Решение по дело №297/2021 на Административен съд - Ловеч

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Ловеч, 14.12.2021 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, шести административен състав, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева    

при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм. дело  № 297 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл.195б от Закона за водите във р. с чл. 166 от ДОПК.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№ 2679/24.08.2021 г. подадена от „ВиК“ АД гр.Ловеч ЕИК110549443, с управител Д.К.С., чрез адв. В.Н.Н.,***, ст.204, против Акт за установяване на публично държавно вземане №198/28.06.2021 г. издаден от Директор на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център гр.Плевен /БДУВДР – Плевен/, потвърден с Решение № 179/05.08.2021 г. на Министър на околната среда и водите, с което е отхвърлена жалбата на „ВиК“ АД гр. Ловеч против издадения АУПДВ.

С АУПДВ са установени задължения на „ВиК“ АД гр.Ловеч за неизплатени дължими такси на основание чл. 194, ал.1, т.1, б.“а“ и „б“, т.2 б.“г“ и т.3, б.“а“ от Закона за водите и §9 от ПЗР на ЗВ във вр. с Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. в размер на 529760,19 лв. главница и 53863,26 лв. лихва.

Иска се отмяна на оспорения АУПДВ като незаконосъобразен поради липса на мотиви, неправилно изчисление на размера на дължимите такси и на дължимата лихва.

Към жалбата е приложено копие от административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от адв. Н. поддържа жалбата. Счита, че атакуваният акт е незаконосъобразен. Иска се отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените деловодни разноски.

Ответникът по делото – Директор на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център гр.Плевен, явява се лично, оспорва жалбата, поддържат се всички изложени до момента доводи за законосъобразност на оспорения административен акт, прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от жалбоподателя.

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок.

Разгледана по същество е частично основателна.

Безспорно е установено по делото, че „ВиК“ АД гр.Ловеч е титуляр по множество разрешителни за водовземане и за водоползване през 2020 г, видно от представената административна преписка в 6 тома, в която са приложени заверени копия от разрешителните.

На 01.02.2021 г. „ВиК“ АД гр.Ловеч е представило декларация  /лист 66/ по чл. 194б от Закона за водите за 2020 г., с която е определило и декларирало дължимата такса за 2020 г. по издадените разрешителни. Съгласно чл. 194б, ал. 2 от ЗВ  Задължението по декларацията, по която задълженото лице е изчислило дължимата такса, се внася в срок до 15 февруари, по бюджетната сметка на басейновата дирекция съгласно чл. 195а, ал.1 от ЗВ. Съгласно чл. 195б, ал. 1 от ЗВ вземанията за незаплатените по реда на чл. 195а, ал. 1 такси по този закон се определят с АУПДВ от директорите на басейнови дирекции, издаден по реда на чл. 166 от Данъчно-осигурително процесуалния кодекс.

Няма представени доказателства (счетоводни документи) за заплащане на определената въз основа на подадената декларация сума на дължимите за 2020 г. такси от страна на „ВиК“ АД гр.Ловеч в срок до 15.02.2021 г.

С писмо КД -04-9/12.04.2021 г. (лист  36) БДУВДР – Плевен е уведомила „ВиК“ АД гр.Ловеч за започването на производство по издаване на АУПДВ за дължимите такси за 2020 г. Със същото писмо е отправена покана (лист 40) за доброволно изпълнение и е определен срокът за издаване на АУПДВ.

На 25.05.2021 г. е извършена проверка от служители на БДУВДР – Плевен за дължимите и неплатени такси по разрешителни за водовземане и водоползване с титуляр „ВиК“ АД гр.Ловеч. за резултатите от проверката е съставен Констативен протокол (лист 32), в който е описано установеното при проверката – налице са неплатени задължения за такси в размер на 529760,19 лв., срокът за доброволно изпълнение е изтекъл на 28.04.2021 г., без да е извършено плащане. Констативният протокол е връчен на дружеството.

На 28.06.2021 г. е издаден процесният Акт за установяване на публично държавно вземане № 198.

Към 28.06.2021 г. дружеството не е заплатило дължимите такси в размер на 529 760 лв. По делото не са представени доказателства, че таксите по разрешителните са заплатени към тази дата.

В АУПДВ е посочен размер на дължимата лихва 53863,26 лв. към 28.06.2021 г.

На 30.06.2021 г. е издадено Решение №1 за поправка на очевидна фактическа грешка в АУПДВ №198/28.06.2021 г. на Директор на БДУВДР, с което е поправена допусната грешка в размера на лихвите по АУПДВ, като е посочен размер на лихвите 19573,26 лв. (лист 23). Решението е обжалвано по административен ред пред министър на околната среда и водите и с Решение № 179/05.08.2021 г. жалбата е оставена без уважение.

Служебно известно на съда е оспорването по съдебен ред на решението за поправка на явна фактическа грешка от „ВиК“ АД гр.Ловеч по адм.д. № 298/2021 г. по описа на АдмСЛ, разглеждано от същия съдия-докладчик. Производството по делото, с предмет спор по чл. 62, ал. 2 от АПК, е спряно до приключване на настоящото производство.

АУПДВ №198/28.06.2021 г. е оспорен по административен ред пред министъра на околната среда и водите. С Решение № 179/05.08.2021 г. на министър на околната среда и водите жалбата е оставена без уважение и АУПДВ е потвърден.

„ВиК“ АД гр.Ловеч обжалва потвърдения АУПДВ пред съда.

Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, съдът счита за установено следното:

Задължението на дружеството – жалбоподател е с правно основание чл. 194, ал. 1, т. 3 б. "а" от ЗВ и е определено по Тарифата, т. е. то се явява публичноправно вземане, произтичащо от разпоредбите на ЗВ. В конкретния случай АУПДВ е издаден от директора на БДУВДР – Плевен – компетентен административен орган, съобразно нормата на чл. 195б от ЗВ.

Издаденият, на основание чл. 195б, ал. 1 от ЗВ във връзка с чл. 166 от ДОПК, АУПДВ има всички реквизити на административен акт по чл. 59, ал. 2 от АПК, поради което съдът приема, че ответникът се е съобразил със законовите изисквания за форма на акта.

При издаването на акта не са допуснати процесуални нарушения. Жалбоподателят е уведомен своевременно за началото на административното производство по издаването на акта, имал е възможност да изрази своето становище пред органа - издател и се е възползвал пълноценно от тази възможност. Процесуалните му права не са били засегнати по никакъв начин.

По материалната законосъобразност на АУПДВ:

Размерите на установените като изразходени количества вода са констатирани въз основа на подадената от самото дружество декларация и справки за използваните количества вода за конкретния период /л. 66 и сл. /. Същите са били представени от "ВиК" АД гр.Ловеч на БДУВДР – Плевен, и въз основа единствено на тези декларирани от самия оспорващ количества са изчислени и задълженията. Не са представени от оспорващия данни за други намерени или изчислени стойности. Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 6 от ЗВ, водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да измерват и да водят отчет за изземваните и използваните води. По делото не са представени други данни за ползваните води по процесното разрешително, освен тези, установени от служителите на БДУВДР – Плевен в Констативния протокол от 25.05.2021 г., съставен въз основа на информацията, предоставена от оспорващия. Именно титулярът на разрешителното за водоползване следва да измерва и води отчет за ползваното количество вода и да информира съответната басейнова дирекция. В случай, че оспорващият е разполагал с информация за различно количество ползвана вода от установената от контролните органи или разрешителни, които не са били действащи и по които не се е дължала такса, то е следвало да представи данните по делото.

За изясняване на спора от фактическа страна съдът е допуснал извършването на съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която не е оспорено от страните, прието е от съда и приобщено към доказателствата по делото. Видно от заключението на вещото лице, дължимите такси към 28.06.2021 г. по издадените на „ВиК“ АД гр.Ловеч разрешителни за 2020 г. са в общ размер 529760,19 лв., каквато е и посочената в оспорения АУПДВ сума.

Съдът счита, че размерът на главницата по определеното към 28.06.2021 г. с АУПДВ вземане е безспорно доказан.

В тежест на страната е да установи благоприятните за нея факти и, тъй като доказателства в тази насока от оспорващия не са представени, съдът приема, че посочените от административния орган количества вода са правилно установени, а от там правилно са установени и дължимите такси по всяко разрешително и като общ размер.

Лихвите, изчислени от вещото лице към 28.06.2021 г. върху главницата, са в размер на 19571,70 лв., която сума е посочена и в приложената с административната преписка справка на лист 45 от делото. Разликата от 1,56 лв. е пренебрежимо малка.

Действително, въпреки наличието по административната преписка на данни и справка за правилно изчисление на дължимите лихви, в оспорения АУПДВ е посочен размер на лихвите 53863,26 лв., което е с 34291,56 лв. по-малко от посоченото в АУПДВ. В тази част е допуснато нарушение при издаването на акта и жалбата се явява частично основателна.

Следва да се уважи частично жалбата, като бъде изменен АУПДВ като незаконосъобразен в частта, с която се определят лихви върху главницата и се определи задължение за лихви за периода до 28.06.2021 г. в размер на 19571,70 лв., и бъде отхвърлена жалбата в останалата част.

При този изход на производството следва да бъде частично уважено искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски по делото.

Размерът на разноските за адвокат на ответника е 1000 лв., държавната такса е в размер на 50 лв. и за депозит за вещо лице е 300 лв., т.е. деловодните разноски общо са 1350 лв.

Направено е възражение за прекомерност на разноските за адвокат, не същото според съда, с оглед материалният интерес от спора, не се явява прекомерно.

С оглед съотношението на уважената спрямо отхвърлената част от жалбата (34921,56/583623,42) , което е приблизително 6% (5,87 %), ответникът следва да заплати на жалбоподателя сумата от 81 лв., която представлява 6% от 1350 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 166 от ДОПК във вр. с чл.172, от АПК, Ловешки административен съд, шести административен състав,

 

                                                 Р  Е Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане №198/28.06.2021 г. издаден от Директор на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център гр.Плевен, потвърден с Решение № 179/05.08.2021 г. на Министър на околната среда и водите, В ЧАСТТА, с която са определени задължения на жалбоподателя „ВиК“ АД гр.Ловеч ЕИК110549443, с управител Д.К.С., за ЛИХВА в размер на 53863,26 лв. (петдесет и три хиляди осемстотин шестдесет и три лв. 26 ст.) върху главницата за периода до 28.06.2021 г., като

ОПРЕДЕЛЯ размер от 19571,70 лв. (деветнадесет хиляди петстотин седемдесет и един лв. 70 ст.) на дължимата ЛИХВА върху главницата за периода до 28.06.2021 г. от жалбоподателя „ВиК“ АД гр.Ловеч ЕИК110549443, с управител Д.К.С..

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ жалба с вх.№ 2679/24.08.2021 г. подадена от „ВиК“ АД гр.Ловеч ЕИК110549443, с управител Д.К.С., против Акт за установяване на публично държавно вземане №198/28.06.2021 г. издаден от Директор на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център гр.Плевен, потвърден с Решение № 179/05.08.2021 г. на Министър на околната среда и водите.

ОСЪЖДА Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център гр.Плевен, да заплати на „ВиК“ АД гр.Ловеч ЕИК110549443, с управител Д.К.С. сумата от 81 лв. (осемдесет и един лв.), представляващи сторени разноски съразмерно на уважената част от жалбата.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: