О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……...09.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание двадесет и пети септември
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА С.
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 519 по описа за
2018г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№21158/12.07.2018г. с правно
основание чл.248, ал.1 от ГПК от ”ОЗК Застраховане” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.5 за изменение в частта за разноските на
постановеното определение №2390/06.07.2018г. по търговско дело №519/2018г. по
описа на ВОС, като съдът осъди ищеца С.М.Ф.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ответника разноски в размер на
1730.00лв., адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Ответникът по молбата С.М.Ф. е взела становище за
неоснователност на същата.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
Производството е образувано
по предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за бъде осъден
ответникът да заплати сумата от 40000.00лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в следствие
на ПТП, виновно причинено от застрахования Й.Х.И.по силата на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
С влязло в сила определение №2390/06.07.2017г.
по търговско дело №519/2018г.
по описа на ВОС е прекратено производството на основание чл.130 от ГПК поради недопустимост на предявения иск, като съдът не е присъждал разноски
и в мотивите е посочил, че на ответника не се дължат поради липса на
доказателства за реалното им плащане.
Искането
за изменение на определението е направено своевременно в преклузивния срок по
чл.248, ал.1 от ГПК, като разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно
чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото.
В
настоящия случай делото е прекратено след депозиране на отговора и преди
провеждане на първо съдебно заседание, поради недопустимост на предявения иск. Разноските
за заплатено адвокатско възнаграждение от 1730.00лв., видно от договора за
правна помощ и извлечението от банкова сметка ***.07.2018г. са сторени след прекратяване
на делото /06.07.2018г./ и след като ответникът е уведомен за това на
10.07.2018г.
Безспорно
ответникът не следва да бъде лишен от правото да претендира разноски при
прекратяване на производството, но те следва да бъдат направени от него по
време на висящността му, а не след неговото приключване. На присъждане подлежат
тези разноски, които вече са съществували към момента на приключване на делото,
макар и страната да не е представила доказателства за тяхното реално извършване,
което принципно може да стори и след като получи определението за прекратяване
с молбата по чл.248 от ГПК.
Предвид
тези мотиви и липсата на доказателства за сторени разноски преди прекратяване
на делото, на ответника не му се следват такива на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
С оглед
изложеното молбата за изменение е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид изложеното на основание чл.248, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№21158/12.07.2018г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от ”ОЗК Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.5
за изменение в частта за разноските на постановеното определение
№2390/06.07.2018г. по търговско дело №519/2018г. по описа на ВОС, като съдът осъди ищеца С.М.Ф., ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на ответника разноски в размер на 1730.00лв., адвокатско
възнаграждение на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА С./