№ 33
гр. Средец, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222170200124 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на В. Д. А., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.А.- БАК, срещу наказателно
постановление № 22-0269-000115/26.05.2022г., издадено от началник група към ОДМВР
Бургас, РУ- Средец, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на В. Д. А., ЕГН
********** е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с
пълномощника адв.А.. Поддържа се жалбата.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и
съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 03.05.2022г. в 23,25ч. свид.Т. К.-мл.автоконтрольор към ОДМВР Бургас, РУ-
Средец и колегата му А. Н. по време на изпълнение на служебните си задължения в
гр.Средец, на кръстовището на Общински път № BGS2241 /Вълчаново-Драка- Проход –
Белила –Средец/ с ул.“Никола Попов“ в гр.Средец към изхода за град Бургас спрели за
проверка лек автомобил Ситроен с рег.№ А 23 03 МТ, собственост на А. Транс ЕООД,
управляван от жалбоподателя. Полицейските служители извършили проверка на водача за
употреба на алкохол с годно техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер
1
ARDN 0062, което отчело 1,11 промила алкохол в кръвта чрез измерване в издишания
въздух. Жалбоподателят е запознат с показанията на дрегера. Свид.Т. К. издал талон за
медицинско изследване бл. № 131217, който В. А. отказал да подпише и получи, което било
удостоверено с подписа на А. Н.. Предвид заявеното от В. А., в талона било вписано, че
същият отказва медицинско изследване. Свид.К. съставил АУАН серия GA №
556329/03.05.2022г. , който В. А. разписал без да направи възражения.
Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН
обжалваното в настоящото производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото гласни доказателства – показания на актосъставителя Т. К., показания на свид.А. Н.,
както и с оглед приложените писмени доказателства АУАН, НП, талон за медицинско
изследване, ЗППАМ . Съдът кредитира в цялост показанията на полицейските служители,
предвид обстоятелството, че същите кореспондират с приложените писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник група
ОДМВР-Бургас, РУ –Средец, оправомощен със заповед № 8121-з-1632/02.12.2021г. Актът за
установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице – младши
автоконтрольор към ОДМВР Бургас, РУ –Средец. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е
било издадено в шестмесечния срок.
Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е
издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП на В. Д. А., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Средецкият районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят целените с
тях правни последици.
За да бъде санкциониран водача по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП следва да е налице
наличието на алкохол в кръвта му над 0, 5 на хиляда до 1. 2 на хиляда. Посоченото следва да
бъде установено по реда, определен в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. Съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредбата употребата на алкохол или друго
упойващо вещество се установява посредством използване на различни технически средства
и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. Съдът намира, че в случая е спазена
процедурата по Наредбата, чийто чл. 6, ал. 8 предвижда, че когато лицето откаже да
попълни , подпише или да получи талона за изследване , това се установява с подписа на
един свидетел, както е сторено в настоящия случай. Съгласно чл.6, ал.9 от Наредбата
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване
2
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да
получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или
при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото
доказателства съдът намира, че от страна на жалбоподателя е осъществено нарушение на чл.
5, ал. 3, т. 1 по ЗДвП, като е установено с техническо средство, че същият е управлявал МПС
след концентрация на алкохол в кръвта си над 0. 5 до 1. 2 на хиляда, а именно 1,11 промила
в издишания от водача въздух. Същият е отказал да подпише и получи талон за медицинско
изследване, поради което употребата на алкохол е установена именно на база показанията на
техническото средство. Не бяха ангажирани доказателства, които да оборват
презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН, поради което и съдът приема за
безспорно доказано, че на процесната дата В. А. е управлявал МПС в нарушение на
посочената разпоредба от ЗДвП. Поради изложеното съдът приема че същият е извършил
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Тази правна норма забранява на водачите да
управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
От приложените по делото писмени доказателства и събраните гласни такива в
съдебно заседание, по безспорен начин се установява, че на процесната дата, време и място,
именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС. Следователно той е адресат на
посочената правна норма и е бил длъжен да спазва предписаното от нея поведение.
Описанието на нарушението е идентично между АУАН и НП и съответства на
квалификацията, под която е подведено същото в двата акта на администрацията.
Обстоятелството, че водачът е управлявал посоченото МПС след употреба на алкохол на
процесната дата и място се потвърждава и от разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, по
силата, на която редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. На първо място непосочването до
кой номер на улица „Никола Попов“ е установено нарушението по никакъв начин не
накърнява правото на защита на жалбоподателя. Мястото на нарушението е
индивидуализирано в достатъчна степен: на кръстовището на Общински път № BGS2241
/Вълчаново-Драка- Проход – Белила –Средец/ с ул.“Никола Попов“ в гр.Средец към изхода
за град Бургас, позволяваща на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен. На второ място несъстоятелно е възражението , че не е издаден талон за
медицинско изследване , тъй като видно от материалите по преписката такъв е издаден, като
отказът на В. А. да го получи е удостоверен с подписа на свидетел. Издаването на талон е
удостоверено както в АУАН,така и в издадената на следващия работен ден ЗППАМ ,
приложена по преписката и връчена на нарушителя на 12.05.2022г., както и в самото НП.
С оглед извършеното нарушение законосъобразно наказващият орган е определил
3
санкционната норма - чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. С обжалваното наказателно постановление
на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 000 лева, и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца. Разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в
редакцията й към датата на извършеното нарушение определя посочените административни
наказания в твърд размер, поради което за съда не съществува възможност да намаля
размера на същите.
В случая не може да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае
за управление на МПС - дейност, която представлява източник на повишена опасност, а
освен това не са налице каквито и да и било факти, които да оправдаят управлението след
употребата на алкохол.
В заключение, обжалваното наказателно постановление се явява изцяло законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Средецкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0269-000115/26.05.2022г.,
издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ- Средец, с което на основание чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП на В. Д. А., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4