Р Е Ш Е Н И Е
Номер 120 16.06.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На единадесети юни през две хиляди и
двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 335 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К
№2640786/29.03.2019г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на С.И.Ф. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Недоволна от така
наложеното наказание е останала жалбоподателката С.Ф., поради което го обжалва
в срок. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Ел.фиш не съдържал
законоустановените реквизити по чл.189 ал.4 от ЗДвП – нямало дата на издаване и
не било посочено точно и ясно мястото на извършване на нарушението. Фишът не
бил издаден в предвидените в ЗАНН срокове. Освен това Ел.фиш бил издаден от
некомпетентен орган. Нарушението не било установено по предвидения в закона
ред. Описаното деяние било несъставомерно. Използваното техническо средство не
било преминало проверка и не било калибровано. Квалификацията на нарушението
била непълна и неточна. На жалбоподателката не бил предоставен снимков
материал.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания
Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват
и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 29.03.2019г., в 10,02 часа, на
бул.“Г.С.Раковски“, до база „Беттран“, в населеното място, е било извършено
засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство тип АТС TFR1-M с №557 на преминал лек автомобил „Мерцедес
С 320 ЦДИ“, с регистрационен номер Х 90 04 КК. Техническото средство отчело, че
автомобилът се движи със скорост от 71 км/ч, в населеното място – при разрешена
максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран
на името на жалбоподателката С.И.Ф..
При тази
фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2640786,
с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лв.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният
фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства.
С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм
правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания
за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма
изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив,
реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са
посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече –
предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Такъв образец е
утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е
именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в
конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените
протоколи за проверка.
В
административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен
тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за
извършена проверка №2-53-19/22.02.2019г. на система тип АТС TFR1-M с №557 – от които става ясно, че използваното
техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване
в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Превишението
на скоростта е с 18 км.ч. Замерената скорост от 71 км/ч е била намалена с 3
км/ч, което е възможното отклонение на използваната система – в полза на
жалбоподателката – и така в ел.фиш е посочена скорост от 68 км/ч., което значи
превишение с 18 км/ч.
За
това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда наказание глоба в
размер на 50 лв.
Твърд
размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това
е и наказанието, наложено на жалбоподателката.
Видео
клип е бил направен от автоматизираната система.
Детайлната
уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в
Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г.,
действащо към момента на деянието.
Чл.8
от Наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
В случая МПС се е движело в населено място на бул.“Г.С.Раковски“, до база
„Беттран“, в населеното място в гр.Хасково.
По-насетне
чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТС.
Първо-
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Второ -
служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта
от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на
уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето
за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или
система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл.10
Всичко
това е било сторено в конкретния случай.
Бил
е съставен Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР.
Такъв протокол е бил съставен и е приложен в административната преписка –
попълнен по всички точки и графи.
Останалите
оплаквания в жалбата са неоснователни.
Не
липсват реквизити на Ел.фиш, защото същият е по образец. Времето и мястото на
нарушението са посочени точно и ясно. ОД-МВР са компетентни да издават
ел.фишове. Сроковете по ЗАНН за издаване на Ел.фиш са спазени. Реда по
наредбата е спазен, както бе посочено по-горе. Административното нарушение е
съставомерно и квалифицирано правилно. Техническото средство е калибровано. Не
е нужно на жалбоподателката да се предоставя снимков материал за запознаване.
Ето
защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването
на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият
ще следва да се потвърди.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №2640786/29.03.2019г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на С.И.Ф. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.