№ 225
гр. Сливен, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20222200200332 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Началникът на Затвора - гр. Сливен, редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява ст.юриск.П.С., надлежно упълномощена.
Окръжна прокуратура - гр. Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор Б..
Осъденото лице ИВ. Г. Р., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на ст.комисар Й.Д., в
качеството му на Началник на Затвора гр. Сливен, с правно основание чл. 70
от НК, вр. чл. 437 ал.1 т.2 от НПК и е за допускане на условно предсрочно
освобождаване на лишеното от свобода лице ИВ. Г. Р..
Самоличност на осъденото лице.
ИВ. Г. Р.: Родена на ***год. в ***, с постоянен и настоящ адрес - с.Б.,
общ.Р., обл.П., ЕГН **********, българска гражданка, осъждана, разведена,
средно образование.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам предложението. Представям актуална
справка за изтърпяното наказание на лишената от свобода към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на направеното предложение.
Становище ще взема по същество.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласна съм с предложението на Началника на
Затвора - Сливен. Не желая да бъда представлявана от защитник.
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с
предложението на Началника на затвора писмени доказателства, вкл. и
затворническото досие на осъденото лице Р., както и представената в
днешното с.з. справка за изтърпяно наказание от л.св. Р..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим на други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението
на Началника на Затвора. Към днешна дата считаме, че са изпълнени
кумулативните изисквания на закона за условно-предсрочно освобождаване.
Лишената от свобода спазва режимните изисквания, реда и дисциплина в
затвора. Поддържа безпроблемни взаимоотношения с останалите. Ползва се с
авторитет, което от своя страна доведе до промяна на режима от Общ в Лек.
При ползване на домашен отпуск няма данни за допуснати нарушения.
Награждавана е. В условията на затвора работи. Успешно е завършила курс по
озеленяване. Ръководи клуб по интереси. Включвана е програми за
въздействие. Рискът от рецидив е снижен и е преминал от среден в нисък. С
оглед на изложеното и като вземете предвид доказателствата за настъпилата
положителна промяна предлагаме да бъде условно-предсрочно освободена
л.св. И.Р. по НОХД № 577/2017г. на ОС – П..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, предлагам да уважите
предложението на Началника на Затвора - Сливен с правно основание чл.70
от НК. Действително от доказателствата по делото се установява, че са
изпълнени всички изисквания на чл.70 ал.1 от НК, тъй като осъдената е
изтърпяла повече от половината от наложеното наказание, дори бих казала
почти цялото и също така е дала доказателства за своето поправяне по време
на престоя й в Затвора. Предлагам да уважите предложението и да допуснете
условно-предсрочно освобождаване на л.св И.Р. за остатъка от изтърпяване на
наложеното й наказание с присъда № 74/2017г. по НОХД № 577/2017г. на ОС
– П., като постановите изпитателен срок равен на остатъка от наказанието.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА И.Р.: Моля да бъда условно- предсрочно освободена.
Благодаря много на затворническата администрация за внесеното
предложение. Имах време да размисля какво причиних на всички мои близки.
Много се извинявам за голямата грешка, която направих. Осъзнавам какво
направих. Съжалявам. Грешката ми е непоправима и няма как да се забрави.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА И.Р.: Моля да бъда освободена предсрочно. Съжалявам
за това, което съм направила.
2
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си:
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Като взе предвид становището на страните и изложените от тях доводи и
съображения, и след преценка на доказателствата по делото, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Производството е с правно основание чл.70, ал.1 от НК и се развива по
реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпило е предложение от Началника на Затвора - гр. Сливен за
допускане на условно предсрочно освобождаване на лице, лишено от свобода.
В предложението се твърди, че осъдената ИВ. Г. Р. изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ в Затвора - гр. Сливен и към датата на изготвяне на
предложението е изтърпяла фактически повече от половината от наказанието,
като е придобила правна възможност за условно предсрочно освобождаване
на 08.08.2021г. Твърди се, че е налице положителна личностна промяна и
формиране на нагласи за законосъобразен начин на живот, че е с добри
възможности за ресоциализация в обществото след освобождаване, предвид
наличието на изградени трудови умения, професионална квалификация и
подкрепяща близка среда.
В с.з. Началникът на Затвора - гр. Сливен не се явява лично. Вместо
него се явява упълномощеното лице - П.С., в качеството си на старши
юрисконсулт на Затвора - гр.Сливен и поддържа становището на Началника
на затвора - Сливен.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр. Сливен счита
предложението за основателно.
Осъдената Р. моли да бъде освободена условно предсрочно. Изразява
съжаление за извършеното престъпление.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
С Присъда №74/19.09.2017г по НОХД № 577 /17г. на ОС – П. ИВ. Г. Р.
е призната за виновна и осъдена:
-затова,че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- към отвличане с
користна цел на С.Г.Р. от с.Б. обл.П., поради което и на основание чл. 142 ,
ал.5, предл.2, във вр.с ал.2, т.7, предл.1, във вр.с ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, вр.
чл.54 от НК я осъдил на две години лишаване от свобода
- затова, че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- умишлено да
умъртви с користна цел С.Г.Р. от с.Б. обл.П., поради което и на основание
чл.117 ал.2, вр. чл.116, ал.1, т.7, вр.чл.115 вр. чл.26 ал.1, вр.чл.54 от НК я
осъдил на две години лишаване от свобода
- затова, че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
3
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- умишлено да
умъртви с користна цел Г.С.Р. от с.Б. обл.П., поради което и на основание
чл.117 ал.2, вр. чл.116, ал.1, т.7, вр.чл.115 вр. чл.26 ал.1, вр.чл.54 от НК я
осъдил на две години лишаване от свобода
- затова, че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- умишлено да
умъртви с користна цел Г.С.К. от с.Б., обл.П., поради което и на основание
чл.117 ал.2, вр. чл.116, ал.1, т.7, вр.чл.115 вр. чл.26 ал.1, вр.чл.54 от НК я
осъдил на две години лишаване от свобода
- затова, че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- умишлено да
умъртви с користна цел С.М.К. от с.Б. обл.П., поради което и на основание
чл.117 ал.2, вр. чл.116, ал.1, т.7, вр.чл.115 вр. чл.26 ал.1, вр.чл.54 от НК я
осъдил на две години лишаване от свобода
- затова,че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- умишлено да
умъртви с користна цел М.М.К. от с.Б., обл.П., поради което и на основание
чл.117 ал.2, вр. чл.116, ал.1, т.7, вр.чл.115 вр. чл.26 ал.1, вр.чл.54 от НК я
осъдил на две години лишаване от свобода
- затова, че през периода от 14.03.2016г. до 18.03.2016г. в с.Б., с.Б., с.Б.
обл.П., както и в гр.П., е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго-
служител под прикритие с идентификационен номер 01- умишлено да
умъртви с користна цел М.М.К. от с.Б. обл.П., поради което и на основание
чл.117 ал.2, вр. чл.116, ал.1, т.7, вр.чл.115, вр.чл.54 от НК я осъдил на две
години лишаване от свобода .
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимата Р. е било определено
общо най тежко наказание лишаване от свобода от две години.
На основание чл.24 от НК общото най тежко наказание лишаване от
свобода от две години е било увеличено с една година лишаване от свобода и
е наложено едно общо най тежко и увеличено наказание от три години
лишаване от свобода.
На осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на определеното общо най
тежко и увеличено наказание на подс. Р. е било отложено с изпитателен срок
от пет години.
С Решение № 161/13.08.2019г. по ВНОХД № 22/2019г на Апелативен
съд П. присъда № 74/19.09.2017г. по НОХД № 577 /17г. на ОС – П. е била
изменена, като подсъдимата ИВ. Г. Р. е призната за НЕВИННА в това, че на
14.03.2016г, в с.Б., обл. П., да е подбуждала /умишлено склонявала/ другиго –
служител под прикритие с идентификационен номер 01 към убийство-
умишлено да умъртви с користна цел С.Г.Р., Г.С.Р., Г.С.К., С.М.К., М.М.К. и
4
М.М.К. и ОПРАВДАНА само в тази част от повдигнатите и обвинения по
отношение на горепосочените лица, както и деянията да са извършени спрямо
първите петима от тях при условията на чл.26 ал.1 от НК.
Със същото решение Апелативен съд П. е ОТМЕНИЛ приложението на
чл.66, ал.1 от НК по отношение на наложеното общо най тежко и увеличено
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на подс.
Р., като на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС е определил първоначален общ
режим за изтърпяването му.
С Решение № 222 от 09.03.2020г по н.д.№1024/2019г. на ВКС
решението на апелативния съд е потвърдено.
Към 11.07.2022г., датата на сезиране на съда с искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване, осъдената Р. е изтърпяла фактически
2години, 3м. и 28 дни, от работа -2м. и 11 дни, от арест 1м. и 1 ден или всичко
- 2 години, 7 месеца и 10 дни. Неизтърпяната част от наказанието е в размер
на четири месеца и 20 дни.
Видно от представената справка в с.з. към датата на разглеждане на
настоящото дело осъдената Р. е изтърпяла фактически 2г. 7м. и 24 дни.
неизтърпяната част на наказанието е в размер на 4м. и 6 дни.
При пенитенциарното третиране са настъпили следните промени в
статуса на осъденото лице: със Заповед № РД-30/13.09.2021г. на Началника на
затвора - гр.Сливен режимът на изтърпяване на наказанието е заменен от
„общ“ на „лек“.
От наличните в затворническото досие документи, приобщени към
доказателствения материал по делото и информацията, съдържаща се в
становището на Началника на Затвора - гр. Сливен, се установява, че по време
на изтърпяване на наказанието осъдената е показала устойчиви нагласи за
спазване на установените правила за ред и дисциплина, режимни ограничения
и забрани. Осъдената поддържа балансирани и безпроблемни отношения с
останалите осъдени и се ползва с авторитет пред тях, изпълнявала е
задълженията си отговорно и съзнателно е подхождала към поставените и
задачи. По време на изтърпяване на наложеното наказание многократно е
поощрявана по конкретни поводи. Не е допускала нарушение и не е
дисциплинарно санкционирана, съгласно ЗИНЗС.
За времето на престой в затвора лишената от свобода Р. е изявила
желание да работи, като е полагала доброволен труд в затворническата кухня
в ЗООТ“Рамануша“, доброволен неплатен труд за обработка на билки
На осъдената Р. в хода на поправителното въздействие са направени
общо четири оценки на риска, от които една първоначална при постъпване и
три последващи. Първоначалната оценка на риска от рецидив е 43 точки, като
актуалната оценка е 33 т. Регистрираното понижаване на оценката се дължи
на редуциране на стойностите в раздел „начин на живот и обкръжение“,
поради наличие на промени в стойностите на раздела предвид показана
коректност и премереност в отношенията с останалите, раздел„Мисловни
умения и поведение“ поради добро ниво на междуличностни умения и добър
5
поведенчески контрол. В условията на затвора няма данни за риск от вреди.
В предложението на затворническата администрация е посочено, че
договорените цели като трудова активност, планомерност при реализиране на
позитивни дейности, постигане по високо ниво на личностно представяне и
надграждане на наличните умения са изпълнени в голямата си част, което
оформя извод, че при осъдената е настъпила положителна промяна.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Съдът намира, че са налице законовите предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице от изтърпяване на останалата част от
наложеното наказание лишаване от свобода.
Налице е формалното условие по чл.70, ал.1, т.1 от НК и към настоящия
момент осъдената Р. е изтърпяла повече от половината от наложеното й
наказание. Видно от приложените доказателства, представени от
администрацията на затвора, а именно система за оценка на осъден
правонарушител, индивидуален план за изпълнение на присъдата и
затворническо досие, осъдената Р. е дала достатъчно доказателства за своето
поправяне и превъзпитание.
Предвид разпоредбата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателства за
поправянето на осъденото лице, са всички обстоятелства, които сочат за
настъпила положителна промяна у нея по време на изтърпяване на
наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани
програми за въздействие, обществено полезни прояви. Тези доказателства се
установяват с всички възможни източници на информация за поведението на
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието. Нормативно това е
уредено в разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, като основните
доказателствени източници са оценката за осъденото лице по чл.155 от
ЗИНЗС, както и индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от
същия закон.
Необходимо условие за допускане на условно предсрочно
освобождаване на осъдената Р. е наличието на категоричен извод, че е
започнало трайно и необратимо поправянето й, като не е необходимо
окончателното й поправяне в условията на затвора. По делото са представени
и приети писменото становище на началника на затвора, както и система за
оценка на осъден правонарушител, индивидуалния план за изпълнение на
наказанието, материалите, съдържащи се в затворническото досие на
осъдената, справка за изтърпяното наказание на осъдената към датата на
съдебното заседание, които съдът взе предвид при решението си.
Имайки предвид всички тези доказателства, съдът намира, че при
осъдената се установява положителна промяна по време на изтърпяване на
наказанието - добро поведение, участие в специализирани програми за
въздействие. Осъденото лице е осъзнало вината и съжалява за извършеното. В
6
тази насока съдът отчете преосмисленото отношение към деянието. Против
осъдената няма данни за образувани и висящи наказателни дела за други
престъпления. Липсата на нарушения от страна на осъдената, трудовата й
заетост и ангажираност в дейности по осмисляне на свободното време, както
и положителната нагласа, дават основание да се приеме, че Р. е показала, че
спазва установените правила. Констатираното добронамерено отношение на
осъдената, позитивната личностова промяна и декларирания стремеж да води
законосъобразен начин на живот след освобождаване от затвора, следва да се
отчетат като обстоятелства, обосноваващи извод за основателността на
предложението за условно предсрочно освобождаване, тъй като са налице
доказателства за поправянето на осъденото лице по смисъла на чл. 439а от
НПК.
Съгласно чл. 70, ал. 6 от НК, при условното предсрочно освобождаване
за осъдения се установява изпитателен срок в размер на неизтърпяната част
от наказанието. В съответствие с тази разпоредба, съдът намира, че следва да
установи по отношение на осъдената Р. изпитателен срок в размер на
неизтърпения остатък към датата на изтичане на срока за обжалване на
настоящото определение.
Налице са условията на чл.70 ал.1 и ал.6 от НК и чл.73 от НК, във вр.
чл.440 от НПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на лишената от свобода
ИВ. Г. Р. родена на ***год. в с.Ш. общ.Б. обл.Я., с постоянен и настоящ адрес
- с.Б., общ.Р., обл.П. , ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“ наложено с присъда №74/19.09.2017г по
НОХД № 577/17г. на ОС – П., изменена с Решение № 161/13.08.2019г. по
ВНОХД № 22/2019г на Апелативен съд П., в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И
ШЕСТ ДНИ, определен към 22.07.2022г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер
на неизтърпяната част от наказанието, установен към датата на изтичане
срока за обжалване на настоящото определение - 29.07.2022г., а именно ТРИ
МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТ ДНИ.
В случай на подаден протест, който не е в интерес на осъдената,
изпитателният срок се определя от Апелативен съд - гр. Бургас.
Определението подлежи на обжалване от осъдената и Началника на
затвора - гр. Сливен, и на протест от прокурора в 7-дневен срок от
обявяването му пред Апелативен съд - гр. Бургас.
Препис от настоящото определение, след влизането му в сила, да се
изпрати на Началника на Затвора - гр. Сливен за сведение и изпълнение, на
Районен съд - Я. за вписване в бюлетина на осъденото лице, както и на
Комисията по чл.170 от ЗИНЗС- гр. П..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
7
Заседанието се закри в 10.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8