№ 731
гр. София, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Нели Куцкова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500451 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частната жалба на ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, подадена срещу определението на Софийския градски съд,
постановено на 07.12.2021 г. по ч. гр. дело № 13 763/2021 г., с което съдът е оставил без
разглеждане като недопустима частната жалба на АПИ, подадена срещу определение на
Софийския районен съд.
В частната жалба се излагат съображения, че определението е незаконосъобразно,
тъй като същото е в противоречие с обективираното в определение на СГС, постановено на
01.07.2021 г., постановено по ч. гр. дело № 1034/2021 г.
Иска се отмяна на определението.
Ищецът по делото – ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, който е получил препис от частната жалба,
не е изразил становище по нейната основателност.
Софийският апелативен съд, след като провери данните по делото и като взе предвид
оплакванията на агенцията жалбоподател, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е при спазване на срока по чл.275, ал.1 от
ГПК, от активно легитимирана страна – жалбоподател в производството пред СГС. Частната
жалба е подадена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на инстанционен
контрол по настоящия процесуален ред.
При преценката за основателност на частната жалба, настоящият съдебен състав взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на ЗК „Лев инс“ АД
срещу ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявен регресен иск за
1
сумата 307 лева, които застрахователното дружество е заплатило по застраховка „каско“.
Исковата молба е подадена до Софийския районен съд.
В отговора на исковата молба ответникът АПИ е направил възражение за липса на
местна подсъдност с довода, че застрахователното събитие е настъпило на територията на
Районен съд – Самоков.
С определение от 04.05.2020 г. СРС е прекратил производството пред себе си и го е
изпратил на РС – Самоков. Това определение е обжалвано от ищеца ЗК „Лев инс“ АД.
По частната жалба в СГС е образувано ч. гр. дело № 6209/2020 г. С определение от
05.10.2020 г. СГС е отменил горното определение и е върнал делото на СРС за
продължаване на съдопроизводствените действия – с довода, че отговорността на ответника
по регресния иск не произтича пряко от източника на непозволеното увреждане, а е
породена от клаузите на застрахователния договор, поради което по силата на чл.108, ал.1 от
ГПК подсъдността се определя от местонахождението на седалището на ответника.
След връщане на делото на СРС последният е назначил експертизи, но в първото
открито съдебно заседание представителят на АПИ отново е направил възражение за липса
на местна подсъдност. С протоколно определение от 26.11.2020 г. районният съдия е
оставил това искане без уважение. Това определение е обжалвано от АПИ, но частната
жалба е върната от СРС поради невнасяне на дължимата държавна такса.
Разпореждането за връщане е обжалвано с частна жалба от АПИ и по него е
образувано ч. гр. дело № 1034/2021 г. по описа на СГС. С определение от 01.07.2021 г.
съставът на СГС е прекратил производството пред себе си поради нарушение на
процесуалните правила, допуснати от районния съд в действията му по администриране на
частната жалба и е върнал делото на СРС.
След повторното му изпращане на СГС е образувано ч. гр. дело № 10 593/21 г. С
определение от 04.11.2021 г. СГС е отменил разпореждането на СРС, с което е била върната
частната жалба на АПИ, подадена срещу протоколното определение от 26.11.2020 г., с което
е оставено без уважение повторното искане на ответника, делото да бъде изпратено на РС –
Самоков.
По частната жалба, подадена срещу отказа на районния съд да уважи повторно
направеното възражение за липса на местна подсъдност, е образувано ч. гр. дело №
13 763/21 г. По него е постановено определение № 4842/07.12.2021 г., с което частната
жалба е оставена без разглеждане. Това именно определение се обжалва пред настоящата
инстанция.
Настоящият съдебен състав намира, че определение № 4842/07.12.2021 г., следва да
бъде отменено – но не на основанията, посочени в частната жалба. Както е посочено в
мотивите му, след като с влязъл в сила съдебен акт въпросът за местната подсъдност е бил
решен, е било недопустимо неговото повторно поставяне, съответно – и повторното
произнасяне на районния съд. След като е бил сезиран с частна жалба срещу недопустимо
определение, градският съд е следвало да се произнесе по допустимостта на обжалваното
2
определение, независимо какви оплаквания са изложени в частната жалба, а не да я оставя
без разглеждане.
С оглед на изложеното по-горе, определението на СГС следва да бъде отменено, а
делото – върнато на въззивния съд за произнасяне по допустимостта на протоколното
определение, постановено от Софийския районен съд на 26.11.2020 г. по гр. дело №
12 519/2020 г.
Воден от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 4842/07.12.2021 г. на Софийския градски съд, I-Ж състав,
постановено по ч. гр. дело № 13 763/2021 г.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на процесуалните
действия при съобразяване на мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3