Решение по дело №69/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс ИК).

С решение № 1664/13.02.2024 г. на ВАС, постановено по адм.д. № 1196 по описа на съда за 2023 г. е отменено решение №166 от 20.11.2023 година, постановено по адм. дело №223 по описа за 2023 година на Административен съд Търговище и е върнато делото на друг състав на АС Търговище за ново разглеждане при дадени в решението на ВАС указания.

Предмет на разглеждане е жалба на Л. Р. Р., от с. Крепча, общ. Опака, [улица] кандидат за Кмет на Община Опака от Коалиция „Алтернатива на гражданите“, с която оспорва Решение № 77 от 30.10.2023 г. на ОИК Опака за обявяване на резултатите от изборите за кмет на община проведени на 29.10.2023 година. Счита така проведените местни избори за кмет на Община - Опака за незаконосъобразни и нищожни, взетото решение на Общинската избирателна комисия - Опака за незаконосъобразно и като такова моли да бъде отменено изцяло и да се обяви избора за кмет на Община - Опака, проведен на първи тур на Местни избори 29.10.2023 г., за недействителен и да се разпореди насрочване на нови избори за избор на кмет на Община - Опака.

Поддържа, че след приключване на изборния ден на 29.10.2023 г. в Община - Опака, след започване отварянето на бюлетините в секция Трета на Община - Опака, разделянето им на четири купчини с името на всеки един от четиримата кандидати за кмет се вижда, че купчината с неговото име и името на втория кандидат, който към настояща дата се води спечелил избора са най-големи, като неговата обаче е значително по-голяма от спечелилия кандидат. Бюлетините са обърнати надолу откъм бялата им страна, за да не се вижда името на кандидата съгласно изискванията на закона- чл. 436, ал. 1 ИК, и започва преброяването им. По време на преброяването около 21 часа и 30 минути спира захранването с електрически ток в секцията, спира и уличното осветление. Спирането е за около 5 до 10 минути. По негова информация в тези пет - десет минути членът на секционната комисия А. Ю., размества местата на първите две купчини с бюлетини за избор на кмет - купчината с неговото име и купчината с името на втория кандидат- Г. А., които са били и най-многобройни. След включването на тока броенето продължава и твърди, че крайният резултат е отчетен грешно - бюлетините с неговото име, които са били доста по-голяма купчина са изброени за втория кандидат, а бюлетините с името на другия кандидат са изброени и отчетени за неговата кандидатура. Всичко това е станало възможно и се е случило тъй като съгласно чл. 436, ал. 1 ИК след отваряне на бюлетините, всяка една се поставя с лицевата страна надолу и така се броят. Поради тази причина при самото броене не се вижда името на съответния кандидат и това е довело до грешното преброяване и отчитане на изборните резултати за кмет на Община Опака. Грешката е започнала след спиране на електрическия ток. Реално неговите резултати са вписани в Протокола като резултати на втория кандидат, а неговите са вписани за жалбоподателя резултати, което го прави спечелил избора за кмет. Основателни опасения има, че такава подмяна с купчините с бюлетините с неговото име и с името на другия кандидат за кмет- Г. А., се е случила и в други секционни комисии, тъй като коалицията, която го е издигнала за кмет на Община Опака, а именно Коалиция „Алтернативата за гражданите“, няма представител както в Общинска избирателна комисия, така и във всички секционни избирателни комисии. Единствено от присъствали при броенето на бюлетините имал информация, че преди спирането на тока купчината с бюлетини, подадени за него, е била много по-голяма от тази за следващия кандидат - Г. А.. Това според него поражда основателни съмнения за манипулиране на изборите, довело до неверни изборни резултати, които прави изборите за кмет на Община Опака недействителни. Това съмнение би могло да се потвърди или отрече единствено чрез преброяване на всички бюлетини от независимо лице. В с.з. чрез процесуалния си представител адв. П. поддържа жалбата. Претендира разноски.

Ответната по жалбата страна - Общинска избирателна комисия гр. Опака, чрез процесуалния си представител – адв. Русев, счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски.

Заинтересованата страна Г. Ю. А., редовно призован, се явява лично, като заявява, че оспорва жалбата.

Заинтересованата страна Движение за права и свободи – ДПС, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи проверка по реда на чл. 168 АПК в рамките на чл. 459, ал. 7 ИК, приема за установено следното:

С Решение на ЦИК-София е формиран състава на ОИК – Опака, като са приложени удостоверения на Председателя и секретаря на ОИК – Омуртаг.

За проведените избори са били сформирани дванадесет секции с номера: *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, ********* и *********. Приобщени като доказателства са всички протоколи на СИК.

Протоколите на СИК са предадени на ОИК – Опака с приемо-предавателна разписка. В нея са възпроизведени данните, съгласно протоколите на СИК .

Въз основа на съставените секционни протоколи е съставен протокол на ОИК - Опака с бл. № 2523000000910001, надлежно оформен и подписан от всички членове на ОИК без особени мнения. В протокола изрично е отбелязано, че няма подадени жалби, Данните в протокола на ОИК съответстват на данните от протоколите на СИК. Видно от протокола на ОИК - Опака с бл. № 25230000006910001, кандидатът за кмет А. Д. Ц. издигнат от ПП Герб е получил 2523 броя действителни гласа, кандидатът Л. Р. Р., който е жалбоподателя в процеса е издигнат от Коалиция "Алтернатива на гражданите" като е получил 1054 броя действителни гласа, кандидатът Г. Д. Б. издигнат от Възраждане е получил 71 брой действителен глас и обявения за избран Г. Ю. А. е получил 1597 броя действителни гласа.

С Решение №77 от 30.10.2023 г. на ОИК Опака е обявен за избран за кмет на Община Опака на първи тур - Г. Ю. А.. Жалбата срещу решението е постъпила в съда на 03.11.2023 г.

Видно от протокола на СИК с № *********, за който изрично е посочено и се спори в жалбата, че е налице замяна в резултата между двамата кандидати, кандидатът за кмет А. Д. Ц. издигнат от ПП Герб е получил 21 броя действителни гласа, кандидатът Л. Р. Р. (жалбоподател в процеса) е издигнат от Коалиция "Алтернатива на гражданите" като е получил 92 броя действителни гласа, кандидатът Г. Д. Б. издигнат от Възраждане е получил 1 брой действителен глас и обявения за избран Г. Ю. А. е получил 273 броя действителни гласа.

Във връзка с допуснато от съда оспорване истинността на съдържанието в протоколи от секции с номера: *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, ********* и *********, бе изслушано и прието като доказателство заключението на вещите лица Б., Н. и С.. Същото не е оспорено от страните и съдът не намира пречки да го възприеме.

При проверката относно правилното опаковане и съхранение на изборните книжа вещите лица са констатирали отклонения от Методическите указания на ЦИК по прилагане на ИК от СИК в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. в предизборния ден и до закриване на изборния ден при гласуване с хартиени бюлетини, приети с Решение № 2654-МИ от 12 октомври 2023 г., като тези отклонения се състоят в приложени от посочените в заключението 12 бр. СИК различни начини на опаковане на изборните книжа. Някои СИК са опаковали бюлетините за избор на общински съветници в общ пакет, други са разпределили бюлетините за избор на кмет и на общински съветници в три пакета с надписи "Действителни", "Недействителни" и "Не подкрепям никого", някои СИК са разпределили и опаковали бюлетините по кандидатски листи, в други СИК бюлетините са опаковани в пакети според предмета на избора с надписи съответно "ОС", "КО" и "КК".

От заключението на вещите лица се установява, че след пълен преглед на бюлетините, с които е осъществено гласуването във всяка отделна СИК от всичките дванадесет, вещите лица са установили, че няма различия между преброените от експертизата бюлетини и записаните в протоколите на СИК с № ********* - гр. Опака, ул. „България“ № 39 (СОУ „В. Левски“); на СИК с № ********* - гр. Опака, ул. „България“ № 72 (Сграда начален курс СОУ „В. Левски“); СИК с № ********* - гр. Опака, ул. „България“ № 94 (НЧ „Пробуда 1922“); СИК с № ********* - с. Крепча, [улица] (Клуб на пенсионера) и на СИК с № ********* - гр. Опака, Подвижна секция.

В останалите седем протокола са установени следните несъответствия с действителния брой бюлетини, както следва:

1. Налични действителни бюлетини, отчетени от СИК като недействителни - в чувала на СИК с № ********* - с. Крепча, [улица] (ОУ „В. Левски“), в пакета с надпис „Невалидни кмет на община“ са преброени 17 броя недействителни бюлетини, при записани в протокола на СИК 15. По отношение на една от тях е прието, че е действителна за кандидата регистриран с № 24 - Л. Р. Р., К. А. на гражданите. На същата е било направено цветно копие (лице и гръб), което е приложено към заключението (л. 58 от делото). При това положение, резултатът на кандидат с рег. № 24 следва да се увеличи с 1 бр., а броят на недействителните бюлетини да се намали с 1 и да стане 16.

2. В чувала на СИК с № ********* - с. Голямо Градище, [улица] (Клуб на пенсионера) са установени две действителни бюлетини, които са отчетена за недействителни. С едната бюлетина е гласувано за кандидата с рег. № 57 - Г. Ю. А., Движение за Права и свободи - ДПС, а с втората е гласувано в квадратчето „Не подкрепям никого“. На двете бюлетини са направени цветни копия (лице и гръб) и приложени са към заключението (л. 59 и 60). При това положение, резултатът за кандидат с рег. № 57 следва да се увеличи с 1 бр, броя на действителните бюлетини „Не подкрепям никого“ следва да се увеличи с 1 бр, а броят на недействителните бюлетини следва да се намали с 2 и става 19.

3. В чувала на СИК с № ********* - с. Голямо Градище, [улица] (ОУ „А. К.) в пакета с надпис „Недействителни бюлетини“ са установени 15 броя недействителни бюлетини, при записани в протокола 16. Една от бюлетините е приета от вещите лица за действителна за кандидата регистриран с № 24 - Л. Р. Р., К. А. на гражданите. На същата е направено цветно копие (лице и гръб) и е приложена към заключението (л. 61). Така резултатът за кандидата с рег. № 24 следва да се увеличи с 1 бр., а броят на недействителните бюлетини следва да се намали с 1 и да стане 14.

4. В чувала на СИК с № ********* - с. Люблен, [улица] (НЧ „Просвета“) е установена 1 действителна бюлетина, отчетена като недействителна. Прието е от вещите лица, че знакът „X“ в нея не навлиза в съседно квадратче. С тази бюлетина е гласувано за кандидата рег. с № 24 - Л. Р. Р., К. А. за гражданите. Приложено е цветно копие на бюлетината (лице и гръб) (л. 62). При това положение резултатът за кандидата с рег. № 24 следва да се увеличи с 1 бр., а броят на недействителните бюлетини следва да се намали с 1.

Вещите лиза са установили и грешно отчетени бюлетини в някои протоколи на СИК, както следва:

1. В чувала на СИК с № ********* - гр. Опака, [улица]ЗА (сграда на бивш Младежки дом) в пакета с надпис „Недействителни бюлетини“ са открити опаковани 6 бр. недействителни бюлетини, при описани в протокола 7 бр. Общия брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини следва да се намали с 1 бр. и става 403, при отчетени в протокола на СИК 404.

2. В чувала на СИК с № ********* - с. Крепча, [улица] (ОУ „В. Левски“), в пакета с надпис „Невалидни кмет на община“ са открити опаковани 17 броя недействителни бюлетини, при описани на стр. 2 в протокола на СИК - 15 броя. Общия брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини следва да се увеличи с 2 бр.

3. В чувала на СИК с № ********* - с. Голямо Градище, [улица] (ОУ „А. К.) са открити 13 действителни бюлетини за кандидата с № 7 - А. Д. Ц., ГЕРБ. В протокола на СИК на стр. 3 са отбелязани 12 броя вместо 13 броя. С установената грешка се увеличава общия брой на действителните гласове с 1 бр., съответно и за кандидата с рег. № 7. Общия брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини не се променя, заради установените различия.

Установен е общия брой на преброените действителни бюлетини, вкл. и тези с вот „Не подкрепям никого“ – 3052 броя, при отчетени в протокола на ОИК 3058 броя. Същите са разпределени между всички кандидати, както следва:

- За кандидата с рег. № 7 - А. Д. Ц., ПП ГЕРБ - 250 бр;

- За кандидата с рег. № 24 - Л. Р. Р., Коалиция Алтернатива на гражданите - 1 055 бр;

- За кандидата с рег. № 42 - Г. Д. Б., Възраждане - 70 бр;

- За кандидата с рег. № 57 Г. Ю. А., Движение за права и свободи - ДПС - 1 593 бр;

- Действителни бюлетини с вот „Не подкрепям никого“ - 84 бр.

При прегледа на бюлетините, в чувалите на всички СИК, експертизата е установила, че общия броя на недействителни бюлетини е 140, при отчетени в протокола на ОИК 133, бр. По отделните СИК се установиха следните резултати:

1. В чувала на СИК с № ********* - гр. Опака, ул. „България“ № 39 (СОУ „В. Левски“) са открити 5 недействителни бюлетини, при отбелязани в протокола също 5.

2. В чувала на СИК с № ********* - гр. Опака, ул. „България“ № 72 (Сграда начален курс СОУ „В. Левски“) са открити 6 недействителни бюлетини, при отбелязани в протокола също 6.

3. В чувала на СИК с № ********* - гр. Опака, [улица]ЗА (сграда на бивш Младежки дом) в пакета с надпис „Действителните хартиени бюлетини - Не подкрепям никого“ са открити и една недействителна бюлетина, с която са отбелязани две квадратчета - 7 и 57. Тя е отчетена в протокола на СИК като действителна за кандидата с № 57 - Г. Ю. А., Движение за права и свободи - ДПС. На сгрешената бюлетина е направено цветно копие (лице и гръб), което е приложено към заключението. Тази недействителна бюлетина, е прехвърлена в пакета с надпис „Недействителни бюлетини“, като броят на недействителните бюлетини е увеличен с 1 и става 7, т.е. съвпада с посочените в протокола на СИК.

4. В чувала на СИК с № ********* - гр. Опака, ул. „България“ № 94 (НЧ „Пробуда 1922“) са открити 12 недействителни бюлетини, при отбелязани в протокола също 12.

5. В чувала на СИК с № ********* - с. Крепча, [улица] (ОУ „В. Левски“) след корекция, недействителните бюлетини остават 16. В същия чувал, в пакета с надпис „Кмет на община № 7“ са установени 1 недействителна бюлетина, отчетена като действителна — на гърба на бюлетината вместо единия от печатите има отбелязан знак „X“. В резултат броя на действителните бюлетини за кандидата рег. с № 7 - А. Д. Ц. е 13, а не 14. Направено е цветно копие на бюлетината (лице и гръб) приложено към заключението (л. 68). В същият чувал в пакета с надпис „Кмет на община № 24“ е установена 1 бр. недействителна бюлетина, отчетена като действителна за кандидата с рег. № 24 - Л. Р. Р., Коалиция Алтернативата на гражданите. В бюлетината има отбелязана крива линия с химикал. В резултат броят на действителните бюлетини за кандидата е 261, при отбелязани в протокола 262. Направено е цветно копие на бюлетината (лице и гръб) приложено към заключението (л. 69). Установени са и три недействителни бюлетини, които са отчетени като действителни за кандидата с № 57 - Г. Ю. А., Движение за права и свободи - ДПС. Освен знака „X“ в тях са драскани криви линии с химикал. В резултат броя на действителните бюлетини за кандидата е 136, при отбелязани в протокола на СИК 139 броя. На трите бюлетини е направено цветно копие (лице и гръб) приложено към заключението (л. 68). След като са отчетени установените 5 недействителни бюлетини към преброените 16, е прието, че общият им брой следва да е 21, при записани в протокола на СИК 15.

6. В чувала на СИК с № ********* - с. Крепча, [улица] (Клуб на пенсионера) са открити 15 недействителни бюлетини, при записани в протокола също 15.

7. В чувала на СИК с № ********* - с. Голямо Градище, [улица] (Клуб на пенсионера) са открити 19 недействителни бюлетини, при отбелязани в протокола 21. Според експертите разликата се дължи на прехвърлени две действителни бюлетини, отчетени като недействителни.

8. В чувала на СИК с № ********* - с. Голямо Градище, [улица] (ОУ „А. К.) са открити 15 недействителни бюлетини, при записани в протокола 16. Разликата е отдадена по причина на прехвърлена една действителна бюлетина, отчетена като недействителни, броят на недействителните бюлетини е 14 .

9. В чувала на СИК с № ********* - с. Горско Абланово, [улица] (НЧ „Христо Ботев“) са открити 6 недействителни бюлетини, при записани в протокола 6. Установена е 1 недействителна бюлетина, отчетена като действителна за кандидата рег. с № 42 - Г. Д. Б., Възраждане. На гърба на бюлетината има отбелязан знак „Z“ с химикал. На бюлетината е направено цветно копие (лице и гръб) приложено към експертизата (л. 70). В същия чувал са установени 2 недействителни бюлетини, отчетени като действителни за кандидата регистриран с № 7 - А. Д. Ц., ГЕРБ. В едната е отбелязан знак „X“ след името на партията и в кутийката с номера на кандидата. В другата са отбелязани със знак „X“ кутийките с номера 7 и 24. На двете бюлетини е направено цветно копие (лице и гръб) приложено към заключението (л. 71 и 72). След отчитане на установените 3 недействителни бюлетини към преброените 6, общият им брой е определен на 9, при записани в протокола 6.

10. В чувала на СИК с № ********* - с. Гърчиново, [улица] (НЧ „Отец Паисий 1928“) са открити 18 недействителни бюлетини, при записани в протокола също 18. Установени са и 3 недействителни бюлетини, отчетени като действителни за следните кандидати: за кандидата регистриран с № 7 - А. Д. Ц., ГЕРБ е отчетена за действителна една бюлетина, на гърба на която е отбелязан знак, наподобяващ цифрата 7. На бюлетината е направено цветно копие (лице и гръб) приложено към заключението (л. 73); за кандидата регистриран с № 24 - Л. Р. Р., Коалиция Алтернативата на гражданите е отчетена за действителна една бюлетина в която отбелязания знак засяга е следващото квадратче 7. На бюлетината е направено цветно копие (лице и гръб) приложено към заключението (л. 74); за кандидата регистриран с № 57 - Г. Ю. А., Движение за Права и свободи - ДПС е отчетена за действителна една бюлетина в която освен отбелязания знак „X“ е подчертано и името на кандидата. На бюлетината е направено цветно копие (лице и гръб) приложено към заключението (л. 75). След като са отчетени установените 3 недействителни бюлетини към преброените 18, общият им брой е посочен като 21, при записани в протокола 18.

11. В чувала на СИК с № ********* - с. Люблен, [улица] (НЧ „Просвета“) са открити 9 недействителни бюлетини, при записани в протокола 10. Разликата се дължи на прехвърлена една действителна бюлетина, отчетена като недействителни, (описана в т.2Л).

12. В чувала на СИК с № ********* - гр. Опака, Подвижна секция са открити 2 недействителни бюлетини, при отбелязани в протокола също 2.

Вещите лица са изготвили сравнителна таблица по СИК и обобщена, в която сравни резултатите, записани в протоколите на СИК с резултатите, установени от експертизата след преброяване, като са посочени следните резултати:

- общия брой на действителните бюлетини е 3 052 бр. (2968 + 84);

- общ брой на недействителните бюлетини е 140 бр.;

- общ брой на бюлетини „Не подкрепям никого“ е 84 бр.;

- брой на действителните гласове, подадени за общински кметове за всеки един кандидат поотделно е 2 968 бр..

Вещите лица са изготвили класиране съобразно собствените си констатации, сравнено с класирането направено от ОИК. Онагледили са същото, чрез изготвяне на таблица № 1:

 

№	Наименование на кандидата и наименование на партия / коалиция / местна коалиция	Обобщени резултати:
		Установени от съдебната експертиза		По протокол на ОИК
		брой гласове	разпределение %	брой гласове	разпределение %
7	А. Д. Ц., ПП ГЕРБ	250	8.19%	2523	8.273%
24	Л. Р. Р., Коалиция Алтернатива на гражданите	1 055	34.57%	1 054	34.467%
42	Г. Д. Б. В.	70	2.29%	71	2.322%
57	Г. Ю. А. Д. за права и свободи - ДПС	1 593	52.20%	1 597	52.224%
	Хартиени бюлетини с отбелязан вот „Не подкрепям никого“	84	2.75%	83	2.714%
	Общ брой на намерените действителни гласове (бюлетини)	3 052	100.00%	3 058	100.000%
50% от действителните гласове			1 526		1 529

 

В изпълнение на указанията дадени от ВАС в решение № 1664/13.02.2024 г. на ВАС, постановено по адм.д. № 1196 по описа на съда за 2023 г. в съдебното заседание проведено на 19.03.2024 г. е извършено преброяване на бюлетините касаещи избора на кмет на община в СИК с № ********* - гр. Опака, [улица]ЗА (сграда на бивш Младежки дом). При преброяването съдът направи следните констатации:

Броят на бюлетините за кандидат за кмет с отбелязан кандидат № 57 възлиза на 272 валидни бюлетини. Броят на бюлетините за кандидат за кмет с отбелязан кандидат № 42 възлиза на 1 бр. валидна бюлетина. Броят на бюлетините за кандидат за кмет с отбелязан кандидат № 24 възлиза на 92 валидни бюлетини. Броят на бюлетините за кандидат за кмет с отбелязан кандидат № 7 възлиза на 21 валидни бюлетини.

След отваряне на запечатан плик с надпис действителни хартиени бюлетини „не подкрепям никого“ съдът преброи 10 действителни хартиени бюлетини „не подкрепям никого“. След отваряне на запечатан плик с надпис „недействителни бюлетини“, съдът констатира, че пликът съдържа подписите на вещите лица, съдът преброи 7 бр. бюлетини. Отчетена е констатацията на вещите лица за наличие на една недействителна бюлетина, която е била за кандидата - Г. Ю. А.. Допълнително е констатирано, че едната от бюлетините, за която вещите лица са обърнали внимание и са счели, че е недействителна, е за кандидата- Г. Ю. А., като отбелязва неговия избирателен номер на кандидат – 57. В същата не е поставен нито V-образен знак, нито X-образен знак, съобразно изискването на чл. 437, ал. 2, т. 4 ИК а е само една наклонена черта. В случая съдът намира, че тази бюлетина правилно е приета от експертите за недействителна, тъй като не съдържа нито V-образен знак, нито X-образен знак.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата, като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна – кандидат за кмет, в предвидения от закона 7 дневен срок, е процесуално допустима.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган – Общинска избирателна комисия Опака, съгласно чл. 85, ал. 4, вр. чл. 87, т. 26 и 452, ал. 2 и 3 ИК. Същото е взето при необходимия кворум т. е налице е изискуемото мнозинство по ИК, в писмена форма и съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 АПК реквизити.

При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Твърдените от жалбоподателя нарушения на изборния процес касаят материалната законосъобразност на оспореното решение.

По отношение на материалната законосъобразност на оспореното решение, съобразно наведените от оспорващия доводи, съдът намира следното:

За да прецени жалбата като основателна, съдът следва да установи такива нарушения при провеждане на избора, които биха довели до опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което в крайна сметка да направи невъзможно определянето на резултата от избора. Преценката за законосъобразността на избора и избирателния процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и неговото упражняване, съобразно изискванията на закона. Не всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а само съществено нарушение на процеса на гласуване. За съществени се приемат само тези нарушения, които, ако не бяха допуснати, констатираният изборен резултат би бил различен и би се отразил на валидността на вота на избирателите.

Съгласно чл. 452, ал. 1 ИК определянето на резултатите от гласуването за кметове се извършва по методика съгласно приложение № 4.

Съгласно чл. 439, ал. 5 ИК броят на действителните гласове за кмет е равен на броя на бюлетините по чл. 438, ал. 1, т. 6, букви „б“ и „в“ и 7, т. е. броят на действителните бюлетини за кмет е равен от сбора на подадените действителни бюлетини за всички кандидати плюс действителните бюлетини с отбелязан вот „не подкрепям никого“.

Основните доводи в жалбата са свързани с протокола на СИК № *********, съгласно, който кандидатът Л. Р. Р., който е жалбоподателя в процеса е издигнат от Коалиция „Алтернатива на гражданите“ е получил 92 броя действителни гласа, а обявения за избран Г. Ю. А. от ДПС е получил 273 броя действителни гласа. Наведените в жалбата доводи сочат неправилно отчитане на резултатите в посочената секция с твърдения за отнасяне в протокола от СИК на действителните гласове, които жалбоподателят е поучил – 273 броя като резултат за кандидата Г. А. и че тези – 92 броя гласове за Ашимов да са отнесени към изборния резултат на жалбоподателя Рюстемов. В случая тези твърдения не се потвърдиха. От извършеното в съдебно заседание преброяване на бюлетините и от заключението на вещите лица безсъмнено се установи, че действителният брой на дадените в полза на жалбоподателя Рюстемов действителни гласове е 92 гласа, а броят на тези подадени за Ашимов възлиза на 272 гласа.

Не се потвърдиха и твърденията в жалбата, че такава подмяна с купчините с бюлетините с неговото име и с името на другия кандидат за кмет- Г. А., се е случила и в други секционни комисии, тъй като коалицията, която го е издигнала за кмет на Община Опака - Коалиция „Алтернативата за гражданите“, нямала представител както в Общинска избирателна комисия, така и във всички секционни избирателни комисии. От заключението на вещите лица се установи, че броят на подадените действителни и недействителни гласове в полза на отделните кандидати за кмет на Община Опака съвпада с този, който е отразен в протоколите на СИК. Грешките и несъответствията са несъществени и не може да бъдат квалифицирани, като нарушения на изборния процес, които да водят до отмяна на проведения избор, тъй като по никакъв начин не променят и/или опорочават волята на избирателите. От заключението на вещите лица се установи, че кандидатът Г. Ю. А., издигнат от ПП Движение за права и свободи – ДПС е получил повече от половината действителни гласове и съобразно правилото на чл. 452, ал. 3 ИК е спечелил избора за кмет на Община Опака още на първи тур.

Както вече се посочи, оспорващият не доказа да са извършени твърдените в жалбата нарушения. Липсват поправки на протокола на СИК са подписани от членовете на избирателната комисия, съгласно чл. 441, ал. 1 СИК. Допуснатите в изборния процес нарушения не са съществени по начин по който да влияят на крайния резултат от изборите и не опорочават вота на избирателите. В данните, от които се определят резултатите от проведените избори не са налице поправки в протокола на СИК. При извършена от съда служебна проверка и най-вече въз основа на допуснатата по делото експертиза не се установи в изборния ден да са допуснати нарушения, които да се отразят на валидността на вота. Във всички протоколи е отразено, че изборният ден е преминал в спокойна обстановка, при липса на съществени нарушения, както и няма приложени жалби или сигнали, а и няма такива твърдения, за допуснати нарушения в изборния ден.

Съдът не приема възраженията на ответника за недопустимост на оспорването, по реда на чл. 193 ГПК на всички 12 протокола от СИК на територията на ОИК Опака. Възражението, че искането на жалбоподателя за оспорване на тези протоколи е преклудирано, тъй като не е било направено в сроковете по чл. 193, ал. 1 ГПК е неоснователно. В изпълнение на заложеното в чл. 168 АПК служебно начало съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 с.к. Това означава, че поради наличието на служебно начало в административния процес, преклузията заложена в чл. 193, ал. 1 ГПК е неприложима и в производствата по чл. 459 ИК. Още повече, че в своята жалба жалбоподателят изрично се е позовал на нарушения на изборния процес, свързани с неправилно отразяване на действителните изборни резултати в протоколите на всички СИК на територията на Община Опака.

От експертното заключение се установи, че не са налице несъответствия между преброените от експертизата бюлетини и записаните в протоколите на СИК с № *********; СИК с № *********; СИК с № *********; СИК с № *********, СИК с № *********; СИК с № ********* и на СИК с № *********.

Във всички останали седем протокола са установени несъответствия, които подробно са описани от вещите лица.

В протокола на СИК с № *********, в пакета с надпис „Невалидни кмет на община“ са преброени 17 броя недействителни бюлетини, при записани в протокола на СИК 15. Съдът споделя становището на вещите лица, че една от тях следва да се приеме като действителна за кандидата регистриран с № 24 - Л. Р. Р..

В протокол на СИК № *********, са отчетени две действителни бюлетини, отчетени за недействителни. За тях съдът споделя становището, че са действителни, като с едната бюлетина е гласувано за кандидата с рег. № 57 - Г. Ю. А., а с втората е гласувано в квадратчето „Не подкрепям никого“.

В протокола на СИК *********, при установена от СТЕ 1 действителна бюлетина, същата е отчетена като недействителна. Следва да се спорели становището, че знакът „X“ в нея не навлиза в съседно квадратче, което я прави действителна за кандидата рег. с № 24 - Л. Р. Р..

В протокола на СИК *********, са вписани 7 недействителни бюлетини, докато СТЕ е установила в торбата с изборни книжа 6 броя недействителни бюлетини – с 1бр. повече, като Общия брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини следва да се намали с 1 бр. и става 403, при отчетени в протокола на СИК 404.

В протокола на СИК *********, са вписани 15 недействителни бюлетини, докато СТЕ е установила в торбата с изборни книжа 17 броя недействителни бюлетини – с 2бр. по-малко. Общия брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини следва да се увеличи с 2 бр.

В протокола на СИК *********, вещите лица са установили 13 действителни бюлетини за кандидата с № 7 - А. Д. Ц.. В протокола на СИК на стр. 3 са били отбелязани 12 броя вместо 13 броя. С установената грешка се увеличава общия брой на действителните гласове с 1 бр., съответно и за кандидата с рег. № 7. Общия брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини не се променя, заради установените различия.

В обобщение експертизата установява следните резултати: 

- общия брой на действителните бюлетини е 3 052 бр. (2968 + 84);

- общ брой на недействителните бюлетини е 140 бр.;

- общ брой на бюлетини „Не подкрепям никого“ е 84 бр.;

- брой на действителните гласове, подадени за общински кметове за всеки един кандидат поотделно е 2 968 бр.;

Ето защо в рамките на откритото производство по чл. 193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и след като установи, че посочените протоколи на СИК с №№ *********; *********, *********, ********* и ********* не съдържат верни данни в частта на оспореното им съдържание, съдът следва да признае същите за неистински в тези части. При това положение посочените протоколи на СИК губят дадената им от закона материална доказателствена сила в частта, в която са признати за неистински, поради което и съдът не съобразява обореното им съдържание при постановяване на съдебния си акт. В оспорената им част, която не е призната за неистинска, оспорването следва да бъде обявено за недоказано.

Останалите оспорени по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК протоколи на следните СИК с № *********; СИК с № *********; СИК с № *********; СИК с № *********, СИК с № *********; СИК с № ********* и на СИК с № *********, запазват своята материална доказателствена сила, тъй като събраните по делото доказателства, вкл. заключението на СТЕ, не оборват същата относно съдържанието им в оспорените части за отразен брой недействителни бюлетини и на подадени за кандидатите за кмет действителни гласове. Ето защо следва тяхното оспорване да бъде признато за недоказано.

Съгласно чл. 459, ал. 10 ИК съдът отменя решението на ОИК и връща книжата на същата за обявяване на действителните изборни резултати, когато при разглеждане на делото е установен резултат, различен от отразения в протокола на ОИК – поради допусната техническа грешка, грешка в пресмятането или неправилно определена общинска избирателна квота или предпочитания (преференции). От гореизложените констатации и изводи следва, че в обжалваното решение не са допуснати технически грешки или грешки в пресмятането, направени въз основа на подадените от СИК протоколи. Въз основа на установената от СТЕ разлика от 4 броя по – малко отчетени действителни бюлетини за кандидата Ашимов в оспорените протоколи на СИК се установи минимална разлика, съобразно която последният получава 52.2 % от действителните гласове при действителен брой на гласовете в полза на този кандидат - 1593. Съгласно чл. 452, ал. 3 ИК на първи тур за спечелил следва да се смята кандидатът, получил повече от половината действителни гласове, т.е. действителните бюлетини трябва да бъдат повече от 1526 гласа.

По изложените съображения съдът намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без да са допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материално правните разпоредби и целта на закона, поради което е валидно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Претенцията за разноски с оглед изхода на спора е основателна. Жалбоподателят следва за заплати такива в полза на ответната страна в размер на 1000 лв. представляващи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по адм.д. № 223/2023 г. по описа на АС Търговище и в размер на 1000 лв. представляващи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело, на осн. чл. чл. 143, ал. 3 АПК, вр. чл. 9 ал. вр. чл. 8 ал. 4 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл. 459, ал. 10 ИК, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 77 от 30.10.2023 г. на ОИК – Опака, с което за кмет на община Опака на проведените на 29.10.2023 г., местни избори на първи тур е избран Г. Ю. А..

ПРИЗНАВА протоколи на СИК с №№ *********; *********, *********, ********* и *********, за неистински относно съдържанието им в оспорените части за отразен брой недействителни бюлетини за кандидатите за кмет на Община Опака.

ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването на истинността – верността на съдържанието на протоколи от СИК с № *********; СИК с № *********; СИК с № *********; СИК с № *********, СИК с № *********; СИК с № ********* и на СИК с № *********.

След влизане в сила на настоящото решение препис от същото ведно с копия на признатите за неистински протоколи на СИК да се изпратят по компетентност на РП – Търговище на основание чл. 194, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

ОСЪЖДА Л. Р. Р., от с. Крепча, общ. Опака, [улица] да заплати на ОИК – Опака сумата от 1000 лв. разноски по делото, както и сумата от 1000 лв. разноски по адм.д. № 223/2023 г. по описа на АС Търговище.

Решението може да се оспори с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от обявяването му на страните чрез Административен съд – Търговище.