Р Е Ш Е Н И Е № .....
гр. Враца, 17 ноември 2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти
граждански състав, в публично заседание на 05.11.2020
г. в състав:
Районен съдия: Иван Иванов
при участието на секретаря Анита Петрова
като разгледа докладваното от съдията Иванов гражданско дело № 1524 по описа за 2020 г. на Врачанския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото се движи по общия исков
ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Образувано
е по искова молба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ № 5 срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“ с БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Македония“ № 3.
В същата се твърди, че на
22.09.2019 г. в гр. Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56, водачът Никола
Красимиров Стефанов, при управление на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК №
ВР 9000 СС, е претърпял пътно-транспортно произшествие, изразяващо се в
попадане на автомобила в несигнализирана и необезопасена неравност на пътното
платно (дупка с размери 110 см. широчина и 20 см. дълбочина). За увреденото
моторно превозно средство (МПС) е сключена застраховка „Автокаско” в ищцовото дружество
с полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г., валидна към датата на
застрахователното събитие. С преводно нареждане от 27.11.2019 г. ищецът
заплатил на собственика на увреденото МПС – „Екофрут“ ООД гр. Враца сума в размер на 790,29 лева,
чието заплащане се претендира от ответника.
Искането към съда е да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата 790,29 лева, ведно със законната лихва от
09.07.2020 г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, представляваща изплатено от ищеца на трето лице обезщетение по щета
№ 470419*********/24.09.2019 г., образувана по заявление за
претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000
СС вследствие на пътно-транспортно произшествие (ПТП), настъпило на 22.09.2019
г. в гр. Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56. Претендира разноските по делото.
Предявеният иск е с правно основание чл. 410, ал.
1, т. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 49 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София е подал писмен отговор, с
който се оспорва основателността на иска и неговия размер. Ответната агенция
твърди, че липсва причинно-следствена връзка между конкретни действия или
бездействия на нейни служители, съответно на лица, на които ответната агенция е
възложила извършване на работа, и обезщетените от ищеца вреди. Оспорва
приложените към исковата молба частни писмени документи, както и всички
изложени в исковата молба твърдения. Искането към съда е да отхвърли изцяло
предявения иск като неоснователен и недоказан. Ответникът също претендира
сторените деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна.
От представената
застрахователна полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г. е видно, че между
ищцовото дружество и „Екофрут“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Враца, ул. „Христанчо Матов“ № 17, ап. 2 е сключен договор за
застраховане на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с рег. № ВР 9000 СС и номер на
рама WV2ZZZ2KZKX068825, с валидност на полицата от 03.05.2019 г. до 03.05.2020
г. Полицата е сключена при условията на разсрочено плащане.
Във връзка с настъпилите щети по
автомобила, на 24.09.2019 г. Никола Красимиров Стефанов – служител на
собственика е подал до ищеца заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за имуществени вреди. Заявлението е придружено
с протокол за ПТП № 1495176 от 22.09.2019 г., съгласно който на 22.09.2019 г. около
16.15 часа в гр. Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56 е установено, че
вследствие на блъскане в несигнализирана и необозначена неравност на пътното
платно с широчина 110 сантиметра и дълбочина 20 сантиметра лек автомобил
„Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС, управляван от Никола Красимиров Стефанов,
е претърпял щети – разкъсана предна дясна гума и повреда по дясна предна джанта.
Въз основа на горепосоченото
заявление е образувана щета № 470419191950993/24.09.2019 г., по която застрахователят
е изготвил опис на претенцията и опис-заключение с конкретно посочени по пера
разходи за възстановяване на повредите по автомобила. След изготвен на 25.11.2019
г. доклад по щетата, с платежно нареждане от 27.11.2019 г. (л. 42 от делото) е
изплатено застрахователно обезщетение на собственика на увреденото МПС „Екофрут“
ООД гр. Враца, в размер на 790,29 лева.
Ищецът е отправил към Община
Криводол регресна покана с изх. № 00200/10.01.2020 г., получена от адресата на
16.01.2020 г., като с писмо с изх. № 531284-1/20.01.2020 г. Община Криводол е
уведомила ищеца, че мястото на настъпване на ПТП – ул. „Георги Димитров“ в гр.
Криводол е част от републикански път № VRC1067/III-101, който се управлява от
Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София.
С регресна покана с изх. №
01315/20.02.2020 г., получена от ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез
Областно пътно управление-Враца на 26.02.2020 г., видно от приложеното известие
за доставяне, ищецът е претендирал да му се възстанови размера на определеното
и платено застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета, като с
исковата молба са наведени твърдения, че застрахователното обезщетение не е
изплатено от ответника.
С исковата молба се поддържа,
че разсрочените вноски по застрахователна полица № 4704190400000535 от
03.05.2019 г. са платени на съответните падежи и това твърдение не е оспорено
от ответника, поради което съдът намира това обстоятелство за установено по
делото.
Видно от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза, на 27.11.2019 г. процесната сума 790,29 лева е
наредена по банков път от ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ гр. София на
собственика на застрахования лек автомобил „Екофрут“ ООД гр. Враца с основание
„щета № 470419********* за автомобил
„Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС“ и е постъпила по банковата сметка на
получателя на 28.11.2019 г.
От заключението на приетата от
съда и неоспорена от страните съдебно-автотехническата експертиза се установява механизмът на
твърдяното увреждане на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС,
както и причинно-следствената връзка между същия и причинените щети. Вещото
лице е изчислило стойността на уврежданията по процесния автомобил по средни
пазарни цени в размер на 790,29 лева.
По делото са събрани гласни
доказателства чрез разпит на свидетеля П.Г. – съставител на протокол за ПТП №
1495176 от 22.09.2019 г., който дава показания, че към датата на инцидента е
работел като младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ гр. Враца и
именно в това качество е съставил горецитирания протокол. Когато отишли на
място, полицейските служители заварили лек автомобил „Фолксваген Кади“, който
бил пропаднал в дупка, намираща се на ул. „Георги Димитров“ в гр. Криводол.
Водачът на автомобила обяснил, че по време на движение не е могъл да избегне
препятствието на пътното платно и е пропаднал в него. Около препятствието
нямало маркировка и то не било обозначено по никакъв начин, като същото било в
лентата за движение на увредения автомобил, приблизително в средата на лентата.
Вследствие на удара автомобилът бил със спукана предна дясна гума и имал щети
по джантата. Свидетелят и колегата му на място премерили големината на дупката
с рулетка и я отразили в протокола.
Съдът дава вяра на показанията
на свидетеля П.Г., като
приема същите за обективни, последователни и съответстващи на останалите събрани по
делото доказателства.
От правна страна.
Предпоставките за уважаване на
иск по чл. 410,
ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 49
или чл. 50 от ЗЗД са следните: възникнало право на увредения срещу причинителя
на вредата на основание непозволено увреждане, включително при условията на чл. 47-49 от ЗЗД,
наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на
покритие към датата на настъпване на вредите и извършено плащане на
застрахователя по договора за имуществено застраховане в обезщетение на
настъпилите вреди. Този вид отговорност е обективна, безвиновна, достатъчно е
да се докаже бездействието от страна на служители на ответника и факта, че
вредите са настъпили в следствие на бездействието – неотстраняването на дълбоки
дупки по пътното платно.
От събраните в хода на
производството писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието
на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане – застрахователна
полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г. със срок, покриващ датата на
настъпване на вредите.
Ответникът не e оспорил в срока
по чл. 131 от ГПК обстоятелството, че е стопанин на пътя, на който е настъпило
процесното ПТП, а такъв извод се налага и от разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от Закона
за пътищата (ЗП), при съобразяване на публикуваната на официалната интернет
страница на ответната агенция www.api.bg карта на републиканската пътна мрежа,
където мястото на инцидента е отбелязано като част от международен път Е-79.
От заключението на
съдебно-счетоводната експертиза се установява факта на плащането от страна на
ищеца в полза на собственика на увредения автомобил по процесната щета на сума
в размера, който се претендира с исковата молба.
От приетите като писмени
доказателства общия условия за застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ се
установява, че процесният случай е сред покритите застрахователни събития. Видно
от отразеното върху полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г., покритието по
нея е при условията „Пълно Каско“. Конкретните застрахователни събития по него
са описани на стр. 6 от общите условия и включат щети от всякакъв вид ПТП,
съобразно дадената дефиниция на ПТП в т. 2 от допълнително покритите рискове. С
оглед на това и предвид обстоятелството, че увреждането на автомобила от попадане
в дупка на пътното платно не е уредено като изключение от допълнително
покритите рискове в раздел ІV на л. 12 от общите условия, съдът намира, че
процесната щета е сред покритите рискове и че ищецът е платил обезщетение на
увреденото лице в съответствие с условията на застраховката.
Възраженията на ответника относно
механизма на настъпване на ПТП и причинно-следствената връзка между него и
причинените щети се явяват неоснователни, тъй като се опровергават както от
събраните гласни доказателства, така и от приетото и неоспорено от страните
заключение по съдебната автотехническа експертиза. Показанията на разпитания по
делото свидетел П.Г., който не е заинтересован от изхода на делото и е посетил
мястото на ПТП непосредствено след настъпването на същото, са безпротиворечиви
относно мястото и начина на настъпване на процесното ПТП, както и по отношение
на причинените увреждания по автомобила. Самата причинно-следствената връзка
между претендираното ПТП и щети пък е установена и от приетата по делото
съдебно-автотехническа експертиза, където изрично е посочено, че имуществените
вреди, нанесени на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС са
получени по начина и механизма, посочен в протокола за ПКП, а именно
преминаване през пътна неравност на платното за движение.
От доказателствата по делото не
може да бъде направен извод, че процесната дупка е могла да бъде избегната. От
една страна доказателствената тежест за установяването на този факт е на
ответната агенция, която не е представила доказателства в тази връзка, а от
друга страна наличието на необезопасена и несигнализирана дълбока дупка на
пътното платно не може да бъде квалифицирана като препятствие и не може да се
очаква водачите на пътно-превозни средства (ППС) да предполагат наличието й и
да съобразяват поведението си с нея. Не се събраха доказателства за това, че
водачът е управлявал лекия автомобил „Фолксваген Кади“ с несъобразена скорост
или че е извършил друго нарушение на Закона за движението по пътищата, с което да
е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По отношение размера на
причинените на застрахования в ищцовото дружество автомобил съдът възприема изцяло
заключението на вещото лице по автотехническата експертиза като компетентно
изготвено, пълно и логически обосновано. С оглед на това, съдът приема, че
причинените вреди възлизат на 790,29 лева, колкото и се претендират с исковата
молба.
Предвид основателността на иска,
следва да бъде уважено и акцесорното искане за присъждане на лихва от подаването
на исковата молба до окончателното плащане на главницата.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски
възниква само за ищеца, който своевременно е претендирал и е направил следните
разноски: внесена държавна такса в размер на 50,00 лева, депозити за вещи лица-400,00
лева, депозит за свидетел-30,00 лева и платено (видно от отбелязването в
представения договор за правна помощ) адвокатско възнаграждение-300,00 лева,
или общо разноски в размер на 780,00 лева.
Воден от гореизложеното, Врачанският районен
съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ с БУЛСТАТ *********,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония“ № 3 да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
груп” АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, пл.
„Позитано“ № 5 следните суми:
на основание чл. 410, ал. 1,
т. 2 от КЗ, във връзка с чл. 49 и чл.
86 от ЗЗД сумата 790,29 лева,
ведно със законната лихва от 09.07.2020
г. до окончателното й изплащане, представляваща изплатено от ищеца на трето
лице обезщетение по щета № 470419*********/24.09.2019 г., образувана по заявление за претърпени
имуществени вреди на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС
вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 22.09.2019 г. в гр.
Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56;
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата 780,00 лева, представляваща
направени по делото разноски за държавна такса, депозит за вещи лица, депозит за свидетел и адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване
на препис от него на страните.
Районен съдия: