ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. Златоград, 27.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100351 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Е. В., АК-С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, не се
представлява.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради
неявяване на представител на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че в рамките на имот с идентификатор 41157.1.262 в
землището на общ. Н., с. Е., местност ,,К. к.‘‘ е собственик на две части от
имота, описани в исковата молба.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
1
В тежест на ищеца е да докаже, че в границите на ПИ с
идентификатор 41157.1.262 владее от 1990г., а преди това и неговите родители
са владеели от 40-те години на миналия век две части от горния имот повече
от 10г.
Следва да докаже, че в едната реална част с площ от 251кв.м., находяща
се в северната част на целия имот, ищецът има изградени сгради, а именно
двуетажна масивна със застроена площ 68кв.м. - това е къщата, в която живее,
както и сграда на допълващо застрояване с площ 9кв.м.
Другата владяна реална част от ищеца с площ 591кв.м. се намира в
южната част на целия имот. Жилищната сграда е строена от бащата на ищеца
през 50-те години на 20век.
Следва да докаже, че ежегодно от 1990г., а преди това и неговите
родители владеят и обработват процесните части несъмнено,
необезпокоявано, непрекъснато повече от 10г. Частта с площ 251кв.м.
представлява дворно място към къщата, а другата част с площ 593кв.м. е
градина, в която ежегодно се засаждат селскостопански култури.
Следва да докаже, че при направена справка и геодезическо заснемане,
извършено от правоспособно лице, ищецът установил, че целият имот,
включително и неговите части е записан като стопанисван от общ. Н. и
попадащ в категорията земи по чл. 19 ЗСПЗЗ. Частите претендирани от ищеца
обаче никога не са били с неустановен собственик и общ. Н. никога не ги е
управлявала и стопанисвала. Процесните части никога не са били внасяни в
ТКЗС, ДЗС, АПК или др. подобни организации.
Ответникът не навежда фактически твърдения и не носи
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 362/10.12.2024 г., а именно: ксерокопия
от Геодезическо заснемане коорд. с-ма БГС2005г., рег.№ 34044; Скица-проект
№2/15.10.2024г. на поземлен проектен имот №41157.1.-1; Скица проект
№3/15.10.2024г. на поземлен проектен имот №41157.1.-2; Скица на поземлен
имот №15-1136799-07.11.2024г. на поземлен имот с идентификатор
41157.1.262; Удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/18.11.2024г
2
АДВ. В. – Уважаеми г-н Съдия, доколкото по делото е налице
признание на иска от ответната страна, то се отказваме от събирането на
гласни доказателствени средства така, както е допуснато с определение по чл.
140 от ГПК по настоящото дело.
С оглед на това, че въпреки представените скици проекти от
правоспособно лице, за да се избегнат всякакви съмнения, досежно
претендираните площи, предмет по настоящото дело, то аз ще моля, да бъде
допусната СТЕ при депозит определен от съда, при което вещото лице след
като се запознае с материалите по делото, както и извърши съответните
замервания на място да даде отговор на следните въпроси:
1. На графична част да посочи и обозначи претендираните реални части от
процесния имот;
2. Да нанесе находящите се сгради, както и да определи площите на същите,
при показани граници от ищеца, евентуално при присъствие на съседи.
3. Вещото лице да даде отговор дали процесния имот е бил отчуждаван,
респективно плащано обезщетение за него и ако е отчуждаван внасян ли
е в ТКЗС, ДЗС, АПК или други подобни организации?
СЪДЪТ намира искането за основателно, тъй като съобразно
изискванията на ЗУТ всякакви действия с недвижими имоти се извършват с
помощта на скица. В настоящият случай е извършено геодезическо заснемане,
което е поръчано от ищеца, като лицето извършило заснемането не е вещо
лице, задача не му е възлагана от съда и същото не е предупредено за
наказателна отговорност. Най-вероятно заснемането е извършено коректно, но
това обстоятелство следва да се провери с действията на експерт.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача посочена по-горе от адв. В. при
възнаграждение 500лв. на вещото лице Д. К. С., като възнаграждението се
внесе в тридневен срок от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на вещото лице след внасяне на депозита.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.03.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:17ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3