№ 1116
гр. Пазарджик, 22.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220102469 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
АНТ. Р. М. (ищец), действаща лично и със съгласието на майка си М. К.
БЛ., редовно уведомена от предходното заседание чрез адвокат Е.Г. Б. от АК
– Пазарджик), се явява лично и с адвокат Е.Г. Б. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по
делото.
Р. М. М. (ответник), редовно призован чрез адвокат
Р.Й. Х. АК – Кърджали, не се явява. За него се явява
адвокат Р.Й. Х., надлежно упълномощен, с пълномощно,
представено по делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Х.: – Уважаема госпожо съдия, представям 6 бр. фактури от
Виваком за месечна сметка на абонат за мобилни услуги.
1
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на непълнолетната ищца А.М.: -
През тази една година баща ми ме взе само юли месец, и то беше само за три-
четири дни.
Обеща ми, че ще дойде 2020 година коледната ваканция да ме вземе, но
не дойде. След това ми каза, че априлската ваканция ще дойде, обаче пак не
дойде.
За да отида при баба ми и дядо ми, родителите на баща ми, той трябва
да дойде да ме вземе.
Когато бях три-четири дни, когато ме взе баща ми, аз бях при баба ми и
дядо ми в Кирково. Тогава баща ми каза, че не може да си вземе отпуска, за
да бъде с мен. Една вечер бях при леля ми в Момчилград.
Мисля, че баща ми ми плаща само телефонната сметка, защото се води
на негово име и не може да ми я прехвърли.
Аз не знам колко е сметката, която баща ми плаща за телефона.
За тази една година баща ми не ми е давал пари за харчене и не ми е
купувал нищо освен този телефон, който ползвам.
АДВ. Б.: - Този телефон не е купен тази година!
ИЩЦАТА: - Да, този телефон не е купен от баща ми тази година.
АДВ. Х.: - Известно ли Ви е, че баща ви заделя пари в сметка, за да ги
ползвате евентуално когато станете студентка?
ИЩЦАТА:- Аз не мога да знам дали е вярно. Чувала съм го това.
АДВ. Х.: - Госпожо председател, представям Ви банкова сметка,
независимо че също е на бащата Р.М.. Когато тя е живяла при него, той е
натрупал един баланс от 5321 лв., които той ги заделя и части от тези пари са
плащани за издръжката от нейната майка, които той е внасял по тази сметка.
Тези пари са за обучението на дъщерята, ако тя евентуално след това
продължи своето обучение.
ИЩЦАТА: - Искам да кажа само нещо, тъй като казвате, че баща ми се
2
интересува страшно много от мен, баща ми ми звъни обикновено по два пъти
в месеца. И снощи незнайно по каква причина ми написа, че работата му
намалява и че той няма работа.
АДВ. Б.: - Госпожо съдия, аз ще Ви моля да го върнете това
доказателство, защото това е извлечение от сметка на името на Р. М. М..
Затова аз се противопоставям защото ако беше на името на детето няма
проблем, но то си е сметка по имено. За телефона се установи, че го плаща.
Смятам, че е неотносимо към спора, но както искате приемете го.
Съдът намира следното:
Няма пречка да се приемат доказателства за плащането на месечната сметка
на мобилен телефон. Колкото до извлечението от сметка на името на Р. М.
М., спорна е между страните самата им относимост към спора. Съдът намира,
че няма пречка да я приеме, тя няма да утежни делото съществено, а по
относимостта й, какво се установява с нея и дали това се отразява на
издръжката, която следва да се присъди, съдът ще се произнесе с решението.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства: - извлечение от сметка на Р. М.
М. и 6 бр. месечни фактури от ВИВАКОМ, че сумите се заплащат от
абоната.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И.В.Б., родство съпруг на М.Б., майката на ищцата, на ** г., роден на
**** г. в гр. Пазарджик, живущ в г. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде показания
на основание чл. 166 ГПК.
3
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Детето живее при нас с жена ми на ул. *****. Детето учи в Гимназия
„Бертолт Брехт“, във връзка с обучението на детето се купуват учебници,
помагала, дават й се пари в зависимост от това дали има извънкласни
занимания и й даваме между 5 и 10 в. всеки ден.
Има приятелки, ходят на кино, на пица и й даваме между 20 – 30 лв. в
зависимост от това къде ще ходят.
От както е при нас, бащата не е имал никакви ангажименти извън
издръжката и телефона.
Тя даже го молеше да я вземе, но той беше постоянно на работа. Той
сигурно е единственият човек без платен отпуск 9 години.
Към днешно време всичко е много скъпо, ток, телефон, дрехи, тя е
тийнейджърка.
Около 600 лв. по моя преценка е издръжката на Т., за да не се чувства
различно от останалите й връстници.
Детето е отличничка, пета е по успех в нейния випуск.
Понякога, когато жена ми е говорила с бащата на Т., разговорът е
завършвал с псувни от рода: „ Ебете си майката“.
В момента се опитваме да я дисциплинираме, тъй като досега е била
при баба й и дядо й и има много навици, на които не й е обръщано внимание.
Например хигиенни навици, например да се къпе само в неделя, да не хвърля
недостатъчно мръсни дрехи в пералнята и да не пуска водата след ходене по
малка нужда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
4
Представям списък на разноски.
АДВОКАТ Х.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Б.: – Уважаема госпожо съдия, аз ще Ви моля да приемете,
че така предявения иск е основателен и да го уважите в размера, в който е
предявен като прецените, че с оглед на събраните по делото доказателства са
настъпили изменения на обстоятелствата обосноваващи това изменение на
издръжката.
Ние всички знаем, че вече минималната издръжка в България е около
163 лв., а издръжката, която заплаща ответникът за непълнолетната си
дъщеря е само 200 лв. В писмения отговор е направено изявление, че той е
готов на 250 лв., но аз Ви моля да приемете, че това е изключително
недостатъчно, с оглед данните които имаме по делото, а те са - касае се за
една тийнейджърка както я определи св. Близнаков, който каза, че като
всяка тийнейджърка има високи разходи, за да може това дете да поддържа
един стандарт на живот, за да съответства на този, който имат и нейните
съученици в училището „Бертолт Брехт“, където тя учи. Освен това тя не
бива да бъде ограничавана, с оглед на обстоятелството, че е една от
отличничките във випуска, след като е пета по успех в целия випуск за
миналата година. Така че за детето се полагат наистина адекватните грижи, да
се учи, да бъде отличничка, а и тя като поведение, присъствие да бъде
абсолютно равностойна на всички свои съученици.
Какво конкретно се установи. Установи се, че ежедневно на детето се
дават 5-10 лв. когато отива на училище, това са средства, които са свързани, с
това нали което трябва да яде детето когато не се прибира на обяд в къщи.
Това е ежедневно при отиване на училище. Освен това детето си има и своя
социален живот и общува със свои приятелки ходи, на кино, ходят на пица,
свидетелят Близнаков заяви, че при всяко едно такова излизане на детето се
дават между 20- 30 лв., защото едно кино, една пица и купуване на още нещо
5
се побира в тази сума на обем, която той заяви.
Ето защо това са разходи за детето от личен характер, които изобщо не
се включват в онези средства като цяло, които са необходими в учебни
помагала, учебни занятия, свързаните с извънучебни занятия разходи, дрехи,
ежедневната храна, облекло, поддържането му на добрата му хигиена.
Ответникът по никакъв начин не участва освен месечните 200 лв., които
дава за издръжка на детето, с изключение на прословутите 18 лв., които
плаща за телефон.
Ето защо претендираният размер издръжка според мен е напълно
адекватен с оглед нуждите на детето и възможностите на ответника като баща
да участва в тези месечни разходи.
Св. Близнаков Ви каза, че при това което той установи с оглед начина и
ежедневието на Антоанета около 600 лв. месечно са необходими като
издръжка на детето, за да се чувства спокойно, равнопоставено с всички
съученици без да бъде лишавана от всичко онова, от което има нужда. И при
положение, че бащата по никакъв начин не участва в преките грижи за детето
извън даваната издръжка, не само това, не се възползва от правото си лични
отношения, не взема детето, напротив детето е инициатора и желае да бъде
вземано от баща си, за да посети баба си и дядо си, но това за съжаление не
се случва и то не за това, че се създават някакви пречки за бащата, просто
такова е неговото отношение, което е крайно неодобрително с оглед
установите обстоятелства по отношение неговото държане.
Ето защо, аз ще Ви моля да приемете, а освен това по средно
статическите данни, които изготвя НСИ, месечната издръжка на едно лице в
България се оценява на 641 лв.
Така, че онова, което твърдим, че има за разходи и нужда за покриване
на издръжката на детето, в общи линии е в тази статистическа данна, която
съществува.
Затова аз ще Ви моля да увеличите изцяло в претендирания размер,
където бащата трябва да участва с много по-висок процент в издръжката на
детето финансовата, предвид това, че няма никакви други грижи,
ангажименти и не поема никакви други задължения по отношение на детето,
за което не му се създават никакви пречки, но това е неговия избор.
Аз моля единствено да цените извлечение на банкова сметка на името
6
на ответника, че той притежава и влог, който е на негово име, как ще бъде
използван този влог, независимо от направената декларация е без значение, но
така или иначе той е в патримониума му и може да съдите и това, че
всъщност разполага с банкова сметка, по която има натрупани тези пари.
И не на последно място най-важното е това, като е разбира се, според
мен е най-важното е това, че ответникът получава доходи, които му
позволяват да плаща тези издръжка, без да изпитва някакви затруднения, тъй
като по представеното удостоверение се установява, че неговия средно
месечен доход е около 1800 лв. Това е един доход, който позволява да се
плаща тази издръжка без за него да възникнат затруднения, макар че тук то не
се обсъжда, то е само при навършилите пълнолетие се обсъжда доколко
родителя няма да представлява затруднение, но тук свързвам го с размер,
който той трябва да заплаща.
Този размер е напълно в съответен на неговите доходи. Така, че моля да
уважите изцяло предявения иск и да присъдите на доверителката ми
строените разноски по делото.
АДВОКАТ Х.: – Уважаема г-жо председател, видно от представените
доказателства по делото се установяват два основни факта:
До промяната на родителските права, което е съвместно съгласие между
двамата родители с оглед най-доброто за детето, а именно - то да живее при
майката и да учи в гр.Пазарджик е постигнатото със съгласието на двамата
родители, а не под диктата на закона.
Това което се твърди в днешното съдебно заседание, видно от
представените писмени доказателства,както и такива съгласно беседата
проведена с непълнолетната АнТ.я е видно, че бащата редовно изплаща
издръжката от 200 лв.
Макар телефонът да е на негово име, е предоставен изцяло за ползване
на детето АнТ.я, бащата е поел съответните разходи по тези такси за
телефона.
Сериозен факт, който е доказан безспорно в днешното съдебно
заседание е това, че детето АнТ.я потвърди, че баща е споделил и й е казал и
тя знае, че баща й заделя пари за нея, евентуално за едно бъдещо нейното
7
бъдещо образование, което уважаема госпожо председател независимо от
факта, че представената банкова сметка е на името на бащата се установи по
безспорен начин, че до ден днешен когато тя е живяла при баща си, той е
заделял съответна сума, която до момента е около 5300 лв., които той
категорично заявява, че ще ги използва за едно бъдещо образование висше,
ако продължи, разбира се, такова.
Що се оказа до разпитания свидетел в днешното съдебно заседание
днешното по безспорен начин е доказано, че евентуалният доход, който е
достатъчен за издръжката на АнТ.я е около 600 лв.
Базирайки се на тези 600 лв. ние сме представили и сме оспорили това
искане от една сума от 650 лв., тъй като и сме поискали една сума от 250 лв.
издръжка плюс допълнителните плащания, които прави бащата това са около
300 лв., с които той ежемесечно припокрива издръжката и някакви разходи
на детето.
Трайната съдебна практика сочи едно - няма такива различия между
баща и майка, а следва и двамата да полагат еднакви грижи, както от страна
на финансово, така на емоционално, физическо, психическо и здравно
внимание и отношение на детето. И затуй съдебна практика сочи, че тези
дялове би трябвало да бъдат равни, след като бащата плаща 300 лв. би
следвало майката също да осигури тази сума от 300 лв., която обаче законът
предвижда тя да бъде превърнато в т.н. натура, имайки предвид това, че тя се
грижи за детето, за отоплението, за храната, за прането, както беше
подхвърлено тука и т.н., а не лично тя да дава 300 лв. и отделно да се грижи
за него.
Тука бяха посочени и други някакви странични съображения относно
увеличението на издръжка.
Уважаема госпожо председател, изхранването, отоплението, обучението
са основната задача на родителите за едно дете. Пиенето на кафе, пушенето
на цигари и ред други такива неща и някакви други такива луксове, които аз
смятам, че са, това са вече допълнителни неща, които излизат извън
приоритетите и ако е възможно родителите, ще го направят, ако не могат – не,
то не би трябвало да се прави. Защото както виждаме в днешно време това
влияе зле на възпитанието на едни деца, когато разполагат с прекалено много
средства.
8
Един размер от 900 лв., както се твърди от защитата, извинявайте, ама
това е прекомерно висока сума за едно дете, което дефакто и това би се
получило около 25-30 лв. на ден. Аз не знам, това не би могъл да си ги
позволи възрастен, а камо ли дете да разполага с една такава сума?! Законът е
категоричен в тази насока, с оглед възрастта на детето, неговото физическо,
психическо и здравословно състояние и всички други такива фактори, с които
евентуално се определя една издръжка.
Аз смятам категорично, че една издръжка, плащана от моя доверител в
размер на 250 лв. плюс допълнителните такси, които плаща, които евентуално
възлизат между 280 – 300 лв., както такава би трябвало да осигури и самата
майка съвпадат изцяло със свидетелските показания на свидетеля Близнаков,
който твърди, че около 600 лева е минималната издръжка на дете.
С оглед на тези обстоятелства писмени и гласни доказателства, аз моля
уважаемия съд да отхвърли така предявения иск в размер на 450 лв. за моя
доверител, като ние смятаме, че увеличение на издръжката от 200 лв. на 250
лв. плюс допълнителните консумативи, както и осигуряването от страна
майката са абсолютно достатъчни на този етап за издръжка на детето. С
оглед на тези обстоятелства аз моля да постановите решение в този смисъл,
както и моля и да ни бъдат присъдени направените разноски при уважаването
на разликата в тези размери.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
двуседмичен срок, считано от днес, а именно до 05.11.2021 г., от която дата
тече и срока за въззивното обжалване на решението.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9