№ 1213
гр. Варна, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20253110202516 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Форест клуб Варна“ ООД,
ЕИК:*********, представлявано от О.Н,- управител, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, р-н „Одесос“, ул.“Братя Шкорпил“ №2 чрез
процесуален представител срещу Наказателно постановление № 03-2400612
от 03.04.2025 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с
което на жалбоподателя на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, за
извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, е наложено
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лв.
Жалбоподателят, в рамките на съкратената съдебна процедура по чл.
63б, ал. 1, т. 1 ЗАНН, чрез процесуален представител адв.Д. В. от АК-Варна,
моли наложената глоба да бъде намалена към предвидения минимум, като
излага съображения за това.Не претендира съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Административнонаказващият орган – Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна, чрез процесуалния си представител ст.
Юрисконсулт Надя Тодорова, заема становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че наказанието е определено правилно и моли НП да бъде потвърдено.
Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като
съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Делото е протекло по реда на съкратеното съдебно производство по
чл. 63б, ал. 1, т. 1 ЗАНН, поради което, при преценка по чл. 63б, ал. 3, изр. 2
ЗАНН съдът приема за установени фактите, посочени в обстоятелствената
част на наказателното постановление, които се потвърждават от направеното
от законния представител на жалбоподателя признание и на доказателствата
по преписката, които го подкрепят.
По този ред се установяват следните факти:
На 25.11.2024г. от представители на Дирекция „Инспекция по труда“ -
гр. Варна е извършена проверка по работни места по повод постъпила
информация от Спешен телефон 112 за трудов инцидент на строителен обект
„Форест клуб къщи“, находящ се в гр. Варна, СО „Ален мак“, м-ст „Баба
Алино“ 464. Обектът представлява комплекс от къщи, които са на различен
етап на строителство, ограден е с плътна ограда с надписи „Форест клуб
къщи“ и с врати, които се заключват.
След направена справка в кадастралната карта на гр. Варна чрез КАИС
портал е установено, че обекта на контрол строителен обект „Форест клуб
къщи“ включва в себе си поземлени имоти с идентификатор №10135.2464.88,
№10135.2464.94, №10135.2464.95. Посочените поземлени имоти на място не
са оградени или обозначени по между си. След служебна справка в регистър
„Справка по персонална партида на юридическо лице“ към „Агенция по
вписванията“ чрез Среда за междурегистров обмен на данни (Regix) е
установено, че цитираните по - горе поземлени имоти са собственост на
„ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА“ ООД, ЕИК *********.
На 20.12.2024г. отново е извършена проверка в цитирания по-горе
обект. При проверката е констатирано, че в обекта полага труд лицето Р.И.Р. с
ЕГН **********, изпълнявайки трудови функции на „общ работник“ с
определено работно място: „Форест клуб къщи“, находящ се в гр. Варна, СО
„Ален мак“, м-ст „Баба Алино“, с определено работно време за деня от 08:00
до 17:00 ч., с определена почивка в работния ден, с определен почивен ден и с
уговорено дневно трудово възнаграждение в размер на 70 лева.
Към момента на проверката от проверяващите е констатирано, че
лицето Р.И.Р. с ЕГН ********** извършва трудова дейност в горепосочения
обект подаване на тухли.
За целите на проверката, с призовка № 24100011 (на основание 45, ал. 1
АПК), връчена на 27.11.2024г. на нотариално упълномощено лице
(Пълномощно № 82/09.01.2024 г.), от „ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА“ ООД, ЕИК
********* са изискани пълните трудови досиета на работниците, полагащи
2
труд в обекта на контрол.
В Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Варна не са представени от
работодателят изисканите за проверка документи, подробно описани в
призовка №24100011/27.11.2024г.
От направена справка в регистъра на уведомления за трудови договори
на НАП се установи, че за Р.И.Р. с ЕГН **********, работодателя „ФОРЕСТ
КЛУБ ВАРНА“ ООД, ЕИК ********* не е подал уведомление за сключен
трудов договор в писмена форма.
Видно от изложеното, на 20.12.2024 г., в 09:50 часа, лицето Р.И.Р., с ЕГН
********** полага труд като общ работник в проверявания обект - „Форест
клуб къщи“, находящ се в гр. Варна, СО „Ален мак“, м-ст „Баба Алино“ без
сключен трудов договор в писмена форма с работодателя „ФОРЕСТ КЛУБ
ВАРНА“ ООД, ЕИК *********.
Нарушението е извършено на дата 20.12.2024 г. в 09:50 часа, в обект -
„Форест клуб къщи“, находящ се в гр. Варна, СО „Ален мак“, м-ст „Баба
Алино“, когато и където е установено лицето Р.И.Р., с ЕГН **********, да
престира труд в полза на „ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА“ ООД и към който момент
е следвало да има сключен трудов договор в писмена форма между страните
по възникналото трудово правоотношение.
Гореизложеното се установява от следните писмени доказателства:
Протокол от извършена проверка ПР 2446679/27.12.2024г.; Писмо изх. №
24105684/27.12.2024г.; Призовка №24100011/27.11.2024г.; Пълномощно №
82/09.01.2024 г.; Протокол от 29.11.2024 г.; Декларация по чл. 402 КТ от Р.Р. от
20.12.24 г.; Договор от 01.01.2024г. ведно с документи, свързани с доставката
на бетон на 25.11.2024г. в обекта на контрол; 18 бр. снимки от 25.11.2024г.;
Декларация от А.Ж. от 25.11.2024г., Призовка № 24099525/25.11.2024г., Писмо
изх. № 24104209/17.12.2024г.; Писмо изх. № 24105686/27.12.2024г., ведно с
обратна разписка; Споразумение от 18.07.2024 г. между „Форест клуб Варна“
ООД с ЕИК ********* и „Куб-Кънстракшън“ ЕООД; Възражение вх. №
25011289/28.01.2025 г.; Писмо изх. № 25003533/17.01.2025 г.; Писмо изх. №
25010031/13.02.2025г.; Писмо вх. № 25021668/21.02.2025 г.; Доклад от инж. С.
И.; Извлечение от служебна справка в регистър „Справка по персонална
партида на юридическо лице“ към „Агенция по вписванията“; Декларации 13
бр. декларации.
АНО е приел, че с това жалбоподателя „ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА“ ООД,
ЕИК ********* е нарушил: чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл. 1,
ал. 2 от Кодекса на труда.
В 7-дневен срок от връчването на акта за установяване на
административно нарушение е постъпило Възражение с вх. №
25011289/28.01.2025 г. от „Форест клуб Варна“ ООД с ЕИК ********* срещу
така констатираното нарушение.
Изложени са твърдения от нарушителя, че не назначава на работа
строителни работници, няма строителен обект „Форест клуб къщи“, както и че
не извършва строителни дейности, включително на дата - 25.11 2024 г. в СО
„Ален мак“, м-т „Баба Алино“.
3
Във връзка с направените възражения са събрани допълнително
доказателства от АНО, които ги опровергават - Договор от 01.01.2024 г. ведно
с документи, свързани с доставката на бетон на 25.11.2024г. в обекта на
контрол; Призовка № 24099525/25.11.2024 г., Декларация от А.Ж. от
25.11.2024 г., Споразумение от 18.07.2024 г. между „Форест клуб Варна“ ООД
с ЕИК ********* и „Куб-Кънстракшън“ ЕООД, Писмо изх. №
25003533/17.01.2025 г.; писмо изх. № 25010031/13.02.2025 г.; Писмо вх. №
25021668/21.02.2025 г.; Доклад от инж. С. И.; Извлечение от служебна справка
в регистър „Справка по персонална партида на юридическо лице“ към
„Агенция по вписванията“; Декларации 13 бр. декларации.
При тези данни са издадени АУАН и НП за нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ
вр. чл. 1, ал. 2 от КТ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена на
основание чл. 63б, ал. 3, изр. 2 ЗАНН – въз основа на признанието, направено
от жалбоподателя, което се подкрепя от събраните писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.
59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично
основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган (оправомощен да издава НП със заповед № 3-0864 от 17.10.2022 г. на
изпълнителния директор на ИА "ГИТ") в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При
издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена
проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения и на материалния
закон, които да обуславят неговата отмяна.
В конкретния случай се касае за извършено нарушение по чл. 62, ал. 1,
вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, съгласно които разпоредби отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения и трудовият договор се съставя в писмена форма.
По делото се установи, че в деня на проверката на място – 20.12.2024 г.,
лицето Р.И.Р. е полагало труд като общ работник в проверявания обект -
„Форест клуб къщи“, находящ се в гр. Варна, СО „Ален мак“, м-ст „Баба
Алино“, като е извършвало конкретни действия, свързани с трудовата дейност
в обекта-подаване на тухли.
Към тази дата между Р.И.Р. и жалбоподателя не е съществувал подписан
трудов договор.
Установени са всички елементи от състава на посоченото в НП
нарушение.
4
За извършеното нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ в чл. 414, ал. 3 от КТ се
предвижда наказание имуществена санкция в размер от 1500 лв. до 15 000 лв.
Наказващият орган е наложил на жалбоподателя санкция в размер на
2000 лв.
При определяне на наказанието при условията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН
съдът достигна до извод, че справедливото наказание, което следва да се
наложи на дружеството е „имуществена санкция“ в минималния предвиден
размер в санкционната норма - 1500 лв.
Съдът счита, че с оглед липсата на отегчаващи вината обстоятелства
налагане на наказание над предвидения в закона минимум се явява
необосновано и несправедливо, поради което наложената санкция от 2000 лв.
следва да бъде намалена до минимално предвидения в чл. 414, ал. 3 от КТ
размер от 1500 лв.
С така наложеното наказание в размер на 1500 лв. ще бъдат постигнати
целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителят, както и генералната превенция за въздействие върху
обществото. Така определеният от законодателя минимум е в достатъчно
висок размер и при липсата на данни за други нарушения на трудовото
законодателство от страна на търговеца, в достатъчна степен ще отговори на
целите на административното наказание. Този размер отговоря и на
специфичния характер на конкретното нарушение, а и на указаното в хода на
съдебното производство съдействие от жалбоподателя за установяване на
обективната истина – чрез признание на фактите в обстоятелствената част на
НП. Намаляване на санкцията е в унисон и с правомощията на съда в
настоящата процедура по чл. 63б, ал. 5, т. 1, б. „в“ от ЗАНН. Ето защо
санкция в минималния размер отговаря в най-пълна степен на извършеното
нарушение и на поведението на жалбоподателя, насочено към способстване за
установяване обективната истина по делото.
С оглед изложеното и на основание чл. 63 б, ал. 5, т. 1, б. „в“ от ЗАНН
обжалваното наказателно постановление следва да се измени в частта относно
размера на наложеното наказание „имуществена санкция“, като размерът се
намали от 2000 лв. на 1500 лв., а в останалата част следва да бъде потвърдено.
С оглед изрично заявеното от процесуалните представители на двете
страни, че взаимно се отказват от претенции за съдебно-деловодни разноски,
юрисконсултско възнаграждение и адвокатски хонорар по образуваното АНД
№ 2516/2025г. по описа на Районен съд-Варна, съдът не следва да присъждат
разноски, тъй като не се претендират осъществени такива.
Така мотивиран и на основание чл. 63 б, ал. 5, т. 1, б. „в“ от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 03-2400612 от 03.04.2025 г.
5
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на
„Форест клуб Варна“ ООД, ЕИК:*********, представлявано от О.Н,-
управител, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, р-н „Одесос“,
ул.“Братя Шкорпил“ №2 на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, за
извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, е наложено
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лв., като НАМАЛЯВА
размера на имуществената санкция от 2000 лв. на 1500 лв.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата част.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Варна
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6