№ 30889
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110139721 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 405 КЗ от Г. И. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ***,
обл. Благоевград, общ. ***, ул. „Петър Сарафов", № 30 СРЕЩУ ЗАД
”***: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: бул. „Г. М. Димитров“ № 1,
представлявано заедно от Изпълнителните директори *** за да
заплати на ищеца Г. И. М., с ЕГН: ********** сумата от 1
557.40 / хиляда петстотин петдесет и седем лева и четиридесет
стотинки/ лева, която сума представлява причинените на същия
имуществени вреди — направени разходи за лечение, като
претендираме и законната лихва върху тази сума от 28.11.2О22г.
до окончателното изплащане, в следствие претърпени вреди на
25.10.2022г., около 15: 10 часа, в гр. София, по ул. „***”, в района на
кръстовището, образувано с бул. „***” и ул. „***", с посока на
движение от ул. „21-ви век”, към ул. „Димитър Шишманов", като
твърди ПТП да е причинено по вина на Христо Жоро Г.ев, управлявал
лек автомобил марка „-”, модел ,Д Клубман”, с рег. № ***.
Ищецът твърди, че ответникът е отказал изплащането на обезщетение за причинените вреди,
въпреки наличието на договор „ Каско“, в сила по време на застрахователното събитие.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска. Не оспорва наличието на облигационното
отношение. Оспорва всички вреди да се намират в причинно следствена връзка, да са
причинени виновно от застрахования при него водач на МПС, противоправност на деянието,
стойността на направените разходи да е завишена, поради липса на здравно осигуряване на
ищеца, механизма на ПТП и причинно - следствената връзка. Съобщава за извършено
плащане в размер на 10 000 лв. - за претърпени неимуществени вреди на ищеца - извън
съдебно.
С оглед горното, за отделяне на спорно от безспорно съдът приема, че след като ответникът
признава, че вече е заплатил извън съдебно сумата в размер на 10 000 лв,., което съдът
приема за извънсъдебно признаване на факти и обстоятелства, които са във вреда на
1
ответника, то механизма на ПТП, вина на водача , застрахован при ответника и
противоправността на деянието, са признати от ответника, макар бланкетното оспорване на
тези обстоятелства, поради което следните факти не подлежат на доказване в настоящия
процес.
Предявен е иск с правно основание чл. 423 КЗ
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване наличието на
реализирано ПТП, противоправни действия и/или бездействия на лицето, причинило
уврежданията; застрахователно правоотношение между ответника и лицето, причинило
процесното ПТП; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както и
конкретен размер; пряка и непосредствена причинна връзка между причинената вреда и
настъпилото ПТП.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които изключват или намаляват
задължението му за плащане, или пък пълно или частично изпълнение на тези задължения.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненужно за доказване: наличието на реализирано ПТП,
противоправни действия и/или бездействия на лицето, причинило уврежданията;
застрахователно правоотношение между ответника и лицето, причинило процесното ПТП;
застрахователно събитие, настъпило в срока на договора;
Спорен остава въпросът: вреди, както и конкретен размер; пряка и непосредствена
причинна връзка между причинената вреда и настъпилото ПТП.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
ПРИЕМА представените с исковата молба и документи, като писмени доказателства
по делото.
НЕ ДОПУСКА разпит на един свидетел, който да бъде призован - *** -
доколкото механизмът на ПТП е определен за безспорен, след признание на
неблагоприятни за ответника факти чрез плащане на част от ищцовата претенция за
същото събитие.
ДОПУСКА СМЕ с въпроси в Искова молба и отговор.
ВЛ ще бъде определено след запитване до МБАЛ - *** за специалист -ортопед -
травматолог и ще се определи депозит.
НЕ ДОПУСКА САТЕ с въпроси в ИМ - доколкото след извънсъдебно признание
на претенцията - съдът счита, че механизмът на ПТП е признат от ответника.
2
Не допуска искане на препис по издаден АУАН , както и искане за спиране на
настоящото производство във връзка с досъдебно производство.
Дава възможност на ответника да се снабди със СУ по предварителен проект за
информация дали ДП е внесено с обвинение в съда, както и с какво и на какъв етап е и
страни?
Да се изиска служебна справка от СГС за развитие на гр. д. № 3544/23 СГС за
етап, страни и предмет на делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2024г. от
10:10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3