Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Лом, 18.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 474/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
С
Наказателно постановление № 195 от 12.07.2018г. на Директора на РДГ
гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на
Министъра на земеделието и храните на жалбоподателя Д.П.Д. с ЕГН ********** ***,
му е наложени на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/, за извършено административно
нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите. Със същото НП на осн.
чл.273, ал.1 от Закона за горите вещите, предмет на нарушението – 4пр.куб.м.
дърва за огрев от дървесни видове дъб, цер, акация, бряст и круша, както и вещта,
послужила за извършване на нарушението-1бр. товарен автомобил „Ивеко 3510“, с
рег.№ …. са отнети в полза на държавата.
Недоволен
от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен
срок, с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с проц.представител адв.Т. П. от АК гр.Монтана, поддържа жалбата
и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище за неоснователност на жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С
Наказателно постановление № 195 от 12.07.2018г. на Директора на РДГ
гр.Берковица инж.С. К., упълномощен на осн. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на
Министъра на земеделието и храните на жалбоподателя Д.П.Д. с ЕГН ********** ***, му е наложено на осн.
чл.266, ал.1 от Закона за горите административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
200лв /двеста лева/, за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1,
т.2 от Закона за горите, а именно за това, че на 17.02.2018г. на път ІІІ-112
при с.Добри дол, Община Лом, транспортира с товарен автомобил, марка „Ивеко
3510“, с рег.№ … - 4пр.куб.м. дърва за огрев от дървесни видове дъб, цер,
акация, бряст и круша, непридружени с превозен билет. Със същото НП на осн. чл.273, ал.1 от Закона
за горите вещите, предмет на нарушението – 4пр.куб.м. дърва за огрев от
дървесни видове дъб, цер, акация, бряст и круша, както и вещта, послужила за
извършване на нарушението-1бр. товарен автомобил „Ивеко 3510“, с рег.№ …..са
отнети в полза на държавата.
В с.з. процесуалният представител на
жалбоподателят адв.Т. П. от МАК моли съда да постанови съдебно решение с което
да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като Д.
не е извършил административното нарушение, за което е санкциониран. Не е
доказано, че тоя е управлявал въпросното МПС, както и че превозваните дърва за
огрев не са били придружени от превозен билет. По отношение отнемането на
МПС-то намира, същото за незаконосъобразно, тъй като дори да се приеме, че
жалбоподателят е извършил въпросното административно нарушение, то е налице
явно несъответствие между стойността на превозваните дърва - 4пр.куб.м. и
стойността на товарният автомобил.
В
с.з. въззиваемия не се представлява.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в
предвиденият от закона 7-дневен срок.
Разгледана
по същество е частично основателна.
На 17.02.2018г. се провеждала съвместна
проверка от служители на ДГС-Лом и РУ-Лом, връзка с получена информация за
незаконна сеч в района на територията на с.Добри дол, обл.Монтана. Св.И.Д. и
св.Е. И., двамата служители в РУ гр.Лом оказвали съдействие на служителите на
ДГС-Лом–св.Б.С. и Т.Т..
Полученият
сигнал свързвал информацията за незаконна сеч с движението на товарен
автомобил, който се движел по Път ІІІ-112, от с.Добри дол в посока с.Дреновец.
Полицейските служители извършили проверка са сигнала като тръгнали по посочения
маршрут и по пътя настигнали товарния автомобил. Тъй като пътните условия не
позволявали да бъде спрян водача на товарния автомобил, тъй като предстоял
остър завой и имало реална опасност за ПТП на този участък от пътя, то св.Д.,
който управлявал полицейския автомобил предприел маневра изпреварване на
товарния автомобил, при която забелязал водача на последния. Непосредствено
след като изпреварил товарния автомобил, св.Д. спрял полицейския автомобил, тъй
като водачът на изпреварвания автомобил намалил рязко скоростта на движение и
спрял същия, като слизайки от своя автомобил св.Д. забелязал, че водача на
товарния автомобил се премества от шофьорската седалка на съседната такава,
където имало още две лица. Св.Д. извършил проверка на лицата, но последните не
носели в себе си документи за самоличност, поради която причина последните били
поканени да отидат до РУ гр.Лом, където след установяване на тяхната
самоличност св.И.Д. в присъствието на св.Е. И. и св.Б.С. съставил на водача на
товарният автомобил Д.П.Д. АУАН № 216/ЗДвП от 17.02.2018г., в който описал
установеното нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Горските служители от своя страна
извършили проверка на превозваните в товарния автомобил дърва - 4пр.куб.м.
дърва за огрев от дървесни видове дъб, цер, акация, бряст и круша, за които
установили, че се шофьора не представя превозен билет. Св.Б.Т. в присъствието
на св.Т.Т. и И.Д., както и на жалбоподателят съставил Констативен протокол №
130061 за установеното по време на проверката, както и АУАН № 195/17.02.2018г.,
в който описал установеното административно нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от
ЗГ, и с който задържал предмета на нарушението – превозваните дърва и товарният
автомобил марка „Ивеко 3510“, с рег.№ …
Впоследствие възоснова на съставеният
АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на Д. за извършеното нарушение,
предвиденото в нормата чл.266, ал.1 от
ЗГ административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 200лв /двеста лева/. Със същото
НП на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите вещите, предмет на нарушението –
4пр.куб.м. дърва за огрев от дървесни видове дъб, цер, акация, бряст и круша,
както и вещта, послужила за извършване на нарушението-1бр. товарен автомобил
„Ивеко 3510“, с рег.№ М 68 48 ВМ са отнети в полза на държавата.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства,
Констативен протокол, от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Б.С., Т.Т., И.Д., А. Г., които съдът
кредитира, като обективни, последователни и взаимносвързани, както помежду си,
така и със събраните по делото писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В случая административнонаказателната
отговорност на жалбоподателят е ангажирана на основание чл.266, ал.1 от Закона
за горите, която разпоредба предвижда че се наказва с „Глоба“ от 50 до 3 000лв
физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски
продукти. Вмененото на санкционираното лице административно нарушение от правна
страна се основава на нарушаване на регламентираната в чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ
забрана, съгласно която норма се забраняват покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването,
придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с
контролна горска марка, съответно с производствена марка, както и непридружена с превозен билет.
От събраните по делото доказателства
безспорно е установено, че действително в деня на извършване на проверката
жалбоподателят е извършвал превоз на 4пр.куб.м. дърва за огрев от дървесни
видове дъб, цер, акация, бряст и круша, непридружени с превозен билет. От
показанията на св.А. Г.-частен лесовъд, който в случая е издал превозен билет
на фирмата на св.Р.за превоз на добити в този район дърва е категоричен, че е
издал превозен билет за 16.02.2018г., който важи до вечерта на същата дата, и
към датата на извършване на проверката превозвания от жалбоподателят товар не е
бил придружен с превозен билет.
Съдът
намира, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение в процедурата на
издаване на самият акт, с оглед припокриването на св.Т.Т. като свидетел при
съставяне на акта и като свидетел на отказа на жалбоподателят да подпише същия.
Това нарушение е от категорията на съществените такива, но в случая по
разбиране на съда не е довело до нарушаване правото на защита на
административнонаказаното лице, тъй като АУАН е съставен в присъствието на още
един свидетел – св.И.Д..
В случая съдът намира, че правилно АНО е
ангажирал административно-наказателна отговорност на жалбоподателят, но при
определяте размера на наложеното наказание не е съобразил нормата на чл.27,
ал.2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Следва да се направи комплексна преценка на обстоятелствата, визирани в чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН и да се определи административно наказание, съответстващо както
на тежестта на извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. В случая АНО не
се е мотивирал защо налага максималния размер на предвиденото наказание, и тъй
като всяко едно наказание трябва да съответства на тежестта на извършеното
нарушение, съдът намира, че същото следва да бъде намалено, в каквато насока
измени атакуваното НП.
Действително, установеното количество
дървесина към момента на проверката не е голямо, но цитираните по-горе
нормативни текстове не въвеждат количествен или стойностен критерии,
съобразяването с които да обоснове приложението на институтът на маловажния
случай, каквито са изложените от районния съд мотиви, обосновали отмяна на
издаденото наказателно постановление. По мнение на настоящия съдебен състав
конкретното нарушение не следва да се
квалифицира по чл. 28 от ЗАНН, а малкото количество дървесен материал и
липсата на наложени други наказания по ЗГ, следва да обоснове налагане на
наказание в неговия минимум от 50лв, в каквато насока съдът измени обжалваното
НП и за двете административни нарушения.
В нормата на 273, ал.1 от ЗГ
законодателят е предвидил да бъдат отнети в полза на държавата вещите, предмет
и послужили за извършване на престъплението /нарушението/, освен ако те са
използвани против волята на техният собственик
Отнемането
на вещите и средствата послужили за извършване на нарушението или предмет на
нарушението, в полза на държавата представлява своеобразна санкция, която се
налага наред с административно наказателната отговорност по ЗГ. В този смисъл в
тежест на административнонаказващият орган е преди да приложи тази правна норма
да докаже, че са налице предпоставките за отнемане в полза на държавата, като
ангажира необходимите и относими доказателства, както досежно собствеността на МПС-то
послужило за извършване на нарушението, така и досежно съответствието между
стойността му и характера и тежестта на нарушението.
В случая, съдът намира, че издаденото НП се явява
неправилно и незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено в частта в
която е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на
нарушението – товарният автомобил марка „Ивеко 3510“, с рег.№ . Съдът намира,
че при приложението на тази санкция АНО не е отчел несъответствието между
стойността на вещите предмет на нарушението – 4пр.куб.м. дърва за огрев и
стойността на иззетото МПС.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
195 от 12.07.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със
Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните В ЧАСТТА
в която на жалбоподателя Д.П.Д. с ЕГН **********
***, на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер 200лв
/двеста лева/, за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от
Закона за горите, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание ОТ 200лв
/двеста лева/ НА 50лв /петдесет лева/.
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
195 от 12.07.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със
Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните В ЧАСТТА,
в която на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите вещта, послужила за извършване
на нарушението - товарният автомобил
марка „Ивеко 3510“, с рег.№ …. е отнета
в полза на държавата, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 195 от 12.07.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен
със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните В
ЧАСТТА, в която на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите вещите, предмет на
престъплението - 4пр.куб.м. дърва за огрев от дървесни видове дъб, цер, акация,
бряст и круша, са ответи в полза на
държавата, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Директора на ДГС гр.Берковица за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :