ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /04.05.2018 г., гр.
Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на четвърти
май две хиляди и осемнадесета година закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
като
разгледа докладваното от младши съдия в Окръжен съд - Пазарджик, командирована като
съдия в Районен съд- Панагюрище, Татарева гр. дело № 1160 по описа за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е от „А.к.“ ЕООД, ***, ЕИК: ********* иск с
правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 11352 лв.
За заплащане на дължимо възнаграждение за изработване на инвестиционен
технически проект за обект „ Изграждане на туристическа пътека „Природни скални
образувания м. „Скумсале“, община Стрелча, по договор за проектиране № 159 от
23.07.2012 г. , сключен между страните ведно със законната лихва от дата
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на думата, както и иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 3465,68 лв.-
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
21.11.2014г. до 21.11.2017 г.
В исковата молба се твърди, че на 23.07.2012 г. бил
сключен договор за проектиране № 159, между „Аква консултинг“ - изпълнител и
Община Стрелча-възложител, по силата на който ищецът се задължил да изпълни със
свои сили и за сметка на възложителя инвестиционен проект- техническа фаза за
обект „Природни скални образувания м. „Скумсале“, община Стрелча. Уговореното
възнаграждение било в размер на 12 000лв. без ДДС, като съгласно
уговореното между страните, в случай, че бъде одобрена по-малка сума за
възложените дейности уговорените възнаграждения се намалява до одобрените суми.
Плащането следвало да се извърши в срок до 30 дни след одобрението на проекта
от финансиращия орган- Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. и
сключване на Договор за финансиране между ДФЗ и Община Стрелча. Излага се, че
договорът е подписан от зам. кмета Иван Вучев.
Посочва се, че в рамките на уговорените срокове бил изготвен проекта ,
който бил приет без забележки и възражения от възложителя, за което е съставен
приемно-предавателен протокол. На 21.11.2012 г. бил сключен договор
№13/313/00152 между ДФЗ и Община Стрелча, по силата на който ДФЗ се задължил да
предостави безвъзмездна финансова помощ в размер на 239 288 лв. за
изпълнение на процесния проект, като за проектиране била одобрена сумата в
размер на 9460 лв. без ДДС. Сочи се, че макар да е сключен договор за
финансиране на 21.11.2012 г. в уговорения между страните срок до 21.12.2012 г.
не е заплатено уговорено възнаграждение, като същото не е заплатено и до
настоящия момент, въпреки, че възложената работа е изпълнена добросъвестно и в
срок.
Моли да се обяви за нищожна клауза на чл. 2, ал. 4 от
процесия договор от 23.07. 2012 г., съгласно която възнаграждението за
изработване на проекта не се дължи, ако проектът не бъде финансиран.
Към исковата молба са представени под опис 5 бр. документи,
които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по
настоящото съдебно производство. Основателно е искането по чл. 190 ГПК
ответника да бъде задължен да представи удостоверение за въвеждане в
експлоатация на Природни скални образувания м. „Скумсале“, община Стрелча, вкл.
искане за издаване на удостоверението, доклада на строителния надзор, одобрени
инвестиционни проекти, разрешение за строеж протокол за определяне на
строителна линия. Неоснователно е искането за задължаване на основание чл. 190 ГПК на ответника да представи други документи и кореспонденция с ДФЗ по повод
договора сключен с фонда, доколкото искането е неконкретизирано и не може да
бъде преценена относителността към предмета на спора. Неоснователно е и
искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза за определяне
размера на претендирата лихва за забава, доколко същата е нормативно определена
и не са необходими специални знания за изчисляване на същата.
Ответникът, получил препис от исковата молба с
приложенията на 28.11.2017 г., като в в законоустановения срок – до 28.12.2017
г., е подал отговор на исковата молба. В който се излага, че претендираните
суми не се дължат от Община Стрелча, тъй като процесния договор е подписа от
заместник-кмета Иван Вучев без представителна власт, поради което не обвързват
общината. На следващо място се твърди, че клаузата на чл. 2, ал. 4 от договора
не е нищожна, а валидно обвързва страните по договора, доколкото е уговорена
между тях и има силата на закон. Прави се възражение за нищожност на договора,
тъй като същият е сключен в нарушение на Закона за обществените поръчки. Прави
се възражение и за погасяване на претендираните суми по давност. Посочено е, че
макра да е сключен договор №13/313/00152 между ДФЗ и Община Стрелча, по силата
на който ДФЗ се задължил да предостави безвъзмездна финансова помощ в размер на
239 288 лв. за изпълнение на процесния проект, като за проектиране била
одобрена сумата в размер на 9460 лв. без ДДС, то в последствие финансирането е
отказано. Моли се да се отхвърлят предявените искова, като се претендират и
разноски.
Към отговора на исковата молба са представени под опис
26 бр. документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени
средства по настоящото съдебно производство
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
При така релевираните твърдения възникването на
спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и
процесуални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение по договор за изработка на процесния проект-техническа фаза; 2.
точно изпълнение на задължението за изработване в качествено и времево
отношение, които обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от ищеца. Ищецът следва да докаже възражението си за нищожност на
клауза чл. 2, ал. 4 от процесия договор от 23.07. 2012 г. Ответникът следва да
докаже фактите, на които основава своите възражения, а именно, че договорът не
нищожен поради противоречие на Закона за обществените поръчки, както и
погасяването на процесните суми по давност.
Съдът приканва страните към
постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса,
като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави,
като с определение прекрати съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото на 31.05.2018
г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца
да се връчи препис от отговора на исковата молба с приложенията, като съдът
им указва най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта
на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
ОБЯВАВА на
основание чл. 146, ал. 3 ГПК, за безспорно между страните, че на 23.072012 г.
между страните по спора е сключен договор за проектиране № 159 на инвестиционен проект-
техническа фаза за обект „Природни скални образувания м. „Скумсале“, община
Стрелча, който за възложителя Община Стрелча е подписан от замесник-кмета Иван
Вутев, както и че е сключен договор №13/313/00152 между Държавен Фонд Земеделие и Община Стрелча, по силата на който ДФЗ
се задължил да предостави безвъзмездна финансова помощ в размер на 239 288
лв. за изпълнение на процесния проект, кат.о за проектиране била одобрена
сумата в размер на 9460 лв. без ДДС ,
до която сума съгласно уговореното в договора от 23.07.2012 г. се намалява възнаграждението на
изпълнителя.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и към отговора
на исковата молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл. 190 ГПК ответника най-късно в първото по делото заседание да представи
в заверени от него преписи от удостоверение
за въвеждане в експлоатация на Природни скални образувания м. „Скумсале“,
община Стрелча, вкл. Искане за издаване на удостоверението, доклада на
строителния надзор, одобрени инвестиционни проекти, разрешение за строеж
протокол за определяне на строителна линия, като МУ УКАЗВА, че при неизпълнение на това процесуално
задължение в срока съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, като може да
приеме за доказани обстоятелствата, относно които евентуално ответникът ще
създаде затруднения за събиране на допуснатите от съда доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено от ищеца за допускане на съдебно-икономическа
експертиза с въпрос формулиран в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване, на основание чл. 190 ГПК, на ответника да представи други документи и
кореспонденция с ДФЗ по повод договора сключен с Фонда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: