РЕШЕНИЕ
Номер: 07.07.2020 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен състав
На първи юли Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 325 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 19-1228-000066 от 25.01.2019 год.,
издадено от ...на длъжност Началник на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара
Загора.
Жалбоподателят Х.Т.Т.
твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. В съдебно
заседание защитникът му не поддържа жалбата в частта й, с която се обжалва НП в
частта му по т.1 и т.2 от него, но не оттегля жалбата в тази й част.
Въззиваемата страна ОД
на МВР гр.Стара Загора, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
заседание, когато беше приключено съдебното следствие и даден ход на съдебните
прения.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № 19-66 (серия Д, бланков № 854968) от 09.01.2019 год.,
жалбоподателят е санкциониран за три нарушения по ЗДвП (Закон за движението по
пътищата), извършени на 09.01.2019 год. в 03:50 часа в гр.Стара Загора при
управление лек автомобил „Субару”, рег.№ ..., по бул.„Св. Патриарх Евтимий” в
посока север след кръстовището с ул.„Генерал Столетов“.
По т.1 и т.2 от НП
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.183, ал.1, т.1, предложения първо
и трето от ЗДвП („Наказва се с глоба 10 лв. водач, който: не
носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство“) за нарушения на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от същия закон („Водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи:
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него; свидетелство
за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото
от него ремарке“), изразяващо се в това, че не носил свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и свидетелство
за регистрация на моторното превозно средство, което управлява. Тези фактически констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават от показанията на разпитаните по делото свидетели, като
жалбоподателят не ангажира доказателства, които да ги оборват, поради което
съдът намира за доказани нарушенията по т.1 и т.2 от НП и извършването им от
жалбоподателя. От друга страна наложените по т.1 и т.2 от НП наказания – глоба
от 10 лева, съответстват по вид и размер на предвидените в закона за
конкретните нарушения. При тези данни и тъй като съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаването на НП, касещи нарушенията по т.1 и т.2 от последното, съдът намира,
че обжалваното НП е законосъобразно в частта му по т.1 и т.2 от него и следва
да бъде потвърдено в тази му част.
По т.3 НП
жалбоподателят е санкциониран на основание на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП („Наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”) за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от
същия закон („На
водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози“), изразяващо се в това, че управлявал автомобила с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 до 1,2 на хиляда. В случая на жалбоподателя е била
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, отчело
положителен резултат – 0,87 промила, като в издадения му талон за медицинско
изследване № 0010857 той е отразил, че не приема резултата от проверката с техническото средство, поради
което било разпоредено до 45 минути от получаването на талона (05:00 часа) да
се яви в УМБАЛ, където да даде кръвна проба за анализ – л.10 от делото. Липсват
данни кога жалбоподателят се е явил да даде кръвна проба (с преписката, а и в
хода на съдебното следствие не беше представен протокол за медицинско
изследване), но същият очевидно е дал такава, видно от искането за извършване
на химичен анализ на дадената от него кръвна проба – л.11 от делото. Химичният
анализ на последната, видно от протокол № 27 от 18.01.2019 год. на БНТЛ при ОД
на МВР гр.Стара Загора за извършеното химическо лабораторно изследване
(химическа експертиза) – л.12 от делото, установил концентрация на алкохол в
кръвта 0,99 на хиляда, но видно от отразеното в протокола (т.11 и т.12)
изследваната проба не е отговаряла на изискванията на чл.17, ал.3 (не е бил
изписан часа на вземане на пробата) и ал.4 (не е била запечатана със стикер със
сериен номер от талона за медицинско изследване) от Наредба № 1 от 19.07.2017
год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози. Изложеното означава, че:
тъй като
жалбоподателят е оспорил резултата от извършената му проверка за употреба на
алкохол с техническо средство и впоследствие е дал кръвна проба за анализ, а в
тежест на въззиваемата страна е да докаже, че кръвната проба не е била дадена в
срок съобразно предписанието на
издадения за целта медицински талон за изследване, но тя не ангажира
доказателства в тази насока, показанията на техническото средство не могат да
бъдат ползвани – чл.6, ал.9 от от Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози;
тъй като кръвната
проба на жалбоподателя е била взета в нарушение на чл.17, ал.3 и ал.4 от
Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, няма гаранции, че изследваната
впоследствие от БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора е била именно дадената от
него, т.е. не би могъл да се ползва и резултата от извършеното химическо
лабораторно изследване (химическа експертиза).
При
тези данни съдът намира, че административнонаказателното обвинение по т.3 от НП
не е доказано по несъмнен и безспорен начин, поради което в тази му част
обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 19-1228-000066 от 25.01.2019 год., издадено от ...на длъжност Началник
на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора, в частта му по т.3, с
която на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на Х.Т.Т., ЕГН **********, се
налагат административни наказания „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева и „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 (дванадесет)
месеца за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 19-1228-000066 от 25.01.2019 год., издадено от ...на длъжност Началник
на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора, в частта му по т.1 и
т.2, с които на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП на Х.Т.Т., ЕГН **********,
се налагат административни наказания – „глоба“, всяка в размер на по 10 (десет)
лева, за извършени нарушения на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: