№ 1381
гр. София, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в заседание при закрити врати
на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20241100901256 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Производството е образувано по молба на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ с правно основание чл. 625 ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност на „М.“ ООД поради наличие на изискуеми
и неизпълнени за повече от две месеца задължения за трудови възнаграждения
към най-малко 1/3 от работниците и служителите на търговеца.
Молителят твърди, че ответникът е търговец, който през месеците
септември, октомври, ноември и декември на 2023 г. е имал наети на трудови
договори 18 и съответно 16 броя работници. Посочва, че за ответника са
възникнали парични задължения да заплати на всеки от тези работници,
уговореното в сключения с него трудов договор възнаграждение, като за тези
месеци той не е изплатил на падежа дължимите трудови възнаграждения към
100 %, а за един от месеците към 94 % от работниците. Тези задължения не са
заплатени и към датата на сезиране на съда, което означава, че
неизпълнението е продължило повече от два месеца. С оглед на тези факти
молителят счита, че е налице хипотезата на чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ и ответното
дружество е неплатежоспособен търговец. Предвид изложеното, иска от съда
да обяви неплатежоспособността на „М.“ ООД и да открие производство по
несъстоятелност по отношение на него.
В съдебното заседание Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ се представлява от служителя с юридическо образование А.Й., който
поддържа молбата за откриване на производство по несъстоятелност, и моли
тя да бъде уважена.
1
Ответникът „М.“ ООД беше представлявано в съдебното заседание от
пълномощника му адв.И., който оспорва иска за обявяване на дружеството в
несъстоятелност поради непълноти, неточности и съществени елементи,
които липсват в приетата съдебно-счетоводната експертиза.
Съдът, след като взе предвид доводите на молителя и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
По делото e представен от молителя ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
“ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” Протокол с изх. № ПР2413998 от
30.04.2024г. за извършена проверка на 10.04.2024г. на „М.“ ООД, в който са
дадени предписания на работодателя да изплати уговореното и начислено във
ведомостта за м.септември, октомври, ноември и декември на 2023г. трудово
възнаграждение за извършената работа на 18работници/служители, съгласно
чл. 128, т. 2 от КТ, в срок: 15.05.2024г.; да начисли на 13 работници/служители
обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, пропорционално на
времето, което се признава за трудов стаж, съгласно чл. 224, ал. 1 от КТ вр. с
чл. 228, ал. 3 от КТ, в срок: 15.05.2024 г., както и да начисли полагаемото и
дължимо обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение от
работника/служителя без предизвестие на основание чл.327,ал.1, т.2 КТ по
отношение на 14 работници/служители в срок до 15.05.2024г. Приет като
доказателство по делото е и представения от молителя и Протокол с изх. №
ПР2419170/22.05.2024 г. за извършена проверка на 17.05.2024г. и на
22.05.2024г., с която е констатирано, че дадените предписания с Протокол с
изх. № ПР2413998 от 30.04.2024г. не са изпълнени от работодателя „М.“ ООД.
Съгласно представените от молителя заверени копия от платежни
ведомости за заплати за м.септември, октомври, ноември и декември на 2023г.
начислените от работодателя „М.“ ООД месечни възнаграждения за тези
месеци на 18 работници/служители не са изплатени, като това са всички
работещи по трудово правоотношение в ответното дружество.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ е изискана и приложена по делото
служебно извършена справка от електронната система ИКАР – Имотен
регистър за притежавани от „М.“ ООД недвижими имоти на територията на
цялата страна по партидата на ответника, от която се установява, че за
дружеството има вписвания, отбелязвания и заличавания.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 192 от ГПК беше изискана
и е представена по делото от СДВР – Отдел “Пътна полиция” справка за МПС,
от която е видно, че в централната база на АИС КАТ има данни за
регистрирани 2 МПС на името на „М.“ ООД, които обаче понастоящем са с
прекратена регистрация
От изисканата и представена от НАП информация, се установява, че има
наложени обезпечителни мерки и няма започнати действия по принудително
изпълнение по реда на ДОПК върху имуществото на „М.“ ООД, тъй като не е
установено такова.
За установяване на финансово-икономическото състояние на ответното
дружество по делото е изслушано и прието заключение на Съдебно-
2
счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П. Д., като вещото лице е
анализирало периода от 2020 г. до м.септември на 2024 г. Вещото лице дава
заключение за структурата на активите и пасивите на ответното дружество и е
изчислило показателите за ликвидност, рентабилност, финансова автономност
и задлъжнялост на последното.
В заключението си вещото лице сочи, че „М.“ ООД не отчита в баланса
си дълготрайни материални активи и дълготрайни нематериални активи, не
отчита и наличие на краткотрайни материални активи и на краткосрочни
финансови активи. Вещото лице сочи, че към 31.12.2023г. съгласно
счетоводните регистри на дружеството задълженията му за възнаграждения
към персонала са в общ размер на 146 658 лв. Задълженията за дължими
трудови възнаграждения към месеците септември, октомври, ноември и
декември на 2023г. са съответно 10 624,78 лв., 10460,61 лв., 11 021,19 лв. и
5 269,03 лв. В периода от 01.01.2024г. до 17.01.2024г. във фирмата като
служители са останали само двама души, като след 01.01.2024г. ответното
дружество не води счетоводство. За периода от 01.01.2024г. до 30.06.2024г.
дружеството има неизплатени задължения за дължим ДОО, ДЗПО/УПФ и ЗО.
Общият размер на задълженията на дружеството към края на 2023г. възлиза на
194 835,38 лв. Съгласно счетоводните записвания по търговските книги на
ответното дружество няма данни то да е извършвало разплащания през 2024г.,
а последното извършено плащане е от 22.12.2023г. за сумата от 1000 лв.-
трудово възнаграждение за м.11.2023г. на Т.П.. На 18.12.2023г. са били
заплатени 2818 лв. на СД „А.-**-Г.и“-задължение по фактура
№**********/06.12.2023г.
Показателите за ликвидност са количествени характеристики на
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с
краткотрайните активи и когато изчисленият коефициент на обща ликвидност
е под единица, това е индиция за влошено икономическо и финансово
състояние на дружеството. Констатациите на експертизата установяват, че
коефициентът на обща ликвидност е, както следва: 0,1493 за 2019г.; 0,1532 за
2020г.; 0,5910 за 2021 г.; 0,1583 за 2022 г., 0,0906 за 2023г. Коефициентът на
бърза ликвидност, показващ съотношението между бързоликвидните
краткотрайни активи към краткосрочните задължения, е с референтните
стойности: 0,1357 за 2019 г.; 0,1396 за 2020г.; 0,5439 за 2021г.; 0,0504 за 2022г.
и 0,0134 за 2023г. Коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна
ликвидност показват способността на предприятието да изплаща
задълженията си с финансовите активи и с паричните средства. Приемливата
референтна стойност на тези коефициенти е 0,5/>0,3. През изследвания период
коефициентът за незабавна ликвидност и коефициентът за абсолютна
ликвидност са със следните стойности: 0,1357/0,0543 за 2019г; 0,1396/0,0586
за 2020г; 0,5439/0000 за 2021 г.; 0,0504/0,0036 за 2022г. и 0,0134/-0,0134 за
2023г. Вещото лице дава заключение, че с оглед показателите на
коефициентите за ликвидност към 31.12.2023г. и към м.септември на 2024г.,
дружеството не разполага с краткотрайни активи за покриване на паричните
си задължения. Коефициентите на рентабилност и ефективност за 2019-2022г.
са отрицателни стойности, а съобразно коефициентите за ефективност на
3
разходите и ефективност на приходите за периода от 2019г. до м.септември на
2024г. вещото лице е достигнало до извода, че дейността на дружеството в
този период не е била ефективна.
В заключението на вещото лице в посочено, че съгласно годишните
финансови отчети на ответното дружество, последното не е разполагало със
собствени дълготрайни материални активи и не е начислявало разходи за
амортизация. Към датата на изготвяне на експертното заключение
дружеството не осъществява дейност, като това се установява и от
предоставените от НАП данни за декларираните със справки-декларации по
ДДС обороти, от които е видно, че след 01.01.2024г. всички те са с нулеви
стойности. Затова вещото лице намира, че дружеството е декапитализирано и
зависимо от кредиторите си, като затрудненията му са трайни и необратими.
То не разполага с парични средства, нито на каса, по отношение на която се
установяват отрицателни стойности, нито в банкови сметки. В съдебното
заседание вещото лице уточни, че задълженията за дължими трудови
възнаграждения не са изплатени от ответното дружество, те още са дължими,
с изключение на посоченото плащане на сумата от 1000 лв. през м.декември
на 2024г.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са
налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния
фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625 и чл. 631 от
ТЗ, съответно на чл. 742 от ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния съд
писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ,
съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по
смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на
длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или
съответно задължение за изплащане на трудови възнаграждения при
условията на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ; да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално да се установи
свръхзадължеността съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е капиталово
търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а
състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай са налице предвидените от закона
процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на
молителя към момента на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за
откриване на производството по несъстоятелност могат да подават
длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска
сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение
4
към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника
или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната
агенция “Главна инспекция по труда” при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на търговеца.
В случая съдът е сезиран от молителя ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
“ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”, който твърди наличието на
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на ответното дружество, което не е
изпълнено повече от два месеца. Разпоредбата на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ
(нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.) въведе ново активно
легитимирано лице да подаде молбата по чл. 625 от ТЗ - ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА
АГЕНЦИЯ “ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”. Тази разпоредба има
социална функция и е отклонение от общото правило на чл. 608 от ТЗ, че
неплатежоспособността на търговеца е състояние, което се свърза с
търговската му дейност.
Правомощията на ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ “ГЛАВНА
ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” са уредени в чл. 399 и сл. от Кодекса на труда.
Агенцията издава задължителни предписания и актове за установява на
нарушение на трудовото законодателство, въз основа на които се издават
наказателни постановления. В чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ е уредено
правомощието на Инспекцията по труда да дава задължителни предписания на
работодателя и органа по назначаването за изплащане на неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовите
правоотношения. В случая се установява от представените от молителя по
делото протоколи за извършени проверки, че такива предписания са дадени на
работодателя-ответник за изплащане на работници/служители на
неизплатените трудови възнаграждения и обезщетения за м. септември,
октомври, ноември и декември на 2023г. , т.е. за четири месеца, като е даден
срок – 15.05.2024г. Видно от събраните по делото писмени доказателства, а и
от заключението на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза,
за този период ответното дружество не е платило трудовите възнаграждения
на над една трета от работниците/служителите. По делото не бяха посочени и
представени доказателства от ответника, който носи доказателствената тежест
за това, че е изплатил трудовите възнаграждение на работниците/служителите,
които са посочени в молбата на Инспекцията по труда. Не е представена
ведомост за трудови възнаграждения за периода м. септември-декември 2023
г. с отразяване на получаването от съответния работник/служител на
дължимите суми, респективно платежни нареждания за изплатените трудови
възнаграждения.
При тези данни съдът намира, че се налага извода, че плащането на
процесните задължения на работниците/служителите не е осъществено, при
което е налице задължение на ответното дружество за изплащане на трудовите
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца. С оглед на горното съдът намира,
че е налице материално-правна легитимация на молителя ИЗПЪЛНИТЕЛНА
5
АГЕНЦИЯ “ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” да поиска откриване на
производство по несъстоятелност за ответното дружество.
Основен показател за определяне на състоянието на
неплатежоспособност е ликвидността (коефициентите за обща, за бърза, за
незабавна и за абсолютна ликвидност). Този показател дава възможност да се
направи преценка за способността на ответника да погасява краткосрочнитеси
задължения с наличните си краткотрайни активи. С оглед различните отрасли
на икономиката, в които съответният търговец осъществява търговската си
дейност, нормативите на този показател са различни. В случая референтна
стойност на коефициента на ликвидност е от 1 до 3. Съгласно заключението
на съдебно-счетоводната експертиза коефициентите за обща ликвидност,
бърза ликвидност, незабавна и абсолютна ликвидност са под референтните
стойности през целия изследван период (2019г. – м.септември на 2024 г.).
Горното показва влошаване на финансово-икономическото състояние на
ответното дружество през 2019 г., което състояние е трайно и силно се
задълбочава през 2023г.
За изчерпателност на изложението следва да се посочи, че простото
съотношение на актива и пасива, залегнало в изчислението на коефициентите
за ликвидност на дружеството, е недостатъчно за преценка на състоянието му
на платежоспособност. От значение е също реализируемостта на актива,
неговата ликвидност. Съдът дължи комплексна преценка на спорните
компоненти на актива и корекционно преизчисление на коефициентите за
ликвидност, в качеството им на средство за установяване цялостното
икономическо състояние на длъжника (така в Решение № 32/17.06.2013 г. по
т.д. № 685/2012 г. на II Т.О., Т.К., ВКС).
Ответникът, който носи доказателствената тежест за това, не посочи и
не представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи
извод, че затрудненията му за извършване на плащанията са временни или че
разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без
опасност за интересите на кредиторите (по аргумент от чл. 631 от ТЗ). Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че ответното
дружество „М.“ ООД е в състояние на неплатежоспособност, като това
състояние има траен и необратим характер. При така установеното, съдът
намира, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за откриване
на производство по несъстоятелност на ответното дружество, поради
неплатежоспособност. По отношение на началната дата на
неплатежоспособността следва да се приеме датата 01.10.2023 г., към която са
налице неплатени задължения към повече от една трета от
работниците/служителите и всички коефициенти за ликвидност са извън
съответните референтни стойности. Към тази дата следва да се приеме, че
финансово-икономическото състояние на ответното дружество е влошено,
дружеството не е било в състояние да изпълни изискуемите си краткосрочни
задължения и е неплатежоспособно, като това състояние има траен и
необратим характер.
С определение от 01.10.2024г., съдът даде указания на заинтересованите
лица да внесат по сметка на Софийски градски съд сумата от 10 000 лева,
6
необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност, и да представят по делото доказателства, удостоверяващи
внасянето на определената сума. Определението е публикувано в ТРРЮЛНЦ
на 04.10.2024г., като до момента доказателства за внасянето на началните
разноски в производството, определени от съда по реда на чл. 629б от ТЗ не са
представени. Същевременно, съгласно възприетото от фактическа страна,
наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на
началните разноски в производството по несъстоятелност.
С оглед на горното съдът намира, че по отношение на молителя следва
да бъде открито производство по несъстоятелност при условията на чл. 632,
ал. 1 от ТЗ, с произтичащите от това последици – обявяване на
неплатежоспособността на дружеството и определяне на началната й дата,
откриване на производство по несъстоятелност, налагане на обща възбрана и
запор върху имуществото на дружеството, обявяване на дружеството в
несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и спиране
на производството.
С решението следва да укаже на заинтересованите страни да привнесат
сумата от 10 000 лева, необходима за покриване на разноските в
производството, и кредиторите и длъжника да бъдат предупредени за
последиците от невъзобновяване на производството в законоустановения срок.
Молителят ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ “ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА” претендира за разноски по делото, като до приключване на съдебното
дирене по делото не е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът констатира, че същият е направил разноски по делото за държавна
такса – 250 лева и за депозит за вещо лице – 1000 лева, като предвид изхода на
делото в полза на молителя следва да бъдат присъдени разноски по делото в
общ размер на 1250 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “М.” ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, п.к.1000, р-н
Оборище, ул*******, и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата – 01.10.2023 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника “М.” ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична
община, п.к.1000, р-н Оборище, ул*******.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника “М.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, Столична община, п.к.1000, р-н Оборище, ул*******.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника “М.” ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, п.к.1000, р-н
Оборище, ул*******
7
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника “М.”
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична
община, п.к.1000, р-н Оборище, ул*******
ЗАДЪЛЖАВА длъжника “М.” ООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, Столична община, п.к.1000, р-н Оборище,
ул******* във фирмата си да поставя добавка “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по търговско дело № 1256 по описа за 2024г. на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
УКАЗВА на заинтересованите лица, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ
спряното производство може да бъде възобновено в срок една година от
вписването на настоящото решение в търговския регистър, по молба на
кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие на
достатъчно имущество на длъжника или при представяне на доказателства за
предплащане на сумата от 10 000 лева (десет хиляди лева), необходима за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника “М.” ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, п.к.1000, р-н
Оборище, ул*******, че ако в срок от една година от вписването на
настоящото решение в търговския регистър не бъде поискано възобновяване
на производството по несъстоятелност, то ще бъде прекратено и постановено
заличаване на длъжника от търговския регистър.
ОСЪЖДА “М.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Столична община, п.к.1000, р-н Оборище, ул*******,
да заплати на ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ “ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА” сумата от 1250 лв., представляваща разноски по делото.
УКАЗВА на длъжника “М.” ООД, ЕИК *******, че в едномесечен срок
от вписване на настоящото решение в Търговския регистър следва да изпълни
задълженията си по чл. 632, ал. 6 от ТЗ, както и в двумесечен срок от вписване
на настоящото решение в Търговския регистър да представи по делото
удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София-град дали по
отношение на “М.” ООД, ЕИК *******, е издадено удостоверение по чл. 5, ал.
10 от КСО, като се изпрати на ТП на НОИ – София-град препис от настоящото
решение. Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати по
настоящото дело в едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при
8
СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9