О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
02.06. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2411 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.Н.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, с посочен съдебен адрес:***, кантора 18, срещу П.Р.К., с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 не е постъпил отговор от ответника. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК
обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата
на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че с ответника сключили неформален договор, съгласно който той трябвало да извърши ремонт на собствения й сутеренен етаж от къщата й в с. Блажиево. Тъй като ответникът не изпълнил договора, ищцата завела гражданско дело срещу съпругата му Ралица Стойчева. Ответникът от своя страна завел срещу ищцата наказателно дело от частен характер за обида, а освен това подал два сигнала до община Бобошево за извършен от ищцата незаконен строеж.
На 15.05.2019г., около 10.00 ч., комисия от три лица, назначена със заповед на кмета на Община Бобошево, пристигнала в дома на ищцата. Членовете на комисията били инж. Асен Стефанов, Красимира Ненова и Емилия Кепова. Заедно с комисията дошъл и ответника П.К.. Ищцата отворила входната дворна врата и поканила членовете на комисията да влязат, за да направят оглед. След тях се опитал да влезе в двора и ответника, но ищцата му заявила, че не желае той да влиза в двора й и се опитала да затвори вратата. Той обаче бил прекрачил с единия си крак прага, с двете си ръце бил хванал вратата и блъскал навътре, за да влезе, опирайки вратата в тялото на ищцата. От силния стрес ищцата се разпищяла, което привлякло вниманието на съпруга й, който закусвал вътре в къщата. Съпругът на ищцата казал на П. да напусне имота, след което ответникът си махнал ръцете от вратата и престанал да я блъска. През това време ищцата цялата треперела от уплаха и от усилието да задържи вратата.
В резултат на това действие на ответника, ищцата се почувствала притисната и унизена. Изпитала срам и унижение пред членовете на комисията, които я видели толкова безпомощна. В резултат на преживения стрес започнала да получава жлъчни кризи. Станала неспокойна и нервна, загубила съня си.
Предвид изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 3000.00 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на извършеното от него противоправно действие, засягащо честта и достойнството й, изразяващо се в блъскане на входната желязна врата на двора в лицето й, опитвайки се да нахлуе в жилището й. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответника.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вреди в конкретен размер. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице твърдени от тях обстоятелства, за които да не
сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
Следва да се
укаже на ищцата в едноседмичен срок да посочи трите имена на свидетелите, които
иска да бъдат призовани, както и да внесе депозит за призоваването им в размер
на 75.00 лв., като й че при неизпълнение на даденото указание, искането й за
допускане на свидетели в режим на призоваване ще бъде оставено без уважение.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок да посочи трите имена на свидетелите, които иска да
бъдат призовани, както и да внесе депозит за призоваването им в размер на 75.00
лв., както и че при неизпълнение на даденото указание, искането й за допускане
на свидетели в режим на призоваване ще бъде оставено без уважение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на
споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите
държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва
да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: