№ 239
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20233100200231 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода И. Х. И., води се от Затвора – Варна.
Л.св. И.: Не желая сл.защитник.
За Затвора–Варна, се явява инспектор А.А., упълномощен от Началника на
Затвора комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инсп.А.: Да се даде ход на делото.
Л.св. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация писмени
доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 15.03.2023 г. на
осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
1
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
15.03.2023 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп.А.: Считам, че молбата е допустима и основателна. Поддържам становището на
Началника на затвора-Варна същата да бъде уважена. Налице са предпоставките,
предвидени в чл. 70, ал.1 от НК, както и необходимия обем от доказателства за поправяне на
лишения от свобода, визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо л.св. И. и до настоящия момент е
приложена изцяло прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че целите на
наказанието са постигнати съгласно чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК за срок от 3 години.
Предвид изложеното, моля да уважите молбата на л.св. И. И. и същия да бъде
условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на представените със затворническото досие доказателства,
считам че са налице и двете визирани предпоставки за да бъде постановено УПО по
отношение на л.св. И.. Същия изтърпява наказание 18 години лишаване от свобода,
наложено с влязъл в сила съдебен акт на ОС Разград. Към настоящият момент с оглед
представените справки за изтърпяно наказание, което е в рамките на всичко 11 години, 5
месеца и 16 дни, считам че безспорно е налице формалния критерий една от изискуемите
предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК да бъде допуснато УПО.
С оглед на представените доказателства в затворническото досие, считам, че са
безспорно налице такива, от които да се направи категоричен извод, че вследствие
корекционната работа с него в местата за лишаване от свобода са постигнати резултати па
плана за изпълнение на присъдата, прогресивната система е приложена в цялост и целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК са били изпълнени. Независимо от обстоятелството, че
в рамките на съдебното производство преди приключване на съдебното дирене л.св. И. се е
отклонил, като е бил задържан на територията на друга държава, считам че времето на
престой с оглед на началото на изтърпяване на наказанието в пенитенциарните заведения на
територията Република България затворническите власти в рамките на 3 места за лишаване
от свобода – Затвора-Белене, Затвора-Ловеч и Затвора-Варна са имали достатъчно време за
да се запознаят в цялост с поведението на л.св. И., с отношението му към плана за
изпълнение на присъдата да изготвят настоящото становище. Оценката на риска от рецидив
2
е 19 точки, което е в рамките на ниския диапазон, лишеният от свобода работи от началото
на целия си престой в местата за лишаване от свобода, като се включва и в полагането на
доброволен труд в рамките общежитието. Като система за надграждане на постигнатите
резултати режимът на изтърпяваното от И. наказание е заменян от „Строг“ на „Общ“,
изведен е в затворническо общежитие от открит тип. Варна, впоследствие режимът му е
заменен на „Лек“.
С оглед на това и липсата на каквито и да е дисциплинарни постъпки и регистрирани
докладни записки, считам че времето на престой в местата за лишаване от свобода при едни
доста облекчени условия е било достатъчно за да можем да направим извода, че л.св. И. се е
поправил и успешно може да бъде ресоциализиран в обществото.
С оглед на остатъка от наказанието, както и за затвърждаване постигнатите резултати
моля да бъде постановена и мярка за пробационен надзор, така както е предложението на
началника на затвора-Варна за максимално допустимия в НК срок в размер от 3 години.
Моля за Вашето определение.
Л.св.И.: Уважаеми Г-н Председател, моля да се вземат предвид становищата на
уважаемия прокурор и представителя на Затвора и молбата ми да бъде уважена. Имам
средно специално образование, зная 6 езика, повечето от които за съжаление научих в
затвора.
Съдът като взе предвид молбата на осъдения, материалите по делото и становищата
на страните, намира същата за основателна.
Видно от становищата и на затворническата администрация и на представителя на
ВОП целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК са изпълнени по
отношение на л.с. И. и същият следва да бъде освободен предсрочно.
В същото време намира, за обосновано становището на представителя на Затвора-
Варна, че по време на изпитателния срок спрямо л.св. И. следва да се приложи
пробационната мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за максимално допустимия в НК срок в размер от 3 години.
Водим от горното и на осн. на чл.440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА И. Х. И., ЕГН **********, роден в гр.Разград, живущ в гр.
Разград, ул............. УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му с присъда по НОХД № 5/2006 г. на ОС–Разград наказание в размер на 18
години лишаване от свобода.
3
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието в
размер на ШЕСТ ГОДИНИ, ШЕСТ МЕСЕЦА И ШЕСТ ДНИ, определена към момента на
изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК –
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4