р
е ш е
н и е
№ 426
гр. Габрово,
18.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд-ГАБРОВО, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
СТАВРЕВ
при участието
на секретаря Лидия Симеонова и прокурора..., като разгледа докладваното от
съдия СТАВРЕВ АНД № 708 по описа за 2019
година, и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от Н.А.Д., ЕГН: **********,*** – чрез адв. Ивайло Иванов от ГАК,
против Наказателно
постановление № 409979 – F466608 от 19.02.2019 година на Директора на офиса на НАП – Габрово към ТД на
НАП-Велико Търново, с което на основание чл. 179, ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ са му наложени две административни наказания „Глоба”,
всяко от които в размер на 500 /петстотин/ лева, за едно нарушение по чл. 125,
ал. 1 във вр. с ал.5 от ЗДДС.
В депозираната жалба е декларирано възражение срещу ангажираната в лицето
на Н.Д. административнонаказателна отговорност въз основа обстоятелството, че
задължен да подаде процесната декларация правен субект е единствено ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ”,
който освен това вече има нов представляващ. Също така като мотиви за
претендираната отмяна на атакуваното Наказателно постановление се сочат
непълното и неясно описание на вмененото нарушение в разрез с императива на чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както и маловажност на деянието по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Д., който намира
вмененото нарушение за категорично доказано и правилно адресирано в лицето на жалбоподателя,
доколкото същият категорично е представлявал неперсонифицирания като годен
субект на отговорност ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ” не само към процесния период, но и към
настоящия момент с оглед справката от регистър „Булстат”. Не намира също така
основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН и в заключение пледира за
потвърждаване на атакувания санкционен акт.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, както и разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган с оглед предоставените правомощия за това на Директорите на офиси при териториални
дирекции на НАП със заповед № ЗЦУ – ОПР - 17 от 17.05.2018 г. на Изпълнителния
директор на НАП, приложена в заверено копие по делото.
Жалбоподателят в качеството си на представляващ регистрираното по ЗДДС
Дружество по Закона за задълженията и договорите /ДЗЗД/ „ЕКСАСТРОЙ”, код по
„Булстат”: *********, следвало да подава за всеки отделен данъчен период съответна справка – декларация
въз основа чл. 125, ал.1 от ЗДДС в срока по чл. 5, а именно – до 14-то число на следващия
месец. За данъчния период 01.11. – 30.11.2018 г. обаче Н.Д. не подал изискуемата
се справка – декларация в императивния за това срок –до 14.12.2018 г.,
което било установено при служебна справка от служителите на офис на НАП - гр. Габрово към ТД на
НАП-Велико Търново К.М. - С. и П.И.. Ето защо до жалбоподателя била изпратена
покана за актосъставяне с изх. № 4133/17.12.2018 г. надлежно получена на
27.12.2018 г. Въпреки поканата Н.Д. не се явил на посочените в нея дата и час,
поради което К.М. - С. и П.И. изготвили в негово отсъствие АУАН № F466608/15.01.2019 г., връчен му
на 31.01.2019 г. Въз основа на него е издадено и атакуваното Наказателно
постановление, получено от Н.Д. на 28.06.2019 г., като на 05.07.2019 г.
е подадена и настоящата жалба против него.
Фактът на неподаване дължимата се
по силата на чл. 125, ал. 1 във вр. с ал.5 от ЗДДС справка – декларация
за периода 01.11. –
30.11.2018 г. е безспорно
установен след извършена в информационните системи на НАП справка от
свидетелите П.И. и К.М.
- С., които изрично го посочиха в дадените пред съда показания, а и не се
оспорва от жалбоподателя. Ключовото му възражение е за ненадлежно адресирана в
негово лице административнонаказателна отговорност с оглед обстоятелството, че
регистран по ЗДДС субект, дължащ според него подаване на сочените декларации, е
ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ”, на което Н.Д. е само и единствено представляващ. Съдът не
намира подобно твърдение за основателно с оглед правната същност на дружествата
по ЗЗД /т.нар. „граждански дружества”/. Те по силата на чл. 358 – 364 от ЗЗД представляват
неперсонифицирани обединения на самостоятелни правни субекти с определена цел,
при която не се формира някакъв нов носител на права и задължения. Дружеството
по ЗЗД не е юридическо лице, няма свои отделни имущество и органи, чрез които
да формира воля, различна от тази на участващите в него. Обстоятелството, че за
някои определени административни производства – напр. по ДОПК и ЗОП, по изрично
законово изключение, за гражданските дружества е създадена фикция за правосубектност,
не променя горния извод. А той, анализиран спрямо конкретния случай, изключва
каквато и да е възможност за търсене на административнонаказателна отговорност
от ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ”. Според чл. 24, ал.1 от ЗАНН същата е лична, като
посредством чл. 83 от същия закон е предвидено в определни случаи тя, в
безвиновна проявна форма, да бъде насочена и спрямо изрично определени правни
субекти – едноличните търговци и юридическите лица, към които по горните
съображения процесното ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ” не може да бъде отнесено. Съобразно
обаче разпоредбата на чл. 24, ал.2 от ЗАНН за административни нарушения,
извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации,
отговарят извършилите ги работници или служители, както и ръководителите, които
са наредили или допуснали извършването им. Безспорно жалбоподателят, видно от
приложената справка от регистър „Булстат”, е представляващ ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ” от
10.05.2013 г. вкл. и към настоящия момент, като неоснователно е и възражението
за настъпили промени в това му правно качество. Информацията в регистър
„Булстат” има официална удостоверителна сила спрямо всички правни субекти и
вписаните там данни се ползват с необорима презумпция за достоверност. Ето защо
всякакви твърдения за изменения в участниците и представляващите ДЗЗД „ЕКСАСТРОЙ”,
водещи до промяна в адресата на административнонаказателна отговорност, са
несъстоятелни и недоказани и по никакъв начин не изключват жалбоподателя като
единственото лице, дължащо подаване на процесната справка – декларация по чл.
125, ал.1 от ЗДДС за периода 01.11. – 30.11.2018 г. в срока
по ал.5. Ето защо и при доказано виновно бездействие санкциониран следва да
бъде само и единствено жалбоподателят, както правилно е направено от страна на
АНО.
Липсват
също така каквито и да е пороци в проведеното административнонаказателно
производство, като по-конкретно в атакуваното Наказателно постановление
процесното нарушение е описано изключително ясно, подробно и точно, в синхрон с
нормата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, позволяващо на жалбоподателя да разбере
конкретно какво му се вменява да е осъществил, респ. да организира ефективно
защитата си. Ето защо и това възражение на Н.Д. е несъстоятелно и следва
категорично да бъде отхвърлено.
Липсват
каквито и да е основания и за квалифициране на настоящия случай като „маловажен”
по смисъла на чл. 28, б. „а” от ЗАНН, доколкото той не се отличава с
изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение останалите от своя
вид. Касае се за неподадена дори и към настоящия момент справка - декларация по
чл. 125, ал.1 от ЗДДС, с данни и за други подобни нарушения, поради което
пасивността на Н.Д.
подлежи на санкциониране. АНО е определил минималното възможно по чл. 179, ал.1
от ЗДДС наказание, като единствено и несъмнено като технически пропуск е
наложил и още една идентична по вид и тежест санкция за същото деяние. Безспорно този порок на атакуваното
Наказателно постановление може и следва да се отстрани посредством отмяната му
именно в този негов пункт втори, а в останалата част, с която е определена
санкция от 500 лева на основание чл. 179, ал.1 от ЗДДС за извършеното нарушение
по по чл. 125, ал. 1 във вр. с ал.5 от ЗДДС същото подлежи на потвърждаване като правилно и
законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 409979
– F466608 от 19.02.2019 година на Директора на офиса на НАП –
Габрово към ТД на НАП-Велико Търново, като го ОТМЕНЯ в частта, с която на Н.А.Д., ЕГН: **********,*** на основание чл. 179,
ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено още едно второ
административно наказание „Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева за извършеното
нарушение по чл. 125, ал. 1 във вр. с ал.5 от ЗДДС.
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление в
останалата му част като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: