№ 124
гр. Варна, 28.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - гр. С. , редовно призован,
не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Х. Д. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
М.-К. Ч., редовно призована, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заявление вх. № 4527/20.06.2023 г. от
процесуалния представител на въззивника адвокат К. В., с която моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа въззивната жалба, няма да
сочи нови доказателства, изразява становище по съществото на спора и моли
да й бъдат присъдени разноските в първоинстанционното производство за
САТЕ и СМЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4735/27.06.2023 г. от
процесуалния представител на въззиваемите адвокат П. К., с която моли да
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа подадения отговора,
оспорва въззивната жалба, няма да сочи нови доказателства, изразява
становище по съществото на спора и моли да й бъде присъдено адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, заедно с начислен ДДС.
Прави възражение за недължимост, респективно за прекомерност на
разноските, включително за адвокатското възнаграждение на ответната
страна.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОДАДЕНИЯ ПИСМЕН
ОТГОВОР
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Гаранционен фонд, гр.С. против
решение № 20/23.02.2023г., постановено по т.д. 46/2022г. на ОС – Търговище,
в частта, в която въззивникът е осъден да заплати на М.-К. Ч. и Х. Д. И.
сумите от по 120 000 лева на всеки един, представляваща обезщетение за
претърпени от тях неимуществени вреди от смъртта на сина им Ст. Х.в И.,
настъпила в резултат на ПТП от 15.07.2021г., виновно причинено от
непълнолетния и неправоспособен водач Е. Н. Т., управлявал л.а. „М. Е-*“, с
белгийски рег. № *, без сключена застраховка гражданска отговорност, ведно
със законната лихва върху главниците, считано от 27.07.2021г., на основание
чл.558, ал.5 КЗ и чл.86 ЗЗД.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението в обжалваната му част. Твърди се, че определените общи размери
на обезщетенията за претърпените от ищците неимуществени вреди не
кореспондират на критерия за справедливост по см. на чл.52 ЗЗД, приетият
процент на съпричиняване е занижен, както и неправилно е бил определен
началният момент на следващата се законна лихва. Излагат се аргументи по
съществото на спора. Иска се от настоящата инстанция да отмени така
обжалвания съдебен акт и постанови решение, с което да бъдат присъдени
обезщетения в по-ниски размери, определени по справедливост и отчитане
по-голям дял на съпричиняване, а законната лихва да бъде присъдена с
начална дата – подаване на исковата молба.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
въззиваемите М.-К. Ч. и Х. Д. И., с който жалбата се оспорва като
неоснователна.
В частта, в която исковите претенции над присъдените суми до
предявените размери са отхвърлени първоинстанционното решение не е
обжалвано и е влязло в сила.
Страните не са направили искания по доказателствата.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3