Решение по дело №435/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260397
Дата: 23 юни 2021 г. (в сила от 23 юни 2021 г.)
Съдия: Чавдар Андреев Тодоров
Дело: 20211520100435
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260397 от 23.06.2021г., гр.Кюстендил

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кюстендилският районен съд                        наказателна колегия,

На седемнадесети юни                           две хиляди двадесет  и първа година,

В публично заседание                                              в следния състав:

 

Председател:Чавдар Тодоров

 

Секретар:Ирена Александрова

като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №435 по описа на съда за 2021г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.238 ГПК.

Подадена е искова молба от А.В.И., с ЕГН **********, с адрес в с.Нов чифлик против МВЕЦ „Драговищица“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Мездра“, ул.“А. Стамболийски“ №26.Предявен е иск с правно основание чл.357 КТ за отмяна на заповед №001/21.12.2020г., с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.

 Към исковата молба са приложени: копие от трудов договор и оспорваната заповед.

Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В съдебно заседание, ответникът не се яви , без да посочи уважителна причина за това си поведение.

Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е депозирал отговор, не се яви/не изпрати представител  в първото по делото съдебно заседание и е налице искане от страна на ищеца по чл.238 ГПК.

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр.чл.38, ал.3 ЗА, вр.чл.7, ал.1 т.4 Наредба №1/2004г. ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв.А. възнаграждение в размер на 600 лв.

На основание чл.78, ал.6 ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса по сметка на съда в размер на 50 лв.

Водим от гореизложеното, съдът.

 

 

 

                                                 РЕШИ:

 

Отменя по иск на А.В.И., с ЕГН **********, с адрес в с.Нов чифлик заповед №001/21.12.2020г. на МВЕЦ „Драговищица“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Мездра“, ул.“А. Стамболийски“ №26, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.

Осъжда МВЕЦ „Драговищица“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Мездра“, ул.“А. Стамболийски“ №26 да заплати на адвокат И.А. възнаграждение в размер на 600 лв.

Осъжда МВЕЦ „Драговищица“ ЕООД да заплати по сметка на Районен съд Кюстендил държавна такса в размер на 50 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                             Райнен съдия: