№91
гр.Силистра, 01.07.2020г.
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в ЗАКРИТО съдебно заседание на първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
2. АНА АВРАМОВА
като разгледа докладваното от съдия Аврамова ВЧНД № 138/2020г. по описа на СОС, установи следното:
Производство по реда на глава ХХII НПК.
С определение №31/2020г. по НОХД №58/2020г. състав на ДРС е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора, след като е приел, че е налице съществено отстранимо процесуално нарушение, ограничаващо правата на подсъдимия, свързано с това, че подсъдимият не владее български език.
Срещу този съдебен акт е депозиран въззивен протест с искане за отмяната му.
СОС, след като се запозна с материалите по делото, установи следното:
Протестът е основателен.
Съдебното производство по НОХД №892/2019г. по описа на СРС е образувано по обвинителен акт, с който на И.И.С. е повдигнато обвинение по чл.355 ал.2 вр. ал.1 и чл.26 НК.
Служебната проверка не констатира наличие на процесуално нарушение.
От материалите по делото е видно, че подсъдимият е неграмотен- не може да чете и пише на български език. В хода на досъдебното производство, обаче му е бил назначен служебен защитник, макар и на друго процесуално основание. Този защитник е участвал и в разпоредителното заседание, и е изразил становище по въпросите визирани в чл.248 НПК.
За да приеме, че подсъдимият не владее български език, съдът му е задал въпросите по чл.248 НПК, като е и установил, че не подсъдимият е изписал текста в декларацията за семейно и материално положение.
Липсата на правна и обща култура, както и общата неграмотност, свързана с невъзможност да се чете и пише, са понятия различни от невладеенето на български език. Видно от протокола от проведеното заседание, подсъдимият е отговарял на поставените от страна на съда въпроси, на български език, като тези отговори са възприети от съда. При това положение, за въззивната инстанция не става ясно въз основа на какво съдът приема, че е налице невладеене на езика. Изявление от страна на подсъдимия също липсва в тази насока. От друга страна, е представляван от служебен защитник, така, че поради неграмотността правата му са охранени в производството.
По горните съображения, настоящият съдебен състав намира, че не е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното производство по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 НПК.
Ето защо, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №31/02.06.2020г. постановено по НОХД №58/2020г. от Районен съд
гр.Дулово, с което е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора.
Връща делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.