№ 741
гр. София, 22.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело
№ 20211001000457 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248,ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№16133 от 20.09.2021 г. от „ГРИЙН
ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ“-ЕООД чрез пълномощника му адв.С.С. за
изменение решението на САС №487 от 27.07.2021 год. по настоящото дело в
частта за разноските. Поддържа се от молителя, че съдът неправилно е
присъдил разноските на противната страна в пълния заявен размер от 12 000
лева с ДДС.Твърди, че по въззивното дело е проведено само едно открито
съдебно заседание.Предявените искове са неоценяеми. Затова присъдения
адвокатски хонорар е в пъти по-голям от предвидения в Наредба №1/2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Освен това,съдът
не е отчел направеното от пълномощника на жалбоподателя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Поради това моли съда да измени
решението си в частта за разноските в посочения смисъл.
Препис от молбата е изпратен на другата страна „СОЛАР ЕНЕРДЖИ
СЪПОРТ“-ЕООД, на основание чл.248,ал.2 ГПК, като в законния срок е
постъпил отговор чрез адв.М. с изложени доводи за неоснователност на
искането. Отговорът е подробно мотивиран. Излагат се доводи, че макар
исковете да са неоценяеми, същите касаят значими имуществени интереси и
не могат да се подвеждат под критерий за присъждане на разходи за
адвокатска защита в размер на минималните, съобразно приложимата
наредба. Поради това моли съда да остави искането по чл.248 ГПК без
уважение като неоснователно.
Софийският Апелативен съд, като разгледа молбата на „ГРИЙН
ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ“-ЕООД по чл.248 от ГПК във връзка със събраните
доказателства и съгласно законовите разпоредби, приема следното:
1
Молбата е ДОПУСТИМА за разглеждане, тъй като е подадена от
надлежна страна в срока по чл.248,ал.1 ГПК.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради следното:
С решението на САС от 27.07.2021 г., чието изменение в частта за
разноските се иска, съдът е присъдил в полза на въззиваемото дружество
„СОЛАР ЕНЕРДЖИ СЪПОРТ“-ЕООД разноски за един адвокат в размер на
12 000 лева с ДДС /10 000 лева без ДДС/. За да присъди разноските в пълния
заявен размер, съдът е взел предвид представените от тази страна със списъка
по чл.80 ГПК Фактура №3747 от 14.06.2021 г. и извлечение от сметката на
Адвокатско дружество „Г., Т. и Ко“, удостоверяващо заплащането на сумата
по тази фактура.Съдът не е взел предвид обаче направеното от адв.С.,
пълномощник на жалбоподателя, възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
Според разпоредбата на чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения,за неоценяеми искове,
каквито несъмнено са настоящите, възнаграждението за един адвокат е в
размер на 300 лева. Предмет на производството са два иска – главен по
чл.29,ал.1,предл.3 ЗТРРЮЛНЦ и евентуален по чл.29,ал.1, предл.1 от с.з.
Въпреки проведеното единствено открито съдебно заседание, въззиваемото
дружество е било представлявано в него от адв.М.. От дружеството е подаден
и отговор на въззивната жалба. Следва да се отбележи също така, че делото е
с фактическа и правна сложност, което дава основание на съда да приеме, че
адвокатския хонорар не следва да бъде намаляван за предявените искове до
минималния размер, предвиден в цитираната по-горе разпоредба.Следва да се
има предвид и това, че макар исковете да са неоценяеми, същите касаят
значими имуществени интереси, производството касае отношенията между
съдружниците в дружеството и от изхода му сериозно се засяга
непосредствената дейност на същото.Затова именно дружеството е заплатило
на адвокатското дружество адвокатски хонорар в размер на 12 000 лева.
По разбиране на съда обаче, въпреки изложеното, същият
действително е прекомерен. Поради това и с оглед направеното възражение
от пълномощника на противната страна в този смисъл, адвокатския хонорар
следва да бъде намален до размер на сумата 2 000 лева. И тъй като
упълномощеното адвокатско дружество е регистрирано по ДДС, върху този
хонорар се дължи и 20% ДДС, поради което следва да бъде присъден в полза
на въззиваемата страна именно с включен ДДС или сумата от 2 400 лева. В
този смисъл следва да се измени постановеното решение в частта за
разноските.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд, девети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248,ал.1 ГПК решение №487 от
2
27.07.2021 год. на САС, постановено по в.т.д.№457/2021 г. в частта за
разноските, като
ОСЖДА „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ”- ЕООД, ЕИК-
********* да заплати на основание чл.78,ал.3 ГПК на „СОЛАР ЕНЕРДЖИ
СЪПОРТ”- ООД, ЕИК-********* сумата 2 400 лева с ДДС разноски за
адвокатско възнаграждение във въззивната инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3