№ 935
гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201822 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя В. Г. редовно уведомен чрез защитника си адв.
И.. Явява се адв. И. надлежно упълномощен от преди.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно
призовани.
Явява се свидетеля М.У. редовно призован.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. Г. У. – 22 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ У. – Не си спомням
случая.
1
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ У. – Видяхме лицето, че управлява автомобил без
регистрационни табели. Спряхме го, лъхаше на алкохол, говореше завалено.
Попитахме го дали ще даде проба и същият отказа и извикахме колегите от
КАТ, за да съставят акт. Това се е случило 20 минути по- рано от описаното в
акта, когато сме го спрели тогава се е случило.
АДВ. И. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И. –Моля да отмените НП, тъй като същото има съществени
процесуални нарушения. Видно в АУАН, а и самото НП са посочени два
различни часа - единият е 2,45 часа, а другият е 3,45 часа. Абсолютно
недопустимо е да се посочат два различни часа и не става ясно в колко часа
подзащитният ми е спрян, за да му бъде констатирано нарушението и
съставен АУАН. Това е от категорията на съществените нарушения, което
ограничава правото на защита да разбере в колко часа се е случило събитието.
На следващо място в акта е посочено, че отказа се е случил в 3,50 часа
сутринта, докато в талона за изследване е посочено, че отказът се е случил в
3,45 часа - отново съществено процесуално нарушение ограничаващо правото
на защита. На следващо място в талона за изследване най- отдолу е посочено
„подписаният не се чете удостоверява, че проверяваното лице отказва“ и т.н.
Изброени са три хипотези да получи и да подпише талона, или да избере един
от двата начина за изследване, като е указано, че ненужното се зачертава.
Отново актосъставителят не си е свършил работата, като не е посочил този
свидетел, какво точно удостоверява - отново съществено процесуално
нарушение. На последно място искам да Ви спомена, че лицето е чужд
гражданин, който няма доказателства по настоящето производство да владее
или разбира български език. В този случай нуждата от преводач при
2
съставянето на акта е била абсолютно наложителна и задължителна. Съгласно
чл. 36 от ЗАНН производството започва със съставянето на акта, а до този
момент възниква правота на защита на нарушителя. Ето защо считам, че е
било абсолютно задължително участието на преводач и аргумент на чл. 348,
ал.3, т. 1 от НК, който абсолютно визира, че когато лице не владее български
език е задължително участието на преводача. В този смисъл моля да
отмените НП. Разпитаните полицейски свидетели не могат да удостоверят
пропуските, които се констатираха в акта.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3