№ 27196
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от Е. ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110124334 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими и допустими,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за изискване на препис от
процесното изпълнително дело по описа на ЧСИ *** е относимо и допустимо, поради което
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 849 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20218490402563 с взискател Столична община и
длъжник ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. от 09:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от *** против Столична
община, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 367,00 лева, представляваща
недължимо събрана по принудителен ред на погасена по давност глоба, наложена с издадено
от ответника наказателно постановление № 309101 от 12.04.2017 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че с наказателно постановление № 309101 от
1
12.04.2017 г. й била наложена глоба в размер на 200,00 лева, влязло в сила на 28.12.2017 г.
Поддържа, че за събиране на вземането ответникът предприел действия едва след изтичане
на 2-годишния давностен срок по чл.82 ЗАНН. Поддържа, че сумата от 367,00 лева е
принудително събрана в резултат на наложен запор върху банковата й сметка от ЧСИ ***,
при когото по молба на взискателя – настоящ ответник било образувано изпълнително дело
№ 20218490402563. Счита, че след като събраната сума е била погасена по давност, са
налице основания за нейното възстановяване. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищцата обуславя правния си интерес от предявения иск, моли за неговото
уважаване и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
Предявен е осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже
извършена от ищеца в полза на ответника престация на определено благо – в случая,
парична сума в размер на 367,00 лева, при начална липса на основание за това;
намаляването на имуществото на ищеца и увеличаването на това на друг правен субект -
настоящия ответник, т.е. обедняване и обогатяване и връзката между тях.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2