№ 17629
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110105424 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу „Столичен Електротранспорт“ ЕАД, като предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи. Вещото лице
следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на ищеца е редовно
водено.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.06.2024 г. от 13:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Пенка Александрова Делчева, със
специалност: счетоводство и контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне
на депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ПРИЛАГА гр. д. № 8850/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу
„Столичен Електротранспорт“ ЕАД с искане спрямо ответника да бъде
признато за установено, че същият дължи на ищеца следните сумата от
сумата от 13430.67 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
31.03.2020 г. до 13.02.2023 г.начислена върху главница за топлинна енергия в
размер на 214369.23 лв. за периода от м.02.2020 г. до м.01.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. „Никола Мушанов“ № 141,
аб. № 2643, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по гр. д. №
8850/2023 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, като ответникът се явявал потребител за стопански нужди.
Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е изпаднал
в забава след изпращане на покани за доброволно изпълнение, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Излагат се
твърдения, че ответникът бил заплатил дължимите суми за топлинна енергия
по силата на споразумение. Прави се възражение за погасяване на процесното
задължение по давност.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
2
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на
валидно облигационно отношение по договор за продажба между ищеца и
ответника, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия в размер
на 214369.23 лв. за периода от м.02.2020 г. до м.01.2022 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, бул. „Никола Мушанов“ № 141, аб. № 2643,
която топлинна енергия била заплатена от ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3