О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№641
гр.Добрич
03.08.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На трети август
2020 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ
ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА
ЖЕЧЕВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Секретар:………………………
Прокурор:………………………
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
въззивно частно гражданско дело №470 по описа за 2020
год.,
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1
т.2 и сл. от ГПК във връзка с чл.407 ал.1 от ГПК.Подадена е частна жалба от
Община-гр.Каварна срещу определение №219/26.05.2020 г. по ч.гр.д.№540/2019 г. на
Каварненския районен съд,с което е прието възражение с вх.№3523/03.10.2019 г. на
Община-гр.Каварна,обезсилена е заповед за изпълнение на парично задължение №209/18.09.2019
г. в частта за сумата от 7 388,48 лв и е разпоредено издаване на
изпълнителен лист в полза на заявителя С.С.П. за сумата от 2 921,17 лв,представляваща
лихва за периода 21.10.2015 г.-12.09.2019 г.,за законната лихва върху
главницата от 7 388,48 лв от датата до подаване на заявлението-16.09.2019
г.,както и за сумата от 1 066,20 лв съдебно-деловодни разноски в заповедното
производство.В частната жалба се излагат доводи за подадено от Общината възражение
по чл.414а ал.1 от ГПК,прието изцяло от съда въпреки излагането на мотиви за
частичното му приемане,за липсата на влязло в сила съдебно изпълнително
основание /заповед за изпълнение/,което да послужи като годно такова за
издаване на изпълнителен лист.
Насрещната по частната жалба страна С.С.П.
*** не изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата.
Като постави на разглеждане частната
жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:
Жалбата е подадена в указания от районния
съд едноседмичен срок и като изхождаща от активно легитимирано лице /длъжник в
заповедното производство/ с правен интерес от атакуване на посоченото по-горе
неизгодно за него определение в частта,с която е разпоредено издаване на
изпълнителен лист в полза на заявителя в заповедното производство срещу
длъжника,е процесуално допустима.Разгледана по същество,жалбата е основателна.
Ч.гр.д.№540/2019 г. на Каварненския
районен съд е образувано по заявление на С.С.П. *** за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Община-гр.Каварна за сума от 7 388,48
лева главница;2 921,17 лева лихва за забава за периода 21.10.2015
г.-12.09.2019 г.;законната лихва върху главницата,считано от 13.09.2019 г. до окончателното
плащане;разноски в заповедното производство в размер на 1 066,20 лева,от
които 206,20 лева държавна такса и 860 лева адвокатско възнаграждение.
Заявлението е уважено изцяло,като със
заповед №209/18.09.2019 г.,издадена на основание чл.410 ГПК,Каварненския
районен съд е разпоредил длъжникът да заплати на кредитора заявените суми.
Заповедта е връчена на длъжника на
19.09.2019 г. и в двуседмичния тогава /според предишната редакция на текста/
срок по чл.414 ал.2 от ГПК Община-Каварна подава възражение срещу
заповедта,което частично е с характер на такова по чл.414а ал.1 от ГПК за
извършено от длъжника плащане на главницата от 7 388,48 лева в рамките на
срока за доброволно изпълнение по чл.412 т.8 от ГПК /предишна т.7/,за което
плащане са представени от Общината и писмени доказателства /платежни
нареждания/,придружено с възражение по чл.414а ал.2 от ГПК за недължимост на
разноски в заповедното производство,а в останалата част е с характер на
обикновено възражение по чл.414 от ГПК срещу дължимостта на лихви /обезщетение
за забава/.
Осъществена е процедурата по чл.414а ал.3
от ГПК по размяна на книжа.В указаният срок е депозирано становище вх.№3985/04.11.2019 г. от заявителя С.С.П.,в
което същият потвърждава,че е получил плащане на главницата от 7 388,48 лв,но
не са му заплатени лихвите и разноските,при което оспорва да е налице пълно
изпълнение.
Несъответно на дължимото произнасяне
съгласно разпоредбата на чл.414а ал.4 изр.2 от ГПК по възражението на длъжника
и становището на заявителя районният съд е постановил разпореждане №1187/21.11.2019
г., с което „на основание чл.415 от ГПК“ е указал на заявителя да предяви иск
за установяване на вземането си в едномесечен срок,като довнесе дължимата
държавна такса,с предупреждение,че в противен случай съдът щял да обезсили
заповедта за изпълнение частично или изцяло.
Заявителят е подал искова молба,с която
срещу Община-гр.Каварна е предявил искове за установяване съществуването на
вземанията му по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК №209/18.09.2019 г.,по която искова молба е било образувано
гр.д.№769/2019 г. на КРС,прекратено с определение №17/09.01.2020 г.,потвърдено
с определение №276/15.04.2020 г. по в.ч.гр.д.№160/2020 г. на ДОС по съображения
за преждевременно предявяване на установителните искове,тъй като процедурата
пред заповедния съд с произнасяне по реда на чл.414а ал.4 изр.2 от ГПК по
възражението на длъжника и становището на заявителя по това възражение не е
приключила и указанията на заповедния съд по чл.415 от ГПК за предявяване от
заявителя на установителен иск в срока по чл.415 ал.4 от ГПК са преждевременно
дадени.
С определение №219/26.05.2020 г.
Каварненският районен съд е приел,че възражението на длъжника е частично
основателно /за главницата от 7 388,48 лв съобразно мотивите на съдебния
акт/,и е постановил приемането му /макар и при непрецизен диспозитив-непосочване
на вземането,за което е прието възражението/ и като последица е обезсилил
заповедта за изпълнение в частта на главното вземане от 7 388,48 лв /което
всъщност е съответното процедиране при хипотеза на приемане от съда на
длъжниковото възражение за основателно за част от вземанията,за които е
издадена заповед за изпълнение/.За останалата част от вземанията,вкл.разноските,за
които е приел,че се дължат,е постановил издаване на изпълнителен лист.
Частната жалба е насочена срещу
издаването на изпълнителен лист,правен интерес за което е налице у
жалбоподателя-длъжник в заповедното производство /липсва такъв за обжалване на
съдебния акт в останалата част/,при хипотеза на заповед по чл.410 от ГПК,която
заповедният съд е приел за влязла в сила по смисъла на чл.416 от ГПК и въз основа на която е издал
изпълнителен лист.В тази връзка предмет на настоящото производство е само
проверката относно правилността на обжалвания акт в частта на издаване на изпълнителен лист.
Предмет на въззивната проверка в
производството по чл.407 от ГПК е наличието на предпоставките за издаване на
изпълнителен лист и в случая те не са налице.Заповедта за изпълнение по чл.410
от ГПК не подлежи на незабавно изпълнение.Въз основа на нея изпълнителен лист
може да бъде издаден след влизането й в сила,т.е. след надлежното й връчване и
липса на упражнено в срок възражение по чл.414 от ГПК от длъжника.Последиците
от пропуска да се подаде възражение са посочени в чл.416 и чл.424 от ГПК.От
посочените разпоредби следва,че в случаите,когато длъжникът не подаде
възражение в срока по чл.414 ал.2 от ГПК,заповедта за изпълнение влиза в сила,като
удостовереното с нея вземане не може да бъде оспорвано по исков ред,освен в
случаите,когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени
доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат
известни на длъжника до изтичане на срока за подаване на възражение или с които
не е могъл да се снабди в същия срок.Настоящият случай не е такъв,тъй като,както
е посочено по-горе,длъжникът се е възползвал от правото си да подаде възражение
частично по чл.414 от ГПК и частично по
чл.414а от ГПК,което е прието за вземането от 7 388,48 лв.Подаденото
възражение по чл.414 от ГПК за останалата част от вземанията препятства
настъпване на последиците на чл.416 от ГПК,респ. заповедта за изпълнение не
може да послужи като изпълнително основание,тъй като не е влязла в сила.При
вече подадено заявление,издадена заповед за изпълнение и постъпило възражение
на длъжника срещу заповедта кредиторът има правен интерес да защити правата си
по законоустановения ред-чрез предявяване на искове по чл.415 от ГПК в указания
му като заявител в заповедното производство срок,едва при уважаване на които с
влязло в сила решение заповедта за изпълнение ще влезе в сила и въз основа на
нея съдът ще може да издаде изпълнителен лист /чл.416 от ГПК/.
Обжалваното определение следва да бъде отменено в
частта за издаване на изпълнителен лист.Искането на заявителя,обективирано в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за издаване
на изпълнителен лист,следва да се отхвърли,а делото да се върне на Каварненски
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия-даване на указания
за кои вземания заявителят разполага със защитата по чл.415 от ГПК-предявяване
на установителен иск.
Разноски в настоящото производство не са претендирани
и не следва да се присъждат.
Водим от горното,Добричкият окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определение
№219/26.05.2020 г. по ч.гр.д.№540/2019 г. на Каварненския районен съд В
ЧАСТТА,с която е разпоредено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на
заявителя С.С.П. за сумата от 2 921,17 лв,представляваща лихва за периода
21.10.2015 г.-12.09.2019 г.,за законната лихва върху главницата от 7 388,48
лв от датата до подаване на заявлението-16.09.2019 г.,както и за сумата от 1066,20
лв съдебно-деловодни разноски в заповедното производство, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането на С.С.П. с ЕГН ********** ***,обективирано
в заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
рег.№3284/16.09.2019 г. по описа на КРС,за издаване на изпълнителен лист срещу
длъжника Община- гр.Каварна за сумата от 2 921,17 лв,представляваща лихва
за периода 21.10.2015 г.-12.09.2019 г.,за законната лихва върху главницата от 7 388,48
лв от датата до подаване на заявлението-16.09.2019 г.,както и за сумата от 1066,20
лв съдебно-деловодни разноски в заповедното производство.
ВРЪЩА делото на Каварненския районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия-даване на указания за кои
вземания заявителят С.С.П. разполага със защитата по чл.415 от ГПК-предявяване
на установителен иск.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.