№ 27602
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110121306 по описа за 2022 година
Делото се води по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД /уточнена с молба с
вх. № 152110/21.07.2022 г./ срещу Я. Р. М. и М. Р. М., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците Я.
Р. М. и М. Р. М..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Исканията на ищеца за задължаване на трети лица да представят документ за
собственост на процесния имот следва да бъдат отхвърлени, тъй като съответните
обстоятелства не са спорни по делото.
С оглед становището на ответниците, изразено в отговора на исковата молба,
допускането на поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи
не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.11.2022 г. от 09:40 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответниците документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в
заверени преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот с абонатен № 120410 през исковия период – от м.
05.2018 г. до м. 04.2020 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да
бъдат задължени трети лица да представят документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Я. Р. М. и М. Р. М. с
искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при условията на разделна
отговорност /при квоти по 1/2 за всеки ответник/ следните суми за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл. 234, вх. Б, ап. 14, с абон. № 120410, а именно:
сумата от 1 056.45 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2018
г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане; сумата от 223.60 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 07.04.2022 г.;
сумата от 24.15 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от
м. 03.2019 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане; сумата от 5.53 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до
07.04.2022 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на наследници при равни квоти на
починалия собственик на процесния имот – Р. Н. М., като към отношението са приложими
Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за имота, като ответниците
не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис” ЕООД по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Я. Р. М. и М. Р. М. са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват предявените искове. Сочат, че размерът на главницата за
доставена топлинна енергия за сградна инсталация и топла вода се установява от
изравнителните сметки, а не от фактурите, в които не са съобразени данните от „Техем“,
2
като считат, че допускането на експертиза не е необходимо. Оспорват претенцията за дялово
разпределение като недоказана. Оспорват фактурите да са им изпращани или да са
публикувани на страницата на ищеца. Оспорват размера на мораторната лихва с оглед
реалния размер на главния дълг. Релевират възражение за изтекла погасителна давност за
задълженията до 20.04.2019 г. Сочат, че за непогасения по давност период от м. 05.2019 г. до
м. 04.2020 г. стойността на доставената топлинна енергия възлиза на 477.06 лв., т.е. не
съответства на фактурираните суми, като изтъкват, че им се дължи връщане на сумата от
118.78 лв. Вземайки предвид сумата за връщане, признават дължимостта на сума в размер на
358.28 лв. за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2020 г., която заявяват, че ще платят.
Претендират разноски по делото.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат плащане на задълженията, за което не сочат доказателства, както и възраженията,
от които черпят изгодни за себе си права.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответниците в
забава в плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение;
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на договорно правоотношение през исковия период между ищеца в качеството на
продавач и ответниците в качеството на купувачи – съсобственици при равни квоти на
процесния имот, за доставка на топлинна енергия в имот с абон. № 120410; реалната
доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период; правилното отчитане
и остойностяване на доставената в имота през процесния период топлинна енергия от
„Техем Сървисис“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4