Решение по дело №908/2019 на Районен съд - Стара Загора

    

 

   Р Е Ш Е Н И Е №

 

Номер №                07.01.2020 г.    град Стара Загора

 

Районен съд – Стара Загора     ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 18 ноември                  Година: 2019

в публично заседание в следния състав:

 

      Председател: БЛАГА БОЗОВА

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

административно наказателно дело № 908 по описа за 2019 година, съобрази:

    Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 18-1228-004219 от 05.12.2018 г. издадено от началник сектор към ОД МВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР, с което на С.С.Д. *** е наложено административно наказание:

- на основание  чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 100 лв.

- на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000 лв.

- на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 100 лв.

    - на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 10 лв.

Жалбоподателят в жалбата си счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява упълномощен представител, който поддържа жалбата и моли атакуваното НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна ОД МВР Стара Загора изпраща представител в съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

Жалбата е неоснователна.

     В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, в частност – административното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно точно и ясно. Възприетата фактическа обстановка обуславя и посочената в НП правна квалификация на всяко от деянията.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган като същото съдържа задължителните реквизити предвидени в чл.57 от ЗАНН. При издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи административно - наказателната процедура и ограничаващи правото на защита, включая и твърдените в жалбата.

Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая констатациите от АУАН се потвърждават по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства.

 На 12.11.2018 г. в 14:05 часа в гр. Стара Загора по бул. „Цар С. Велики” в посока изток до № 134 жалбоподателят управлявал лек автомобил БМВ 325 и с рег.№ СТ3123РВ, собственост на Илияна Пенкова Колева. Жалбоподателят бил спрян за проверка от свидетелите Н. и К., които изпълнявали служебните си задължения като младши автоконтрольори в Сектор „Пътна полиция” Стара Загора.

При проверката проверяващите констатирали, че:

-                                        жалбоподателят е неправоспособен - не притежава СУМПС и никога не е имал такова – виж справка за нарушител от региона на лист 14 от делото; - управляваният автомобил е спрян от движение; - жалбоподателят не носи свидетелство за регистрация на МПС част II; - жалбоподателят отказал да бъде изпробван с Дръг Чек 3000 за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Издаден му бил и връчен талон за изследване с № 0010561. Жалбоподателят не дал кръв за медицинско изследване.

На жалбоподателя е съставен и връчен от свидетеля Н. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, бланков номер серия Д № 854777/12.11.2018 г.

Въз основа на акта за нарушение, в законния срок и от компетентен орган е издадено процесното НП.

     Във връзка с компетентността на наказващия орган по делото е представена заповед на Министъра на вътрешните работи.

 С обжалваното наказателно постановление /НП/, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия Д № 854777/12.11.2018 г., съставен от свидетеля Н. - мл.автоконтрольор при ОД на МВР, гр. Стара Загора, жалбоподателят е санкциониран за това, че на 12.11.2018 г. в 14:05 часа в гр. Стара Загора по бул.„Цар С. Велики” в посока изток до № 134 управлявал лек автомобил БМВ 325 и с рег.№ СТ3123РВ, собственост на Илияна Пенкова Колева, като: Водачът е неправоспособен - не притежава СУМПС. Справка РСОД 514. Водачът отказва да бъде изпробван с Дръг Чек 3000 за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Издаден му е талон за медицинско изследване с № 0010561. Не е дал кръв за медицинско изследване. Управлява МПС, което е спряно от движение. Не носи СРМПС част II. С така описаното жалбоподателят е извършил:  

Точка 1: Управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП;

Точка 2: Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества  или техни аналози, с което виновно е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП;

Точка 3: Управлява МПС, спряно от движение, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП;

Точка 4: Не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен и категоричен начин от:

- приетите с определения по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите Н. и К., които са изцяло непротиворечиви, кореспондират с писмените доказателства и в логичната им и последователна връзка изясняват в пълнота какво точно се е случило. Свидетелите описаха преките си, непосредствени впечатления от това кой и как точно е управлявал процесния автомобил, как е протекла проверката и какво са констатирали.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като са последователни, убедителни и непротиворечиви и се допълват от останалите доказателства по делото.

 Относно нарушенията посочени в точка 1,3 и 4 в НП:

 С оглед възприетата и описана по – горе фактическа обстановка, съдът приема за установено по категоричен начин, че по времето и на мястото отразени в АУАН и възпроизведени в атакуваното НП, жалбоподателят: - е управлявал МПС – лек автомобил, като при проверката от компетентните полицейски служители се установило, че не е правоспособен водач – не притежава СУМПС и никога не му е издавано такова, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП; - управлявал МПС, спряно от движение, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. Със ЗППАМ от 23.09.2018 година е видно, че автомобилът е спрян от движение за срок от един месец. За пускането му в движение следва да има молба на собственика за това, като се заплаща и съответната такса по Тарифа 4 за таксите които се събират в системата на МВР по Закона за държавните такси. Временно спрените моторни превозни средства се пускат в движение по желание на собственика след отстраняване на причините поради които се били спрени и извършване на преглед за техническа изправност. Към датата на процесната проверка такава молба от собственика не е имало и автомобила все още се води спрян от движение; - жалбоподателят не носил свидетелство за регистрация на МПС, част 2, което управлява, с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.

При определяне вида и размера на наказанията наказващият орган се е съобразил изцяло със санкционната разпоредба за всяко конкретно нарушение. Не са налице основания за изменение на НП в частта на определените наказания, нито за прилагане на по – благоприятен закон.

Ето защо, съдът счита, че обжалваното НП в тази му част следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

 

 

 

Относно нарушението посочено в точка 2 в НП:

Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП сочи, че - Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лева.

От събраните доказателства се установи по несъмнен начин, отказа на жалбоподателя като водач на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналази.

Налице е отказ да бъде тестван с техническо средство, каквото е дръг чек 3000.

Липсата на доказана обективна невъзможност за даване на проба чрез издишвания въздух и уважителни причини, сочи, че възприетия от наказващия орган отказ е неправомерен. Тези последици биха били заличени, ако жалбоподателят се е явил да даде кръвна проба, което обаче не е направено.

Жалбоподателят има качеството водач на МПС, като е извършил управление на лекия автомобил – автомобилът е бил със запален двигател, включени светлини. За състава на нарушението е без значение вида и мотивите за управлението, както и времетраенето на управлението.

Безспорно е установено нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, тъй като административното деяние е налице при сбъдване на което и да е от съставомерните бездействия, описани в хипотезата на административно наказателната разпоредба. Наказуемото деяние се състои в отказа на водача да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози.  

Съставомерен отказ е налице винаги когато при поискване не са предоставени въздух или кръв, и обратно, ако се изпълни предписанието за медицинско изследване, отказът за тестване със техническо средство, няма да бъде съставомерно деяние.

В наказателното постановление е вписано обвинение за отказ да бъде извършена проверка за употреба на наркотично вещество или техен аналог като е посочено техническо средство използвано от проверяващите органи, както и факта, че са издали талон за изследване. Жалбоподателят не представя в хода на съдебното производство резултати от медицинско изследване на кръвта, извършено въз основа на издадения талон за изследване в посочените времеви граници.

От показанията на разпитаните свидетели съдът приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят отказал да бъде тестван с техническо средство Дръг чек 3000 за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози, което наложило на жалбоподателя да му се състави Акт за нарушение и да му бъде връчен талон за изследване.

Водачът осъществява нарушението „отказ да му бъде извършена проверка” само ако едновременно откаже проверка и по посочените в закона способи – техническо средство; химически анализ на кръвта, което в случая е доказано от липсата на резултата от показания на техническо средство и от химически анализ на кръвта за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Жалбоподателят е отказал проверка с техническото средство, след което му е издаден по надлежния ред талон за изследване, като едва след липсата на доказателства за неговото изпълнение, наказващият орган е пристъпил към налагане на глоба по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

С оглед възприетата и описана по – горе фактическа обстановка, съдът приема за установено по категоричен начин, че по времето и на мястото отразени в АУАН и възпроизведени в атакуваното НП, жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил, като при проверката от компетентните полицейски служители отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което е автор на нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

При определяне вида и размера на наказанието наказващият орган се е съобразил изцяло със санкционната разпоредба за нарушението. Жалбоподателят не притежава право да управлява МПС, поради което не може да бъде лишен от такива права. Единствено подлежи на наказание глоба, каквото му е наложено. Не са налице основания за изменение на НП в частта на определеното наказание, нито за прилагане на по – благоприятен закон.

Ето защо, обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

 ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 18-1228-004219 от 05.12.2018 г. издадено от началник сектор към ОД МВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на С.С.Д. *** е наложено административно наказание: - на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 100.00 лв.; - на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000.00 лв.; - на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 100.00 лв.; - на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 10.00 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Стара Загора пред Административен съд Стара Загора в 14 -дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

 

                      СЪДИЯ: