Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Враца, 30.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, V граждански
състав в публичното заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Калин
Тодоров
при секретаря Ц. Банинска, като разгледа докладваното от
съдия Тодоров гр. дело № 2548 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искът е за делба на съсобствен апартамент
и производството е във фазата по извършването на делбата.
Предмет на делбата, съгласно
влязлото в сила решение № 905 от 03.12.2018 г. на ВРС, е недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 43 с идентификатор №
12259.1012.294.1.22, находящ се в гр.Враца, общ.Враца, обл.Враца по
кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор
на АК, с адрес на имота: гр.Враца, п.к. 3000, *************който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор №
12259.1012.294, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент,
брой нива: 1 /едно/, с площ 58,00 кв.м., ниво: 1 /първо/, при съседни
самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж: № 12259.1012.294.1.23, №
12259.1012.294.1.21, под обекта: № 12259.1012.294.1.2 и над обекта: №
12259.1012.294.1.32, заедно с прилежащи части: мазе № 6 с площ 5.44 кв.м.,
както и с 2,7 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при права на
съделителите 3/4 идеални части за Е.Д.Й. и 1/4 идеална част за Н.Д.Й..
В първото съдебно заседание след
влизане в сила решението по допускане на делбата съделителят Е.Д.Й. е
направил искане за възлагане на делбения имот.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства, както и заключението по назначената съдебно-техническа
експертиза, приема за установено следното:
В решението по допускане на
делбата, съдът е постановил субективните и обективни предели, в които да се
осъществи потестативното право на делба. Видно от заключението на вещото лице
процесният апартамент, според съответните технически норми и правила, е
неподеляем. Горното обстоятелство не беше оспорено от съделителите и се
възприема от съда при постановяване на решението.
Заявеното от съделителя Е.Д.Й. искане
за възлагане в дял на делбения имот е направено в преклузивния срок, поради
което е процесуално допустимо и следва да се разгледа по същество.
Разпоредбата на чл. 349, ал.
2 от ГПК установява предпоставките, при наличието на които делбения имот може
да се възложи на лицето, заявило претенцията. Условията, при които законът дава
възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от
съделителите, са свързани, от една страна, с обекта на съсобствеността, от
друга страна - с изискванията, на които следва да отговаря съделителят с възлагателна
претенция. Делбеният недвижим имот следва да има характер на жилищен и да е
неподеляем, т. е. от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на
правото на собственост за всеки един от съделителите. По отношение на
съделителя законът поставя отрицателното условие същият да не е притежавал друг
жилищен имот, както и условието при откриване на наследството
лицето-сънаследник да е живяло с наследодателя. Граматическото и логическото
тълкуване на правната норма налагат извода, че това последно изискване на
закона изключва от обхвата на този способ за извършване на делбата всяка друга
съсобственост освен тази, която е възникнала в резултат на наследяване, както и
хипотезите, когато сънаследникът, заявил възлагателна претенция, направена по
реда и в срока по чл. 349, ал. 4 ГПК, не е живял с наследодателя към момента на
откриване на наследството или няма качеството на наследник. Следователно право
да иска възлагане на имота по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК има само лице, което е
придобило своята идеална част от имота по наследство, и то ако първоначално
съсобствеността е възникнала от наследяване, като това негово право е
противопоставимо само на останалите сънаследници, живял е с наследодателя в
имота към момента на откриване на наследството и няма друго жилище.
В настоящия случай възлагане на
допуснатия до делба недвижим имот по чл. 349, ал. 2 от ГПК на съделителя Е.Д.Й. е
невъзможно, защото, на първо място, е налице комбинирана (смесена)
съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - на
основание наследство и сделка. По делото се установи, че съделителят Е.Д.Й. е
придобил 1/2 идеална част от имота в резултат на правна сделка – договор за
покупко-продажба на недвижим имот със запазено право на ползване, обективиран в
нотариален акт № 36, том III, рег. № 3429, нот. дело № 291 от
На следващо място, претенцията на
съделителя Е.Д.Й. за възлагане на имота е неоснователна, тъй като същият
не доказа в процеса, чрез декларация или по друг начин, липса на право на
собственост върху друг жилищен имот, както и обстоятелството, че е живял в делбения
имот при откриване на наследството.
С оглед изложеното съдът намира,
че не се установиха предпоставките на чл. 349, ал. 2 от ГПК, при наличието на
които делбения имот може да се възложи на съделителя Е.Д.Й.,
поради което делбата на този имот следва да се извърши на основание чл. 348 от ГПК - чрез изнасянето му на публична продан, като сумата от продажбата се
разпредели между съделителите съобразно с идеалните им части. Вложеното от
законодателя ново виждане във формулирането на нормите в чл. 349 ГПК, че
пазарният икономически критерий е определящ при избор на способа за извършване
на делбата, цели да осигури на съсобственика, който е лишен от дял в натура, да
получи най-справедливото парично възмездяване.
От заключението на вещото лице инж.
С.М. по назначената съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което
съда възприема като професионално и компетентно, се установи, че пазарната
стойност на делбения имот е 34 670 лева. Въз основа на пазарната стойност се
определят и дяловете на съделителите, които са както следва: 26 002, 50 лева е
делът на Е.Д.Й. и 8667, 50 лева е делът на Н.Д.Й.. Съобразно
стойността на дяловете и съгласно чл.8 от Тарифа за ДТСС по ГПК, съделителите
следва да заплатят и държавни такси за извършване на делбата, както следва: 1040,
10 лв. от Е.Д.Й. и 346, 70 лева от Н.Д.Й..
Страните не са претендирали
разноски по производството, поради което такива не следва да им се присъждат.
Водим от
гореизложените мотиви и на основание чл. 348 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАНОВЯВА ИЗНАСЯНЕТО НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -
АПАРТАМЕНТ № 43 с идентификатор № 12259.1012.294.1.22, находящ се в гр.Враца,
общ.Враца, обл.Враца по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г.
на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр.Враца, п.к. 3000, *************който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 12259.1012.294, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива: 1 /едно/, с площ 58,00 кв.м., ниво: 1 /първо/,
при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж: №
12259.1012.294.1.23, № 12259.1012.294.1.21, под обекта: № 12259.1012.294.1.2 и
над обекта: № 12259.1012.294.1.32, заедно с прилежащи части: мазе № 6 с площ
5.44 кв.м., както и с 2,7 % идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, като
получената от продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно с
частите им, както следва: 3/4 части
за Е.Д.Й.
с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** и 1/4 част за Н.Д.Й. с ЕГН ********** с
адрес ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Е.Д.Й. за поставяне в негов дял по реда на чл. 349, ал. 2
от ГПК на описания по-горе недвижим имот.
ОСЪЖДА Е.Д.Й. с ЕГН
********** с постоянен и настоящ адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата по сметка на РС-Враца държавна такса върху стойността на дяла му в
размер 1040, 10 лв., както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н.Д.Й. с ЕГН ********** с
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на РС-Враца
държавна такса върху стойността на дяла й в размер 346, 70 лева, както и 5.00
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: