№ 411
гр. Сливен, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20232200100228 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За „О.Б.Б.“ АД, редовно призован, се явява юриск. С. И., надлежно
упълномощен от по-рано.
За ответницата М. А. Д., редовно призована, се явява адв. Д. М. Д. от АК
- Пловдив, надлежно упълномощен от по-рано.
Третото лице помагач НАП, редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещото лице К. К., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за
събиране на доказателства, чрез назначената допълнителна съдебно-
икономическа и счетоводна експертиза, заключението по която е представено
от вещото лице К. на 11.09.2024 г. и е спазен изискуемия от закона
едноседмичен срок преди с.з.
СТРАНИТЕ: Преди да изслушаме вещото лице други искания нямаме.
Не се противопоставяме да бъде изслушано вещото лице в днешното с.з.
Вещото лице К. Г. К. със СНЕТА по делото САМОЛИЧНОСТ,
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде
заключение по знание и съвест.
1
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Към заключението би
трябвало да са представени от ОББ две справки.
Юриск. И.: Справките ще бъдат представени в съда, но изглежда има
разминаване с колегите. Намират се в мен, но са ксерокопия, по които съм
правил бележки. Официално няма проблем да ги представя на съда.
Адв. Д.: Видях справките, но желаем да ни бъдат представени. Добре е
преди изслушването на вещото лице да бъдат представени тези справки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Детайлно описвам в справката начина на изчисляване
и смятам, че без нея ще е трудно да се изяснят задачите. Отговорил съм на
база тези справки. Става въпрос за разпределение, начина на разпределение,
описал съм го.
С оглед обстоятелството, че до момента нито със заключението, нито от
страна на ищеца са представени посочените и анализирани в заключението на
вещото лице справки, прилагането на които е необходимо за правилното
разясняване на заключението и за изясняване на обстоятелства по делото,
съдът намира, че следва да отложи разпита на вещото лице за обяснения по
заключението, съответно да даде указания на ищеца да представи
необходимите справки, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца, че в тридневен срок от днес, следва да представи за
целите на допълнителното заключение по делото справки за получените от
ответницата и осчетоводени от банката суми и решения за разпределението
им по кредита, както и разшифровката на използваните кодове за отчитането и
представянето, и намиращите се по делото извлечения от сметка на лист 90-
123 вкл. от делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанията съдът ще
възложи разноски за новото с.з. върху ищеца, независимо от изхода на делото
и може да приеме, съгласно чл.161 от ГПК за доказани твърденията на
насрещната страна, за доказване на които е било необходимо да се представят
тези справки.
Адв. Д.: Тъй като един от въпросите е колко вноски на каса са плащани
и как е плащано, доверителката ми е пуснала до банката искане да й бъдат
издадени копия от бележките, с които е плащала. До сега не са й дали и ще
2
направя искане да изслушаме майка й като свидетел относно погасяванията на
кредита. Тези справки от банката стават все по-невероятни. Сега в
заключението четем, че банката автоматично е вземала счетоводни операции,
без да са постъпвали пари, в експертизата така се твърди. Искаме да ни бъдат
представени всички платежни нареждания, вноски по каса, които са правени
от началото на падежа до предсрочната изискуемост, за всички платени до
момента суми.
Юриск. И.: Сумите са постъпили в банката и са погасили част от
вземанията. Ако липсват пари, ако липсва вноска, която се вижда от ССчЕ,
тогава смятам за относително да се търси такъв документ.
Адв. Д.: Ние сме извършили погасяване на вноските, които са отчетени
като кредитен оборот. А те казват, че автоматично банката е погасила кредита.
Когато настъпи падежа банката автоматично погасява кредита, без да са
постъпили пари, без да са налични пари. Експертизата казва това.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Банката взема операции примерно на всяко пето
число, тъй като кредита се завежда по различна сметка, на всяко пето число
банката дебитира сметката с месечната вноска, която е 699 лв. и ако няма пари
в края на деня тази сума се разделя на две части – задължение по главница и
задължение по лихва.
Адв. Д.: Оспорвам това. Ние твърдим, че сме внесли 20 000 лева.
Банката твърди, че сме внесли 10 000 лева. Ние искаме банката да представи
платежните документи.
Юриск. И.: Ако твърдите, че има направени вноски покажете
платежните нареждания.
Адв. Д.: Ще доведа жената, която е правила вноските и ще поискам да
бъде разпитана. Има постъпили суми, които банката е осчетоводила, но сега с
експертизата се казва не, тя не ги е осчетоводила, а автоматично видите ли
софтуера на банката така го записвал. Става въпрос как са осчетоводени. Той
не ни казва 20 000 лева, както е по платежните нареждания, които ние сме
представили на съда, сборът на всички кредитни вноски е 20 000 лв., а вещото
лице ни казва 10 000.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разяснявам, че реално на всяко пето число банката
генерира вътрешно банкова операция, която не е свързана с внасяне на
3
средства. Има две хипотези, в края на деня ако няма предходни плащания по
главници и лихви те отиват за текущото плащане. Средствата по
разплащателна сметка се разпределят, казах при наличие на две хипотези.
Първата хипотеза е, че има неплатени предходни плащания и те отиват да
бъдат изплатени предходните плащания, а ако няма такива средства те отново
се връщат по кредитната сметка. Говоря за операцията, то няма пари, защото
трябва да се занули сметка. Или веднъж банката ги отразява като платени и
ако няма средства края на деня ги отразява като неплатени. И това се дава
като Дебит и Кредит по разплащателната сметка. Когато се правят вноски от
кредитополучателя тези вноски отиват по разплащателната сметка. Няма
сметка специално за погасяване на кредита като погашенията се извършват
директно от наличните средства по разплащателната сметка.
Адв. Д.: Оспорваме това. Твърдим, че сумите, които са посочени като
кредитен оборот са платени и затова банката ги е осчетоводила. Представили
сме извлечение от разплащателната сметка и на база това правим нашите
твърдения. Ще искаме повторна експертиза, защото това вещо лице за втори
път отказва да направи една проста аритметична сметка. От разплащателната
сметка има данни за платени 20 000 лева. Кредитният оборот като се събере
става тази сума.
Юриск. И.: Може ли да задължите ответника да представи платежни
нареждания за тези 20 000 лева. Ние няма как да ги представим.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ РАЗЯСНЯВА: На лист 101 – примерно, на 05-ти
октомври системата генерира сумата 699,37 лева със знак “-„. След това в края
на деня, тъй като липсват средства за погасяване на задължението, които да са
налични по разплащателната сметка, генерира се сума от 348 лева, която се
изплаща като задължение по главница и 344 лв. – главница. Разликата идва от
това, че е била налична сума от 6,05 лв. Т.е. наличната сума по
разплащателната сметка е сумата под чертата, а останалите операции,
касателно сумата от 348 лв., сумата 344,38 и 0,94 лева са вътрешно банкови
операции.
Юриск. И.: Още днес ще помоля колегите да изпратят необходимите
справки.
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.10.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата страните и вещото лице да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5