Р Е Ш Е Н И Е
№ 810 / 24.4.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 589 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от Н.Г.П., ЕГН : **********, срещу НП № 18 – 0442 – 001411
/ 02. 01. 2019 г. на Началник Четвърто РУ – ОД – МВР – Варна. Със същото на
жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 103 от
ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на петдесет лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец
- за нарушаване разпоредбата на чл. 190,
ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на десет лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 70,
ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева.
Жалбоподателят моли съда за
цялостна отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност
процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, в съдебно заседание
не се представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
Около 17. 50 ч. на 10. 12. 2018
г., в землището на с. Аврен, област Варна, възз. Н.Г.П. управлявал т. а. с ДК№
В 18 77 НК. Свид. Д.Г.А. – служител при ОД – МВР – Варна забелязал, че
моторното превозно средство не било с включени светлини за движение през деня
или с къси светлини и подал сигнал за спиране със стоп – палка, като посочил и
мястото, където да стане това – в най – дясната част на пътното платно. Водачът
продължил, като движението му било преустановено след проведена полицейска
акция. При извършената документална проверка свид. Н.Г.П.
установил, че водачът не носел свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролен талон към него и управлявал
пътното превозно средство без да заплати в едномесечен срок от влизането в
законна сила на НП № 15 – 0819 – 004431 / 29. 10. 2015 г., в законна сила от
02. 05. 2017 г. и НП № 16 – 0352 – 000041 / 04. 02. 2016 г., в законна сила от
02. 05. 2017 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно –
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания и приложените и
приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените доказателства
като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа
обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по
делото. Следва да се отбележи незаинтересоваността на свидетеля от изхода на
делото.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Съдът намира, че
производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в
ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна
отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа
необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно
предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.
57 от ЗАНН и е надлежно връчено.
Съдът счита, че административно – наказващия орган правилно е установил
фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в АУАН и НП.
Съдът намира, че в случая е
осъществено визираното.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че около 17. 50 ч. на 10. 12. 2018 г., в землището на с.
Аврен, област Варна, въззивникът управлявал т. а. с ДК№ В 18 77 НК, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. По
безспорен и категоричен начин се доказа, че моторното превозно средство не било
с включени светлини за движение през деня или с къси светлини, като контролен
орган подал на водача сигнал за спиране със стоп – палка, посочил и място,
където да направи това – в най – дясната част на пътното платно, което не било
изпълнено от въззивника. При извършената след преустановяване на движението му
документална проверка било установено, че водачът не носел свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролен
талон към него и управлявал пътното превозно средство без да заплати в
едномесечен срок от влизането в законна сила на НП № 15 – 0819 – 004431 / 29.
10. 2015 г., в законна сила от 02. 05. 2017 г. и НП № 16 – 0352 – 000041 / 04.
02. 2016 г., в законна сила от 02. 05. 2017 г. Горното съдът извежда от
свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени
документи.
От субективна страна нарушенията
са извършени виновно. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите действия.
Доколкото наложеното за
нарушаване разпоредбите на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, е строго определено, а това за нарушаване
разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП е в минимално установеното, съдът не следва да
разглежда въпроса относно размер.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът намира, че
същите формират сравнително висока обществена опасност, поради което не може да
бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е
ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че
конкретния случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за
които законодателя е предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна
на въззивника за неоснователно, поради следното : не се констатираха
процесуални нарушения, от категорията на съществените такива, които да
обусловят цялостна отмяна. По безспорен и категоричен начин се доказа
осъществяването на твърдяните нарушения, като с оглед доказателствения
материал, за съда не съществуват съмнения относно това.
С оглед гореизложеното съдът счита,
че НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18 – 0442 –
001411 / 02. 01. 2019 г. на Началник Четвърто РУ – ОД – МВР – Варна, с което на
Н.Г.П., ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 103 от
ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на петдесет лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец
- за нарушаване разпоредбата на чл. 190,
ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на десет лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 70,
ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :