РЕШЕНИЕ
№ 372
Ямбол, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
| Членове: | ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА СТОЯН ВЪЛЧЕВ |
При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА и с участието на прокурора РЕНИ ТОДОРОВА ЛЕФТЕРОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ канд № 20257280600003 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63в ЗАНН и във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт З. А., с адрес за призоваване [населено място], [улица]против Решение №48/05.11.2024 г. по анд № 20232310200479/2023 г. на Районен съд-Елхово, с което е отменено Наказателно постановление № 23-0261-000187/31.07.2023 г., издадено от Г. Х. В. - Началник РУ-Елхово при ОДМВР - Ямбол, с което на А. Й. Х. от [населено място], [улица], *, за административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, осъдено е ОД на МВР-Ямбол да заплати на А. Й. Х. от [населено място], [улица], *, направени по делото разноски в размер на 500.00 /петстотин/ лева за адвокатско възнаграждение и не е уважено искането на Началник РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, действащ чрез процесуален представител-юрисконсулт З. А., за присъждане на разноски по делото.
В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен, несъобразен с материалния закон и необоснован, а издаденото НП №23-0261-000187/31.072023 г. е правилно и законосъобразно, като административно-наказателното производство е осъществено при спазване на процесуалните норми и без нарушаване правото на защита на наказаното лице, т.к. неправилно и в противоречие със събраните доказателства по делото съдът е приел, че не са спазени изискванията на чл.42, ал.1, т.8 ЗАНН и е налице процесуално нарушение изразяващо се, според мотивите на съда, в невярно отразяване на обстоятелства в съставения АУАН, което не отговоря на обективната фактическа обстановка, подробно описана в съставения акт.
Иска се решението да бъде отменено, като се потвърди наказателното постановление, прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и се претендира за присъждане на разноски за ОДМВР-Ямбол за двете инстанции.
В съдебно заседание касаторът не изпраща процесуален представител.
За ответника по касация в съдебно заседание се явява адв.Д., която по съображения посочени в писмен отговор оспорва жалбата с искане за оставяне в сила на решението и за присъждане на разноски.
Според участващият в процеса прокурор подадената жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С Решение №48/05.11.2024 г. по анд № 20232310200479/2023 г. Районен съд-Елхово е отменил Наказателно постановление № 23-0261-000187/31.07.2023 г., издадено от Г. Х. В. - Началник РУ-Елхово при ОДМВР - Ямбол, с което на А. Й. Х. от [населено място], [улица], *, за административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, осъдил е ОД на МВР-Ямбол да заплати на А. Й. Х. от [населено място], [улица], *, направени по делото разноски в размер на 500.00 /петстотин/ лева за адвокатско възнаграждение и не е уважил искането на Началник РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, действащ чрез процесуален представител-юрисконсулт З. А., за присъждане на разноски по делото.
За да постанови решението си въззивната инстанция приема, че в нарушение на процесуалните правила на лицето, срещу което е съставен АУАН не е връчен препис от съставения срещу него акт и че разписката под съдържанието на АУАН е предназначена да удостовери получаване на препис от акта, а в случая такъв нито е връчван, нито се установи да са били извършени някакви действия във връзка с връчването му. Сочи че отказът за подписване на разписката за връчване на АУАН, какъвто е удостоверен в акта, не е равнозначен на нежелание да се получи препис от съставения документ, че препис от акта ще бъде връчен редовно и при отказ нарушителя да подпише разписката, когато последното е удостоверено с подпис на свидетел. Според съда в случая актосъставителят не е имал никакво основание да не изпълни задължението си, произтичащо от нормата на чл. 43, ал.5 ЗАНН да връчи препис, удостоверявайки извършването на действието със собствения си подпис, а при евентуален отказ на нарушителя да приеме преписа или подпише разписката и да удостовери съответното изявление с подпис на свидетел по горепосочения ред.
Направените изводи не се споделят от касационната инстанция.
Съгласно чл.43, ал.5 ЗАНН при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
В настоящия случай адресатът на акта е отказал да подпише разписката за получаване на АУАН, с което ясно е изразил нежеланието си да получи препис, което е надлежно удостоверено с подписа на един свидетел.
При това полицейският орган е изпълнил точно и надлежно вменените му законови задължения, като фактическото връчване на преписа не може да се извърши против волята на лицето.
Още по-малко последното може да черпи права от собственото си противоправно поведение и това да е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Ето защо касационната инстанция приема, че не са допуснати процесуални нарушение в хода на административнонаказателното производство, които да го опорочават до степента приета от районния съд.
Същевременно в разглежданото решение са изложени съображения по същество, че соченото в НП нарушение се установява по безспорен начин от обективна и субективна страна от събраните по делото доказателства, което се споделя изцяло от настоящия състав и мотивите за това не трябва да се повтарят.
Доколкото при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила в посочения аспект, то не са налице съществени такива, за да се приемат за обосновани изводите на районния съд, че е налице основание за неговата отмяна.
При точно формулирано и безспорно извършено административно нарушение правилно е била наложена визираната санкция.
Като е достигнал до различен извод районният съд е постановил решение, което следва да бъде отменено изцяло.
При безспорна фактическа обстановка, липса на процесуални нарушения, вярна правна квалификация и правилно приложени санкционни норми, наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и с оглед направеното искане следва да се осъди А. Й. Х. от [населено място], [улица], * да заплати на ОД на МВР-Ямбол направените пред двете съдебни инстанции разноски за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 160 лева, като респективно се отхвърли искането му за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №48/05.11.2024 г. по анд № 20232310200479/2023 г. на Районен съд-Елхово, с което е отменено Наказателно постановление № 23-0261-000187/31.07.2023 г., издадено от Г. Х. В. - Началник РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, с което на А. Й. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], *, за административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено на основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
ОТМЕНЯ Решение №48/05.11.2024 г. по анд № 20232310200479/2023 г. на Районен съд-Елхово, с което е осъдено ОД на МВР-Ямбол да заплати на А. Й. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], *, направени по делото разноски в размер на 500.00 /петстотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
ОТМЕНЯ Решение №48/05.11.2024 г. по анд № 20232310200479/2023 г. на Районен съд-Елхово, с което е не е уважено искането на началник РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, действащ чрез процесуален представител-юрисконсулт З. А., за присъждане на разноски по делото.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0261-000187/31.07.2023 г., издадено от Г. Х. В. - Началник РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, с което на А. Й. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], *, за административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено на основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
ОСЪЖДА А. Й. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], * да заплати на ОД на МВР-Ямбол сумата от 160 (сто и шестдесет) лева, представлявяща направените пред двете съдебни инстанции разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането на А. Й. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], * за присъждане на направените по делото разноски.
| Председател: | |
| Членове: |