Определение по дело №244/2021 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 165
Дата: 3 юни 2021 г. (в сила от 15 юни 2021 г.)
Съдия: Красимира Керанова Иванова
Дело: 20217100700244
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 юни 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

         А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н СЪД – Д О Б Р И Ч

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    

03.06.2021 г., гр. Добрич

 

Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на трети юни през две хиляди двадесет и първа година, I състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 244/ 2021 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е образувано по жалба на С.А.С. ***, подадена чрез адв. Ю. О. – ДАК, срещу Протокол от 11.05.2021 г., издаден от Иван Димитров Ковачев – старши специалист „строителен техник и незаконно строителство“ в Община Добричка, с който Протокол след извършена проверка е дадено предписание в срок до 11.06.2021 г. да се премести оранжерия на 3 метра от границата на имота и да представи строителни книжа за гараж и лятна кухня.

С жалбата се настоява, че процесният Протокол е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като с него е разпоредено премахване на сгради и преместване на обект, поради което и се засягат законни права и интереси на оспорващия. Твърди се, че оспореният Протокол е нищожен, като се излагат съображения в тази насока. В жалбата има направено особено искане за спиране изпълнението на административния акт до окончателното приключване на съдебното дирене с влязло в сила решение.

В изпълнение разпореждане на съда от Община Добричка е изпратена административната преписка, получена на 03.06.2021 г. с вх. № 1769.

Съдът, като взе предвид предмета на обжалване, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, счита жалбата за процесуално недопустима поради следното:

Подадената жалба е без предмет, тъй като обжалваният Протокол не е  административен акт по аргумент от чл. 21, ал. 5 от АПК. 

Според легалното определение, дадено в чл. 21, ал. 1 от АПК, "административен акт" е "изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт". Следователно от съществено значение е наличието на волеизявление от страна на органа, създаващо или засягащо права и законни интереси на граждани или организации. В случая с Протокола е извършена проверка по жалба на собственик на съседен имот и е дадено предписание на жалбоподателя доброволно да премести оранжерия с лека конструкция на 3 метра от оградата и да представи строителни книжа за изградените гараж и лятна кухня. В случая с Протокола само привидно се създават задължения или се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, тъй като неизпълнението на предписанието не води директно към принудително изпълнение. Правата и интересите не се засягат непосредствено. Това е така, защото оспореният Протокол не обективира заповед за премахване на обекта, с която реално и непосредствено ще се засегнат правата и законните интереси на жалбоподателя, а ечаст от административната процедура по установяване законността на постройките и обектите, съответно част от евентуално последваща процедура по премахване по реда на чл. 57а от Закона за устройство на територията или чл. 225а от с.з. след установяване на относимите обстоятелства с нарочен констативен акт и издаване на заповед за премахване от компетентния орган. Именно в това производство вече заинтересованото лице може да възрази по отношение на констативния акт и да оспори заповедта, тоест да защити засегнатите си права и интереси.

С оглед горното Протоколът не представлява годен за оспорване индивидуален административен акт, поради което жалбата поради липса на подлежащ на оспорване акт и липса на правен интерес е недопустима и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

С оглед недопустимостта на подадената жалба недопустимо се явява и направеното искане за спиране изпълнението на Протокола.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 и 4 от АПК, Административен съд Добрич, Първи състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1746/ 02.06.2021 г., ведно с направеното в нея ОСОБЕНО ИСКАНЕ за спиране изпълнението на Протокола, подадени от С.А.С. ***, чрез адв. Ю. О. – ДАК, срещу Протокол от 11.05.2021 г., издаден от Иван Димитров Ковачев – старши специалист „строителен техник и незаконно строителство“ в Община Добричка, с който Протокол след извършена проверка е дадено предписание в срок до 11.06.2021 г. да се премести оранжерия на 3 метра от границата на имота и да се представят строителни книжа за гараж и лятна кухня.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 244/ 2021 г. по описа на Административен съд - Добрич.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                             СЪДИЯ: