В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 и чл.257, ал.1, т.1 от Закон за горите и чл.53, ал.1 и ал.2 ЗАНН. Образувано е по жалба от Д... С... И..., с ЕГН ..., от с.Т…, общ. Девин, обл. Смолян против наказателно постановление № 13/20.02.2012г. на директора на “Регионална дирекция по горите” гр. С…, с което за нарушение на чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 Закон за горите, на основание чл.257, ал.1,т.1 ЗГ му е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв., в приход на Изпълнителна агенция по горите. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност поради допуснати многобройни процесуални нарушения, започващи от извършване на проверката в сечище землище с.К…, отдел 87, подотдел „к” на ТП ДГС Т…, поради извършването й в негово отсъствие като дл. лице, на което са вменени функции по опазване на горските територии. Твърди още, че на проверката не е присъствал и подписалия протокола св.Ч…, както и не е бил запознат със съдържанието на протокола. В акта и в НП не е описано кога, с кои действия е извършил нарушението, не е посочено кога не е упражнил правомощията си, поради което моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата. Въззиваемият, чрез юрисконсулт Д.... поддържа доводи за законосъобразност на наказателното постановление и молба за потвърждаването му. Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх.№Ж-3/13.03.2012г. на РДГ С… от наказаното лице, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН. Приложена е разписка за връчване на 03.03.2012г., което е извършено чрез куриер предвид приложената товарителница 6826619/29.02.2012г., в която е отбелязано изпращане на НП с изх. №233/24.02.2012г., което не е извършено съгласно изискванията на чл. 58, ал.1, във вр. с чл.84 ЗАНН, във вр. с чл.178 и сл. НПК от дл. лице, служител при съответния съд, община или кметство да извършва връчване на съобщения и книжа, поради което връчването при нарушение на изискванията за това на 03.03.2012г., има за последица - срокът не е започнал да тече от този ден и поради това към момента на подаване на жалбата не е бил пропуснат. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения: Административно наказателното производство е образувано със съставен акт за установяване на административно нарушение № 13 по регистъра, сериен № 0021487 от 01.02.2012г. от свидетеля С… К… Е…, изпълняваща длъжността “главен горски инспектор при РДГ С…, в присъствието на свидетелите по установяване на нарушението З… Р… А… и Р… З… Д… против жалбоподателя, за това, че в качеството си на длъжностно лице, на което са вменени функциите по опазване на горски територии от незаконни ползвания и увреждания и следене за спазване на правилата за сеч с длъжностна характеристика и заповед № 272/07.11.2011г. на директора на ТП на „ДГС” Т…, не е предотвратил и установил нарушения по позволително за сеч и извоз серия А, № 0004930/01.02.2011г. за отдел 87, подотдел „к”, землище с.К…, изразяващо се в неспазване на технологичния план за сеч, сеч на немаркирано дърво. Нарушението е установено с констативен протокол № 017331/02.12.2011г. Квалифицирано е по чл.190, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.188, ал.1 ЗГ. От съставения констативен протокол № 017331/02.12.2011г. от актосъставителя св.Е…, се установява, че на 02.12.2011г. в 13.05ч., в с.Т… от нея в качеството на длъжностно лице, главен горски инспектор при РДГ гр. С…, с участието на св.А... и св.Д..., и в присъствието на св.Ч... е извършена проверка /обход/ на отдел 87, подотдел „к”, сечище в териториалните граници на ТП на „ДГС” Т…, горска територия, държавна собственост, общ.Девин, землище с.К…, е установено, че с позволително за сеч и извоз серия А № 0004930/01.02.2011г. е извършена сеч на немаркирано дърво от дървесен вид бял бор, с диаметър на замерения път – 39 см., в нарушение на чл.104, ал.1, т.4 ЗГ. От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, с участието на които е извършена проверка на сечището се установи, че свидетеля Ч… не е присъствал на мястото на установяване на нарушението отсечено дърво без контролна марка, но е подписал протокола, като бил убеден от колегите си за констатациите, написани в протокола. От показанията на актосъставителя и свидетеля Д... се установи, че при обхода на сечището е констатирано нарушение сеч на немаркирано дърво при неспазване на технологичните планове. Приложено е позволително за сеч и извоз серия А, № 0004930, издадено на основание 59 ЗГ, утвърдения годишен план за ползване, заявление с вх. № 7/12.01.2011г. е разрешена сеч на „Б…” ООД в отдел 87, подотдел „к”, на маркирани дървета с контролна горска марка № 15-09; 15 – 11, зелена боя. Изчислената стояща дървесна маса е 784 куб. м., при изисквания за сеч само на маркираните дървета в рамките на насаждението, със срок за провеждане на сечта и извозване на материалите от сечището от 01.02.2011г. до 30.12.2011г. На 01.02.2011г. е подписан предавателно приемателен протокол между ст. лесничей св. Ч... и представител на фирмата „Б…” ООД, на която е разрешена сечта с позволително за сеч №0004930/01.02.2011г., съставен при извършен оглед на място е констатирано, че няма отсечени дървета. Маркирането е извършено през 2010г. Със заповед № 272/07.11.2011г., издадена от директора на ТП „ДГС” Т…, във връзка с т.2 от глава V на утвърдения ЛУП на ДГС с. Т…, със заповед № 620/24.06.2011г. на ИД на ИАГ и на основание чл.188, ал.1 и чл.190, ал.2 ЗГ, т.1 от заповед № 75/28.09.2011г. на директора на „ЮЦДП” С… са актуализирани и определени границите, обхвата и прилежащата площ на охранителните участъци от територията на държавния горски фонд на ДГС Т…. С раздел ІІ е възложено на служители с лесовъдско образование, заемащи длъжност горски надзирател стражар в ТП ДГС Т… да изпълняват функциите по опазване на горските територии, по смисъла на чл.190, ал.2, т.1 – т.11 ЗГ в териториалните граници, посочени в т.1, между които е посочен жалбоподателят Д... С... И... за територията на охранителен участък „К…”. Съгласно раздел ІV заповедта влиза в сила от 01.11.2011г. На жалбоподателя е връчена дъжностна характеристика, утвърдена на 17.11.2011г., връчена с акт на 18.11.2011г., с която съгласно раздел III, т.1 са му възложени функциите по охрана, контрол и опазване на поверената му държавна горска територия, условно обособена охранителен участък от територията на ТП ДГС Т…, с териториален обхват конкретно определен с писмена заповед на директора на ТП ДГС Т…. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление № 13/20.02.2012г., в което нарушението е възпроизведено от съставения акт, квалифицирано е по чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 ЗГ, на основание чл.257, ал.1, т.1 ЗГ на жалбоподателя И... е наложено административно наказание глоба в размер 300лв. Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.274, ал.1, т.1 ЗГ и чл.275, ал.1, т.2 ЗГ. Съставени са за нарушение на чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 ЗГ. Съгласно разпоредбата на чл.190, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 и т.2 ЗГ функциите по опазване на горските територии независимо от тяхната собственост се възлагат на лица с лесовъдство образование, които т.1/ опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания; т.2/ следят за спазване на правилата за сеч и другите ползване на горите, опазване на съоръжения, сгради, гранични други знаци и обекти. Съгласно чл.188, ал.1 държавните горски стопанства назначават служители за предотвратяване и установяване на нарушения в горските територии, тяхна собственост, както и в такива предоставени им за управление. Законът, приложен от актосъставителя и наказващия орган при квалифициране на нарушението в акта и наказателното постановление е обнародван в ДВ бр.19/08.03.2011г., в сила от 09.04.2011г. Нарушението е констатирано при извършена проверка на 02.12.2011г. на сечище в землище с.К…, отдел 87, подотдел К на ТП на ДГС Т…, което е възложено на жалбоподателя като длъжностно лице, на което са вменени функциите по опазване на горските територии от незаконни ползвания и увреждания, следене за спазване на правилата за сеч, възложени му с длъжностна характеристика, утвърдена от директора на ТП ДГС Т… на 17.11.2011г. и със заповед № 272/07.11.2011г. на жалбоподателя са възложени функциите, съгласно чл.190, ал.2, т.1 – т.11 ЗГ за охранителен участък К…. Нарушението е констатирано във връзка с издадено позволително за сеч и извоз № 4930/01.02.2011г., в което е вписан срок за провеждане на сечта от 01.02.2011г. до 30.12.2011г., изразяващо се в неспазване на технологичния план за сеч, сеч на немаркирано дърво. Функциите по чл.190, ал.1 и ал.2, т.1 – т.11 са възложени на жалбоподателя с издаване на заповед № 272/07.11.2011г., а нарушението е констатирано по позволително за сеч и извоз, което е издадено на 01.02.2011г., при което за периода до издаване на заповедта от 01.02.2011г. - 07.11.2011г. и връчване на длъжностната характеристика на жалбоподателя от 17.11.2011г., същият не е имал функциите по чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 ЗГ. Не се установи жалбоподателят да е приел сечището от момента на възлагането му със заповед №272/07.11.2011г., така както е бил съставен предавателно - приемателен протокол за предаване на сечището на ползвателя, на който е разрешена сечта от св.Ч..., в качеството му на старши лесничей. Сечта при неспазване на утвърдения технологичен план и на немаркирано дърво е могла да бъде извършена в периода от издаване на позволителното за сеч 01.02.2011, и при липса на данни предаването на сечището за упражняване от жалбоподателя на възложените му по чл.190, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 ЗГ функции да е извършено след оглед на сечището, съставен протокол за липса на нарушения, вмененото му във вина нарушение на чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 ЗГ не е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна, че е допуснато и извършено именно от жалбоподателя. Може да се предполага, че то е извършено от него след като му е било поверено сечището, тъй като контролът по позволителното за сеч му е възложен едва от 07.11.2011г., а същото обхваща период от време от 01.02.2011г., от когато до издаване на заповедта до 07.11.2011г. на жалбоподателя не са били възложени функциите на длъжностно лице по опазване на сечището от незаконни ползвания и увреждания. Нарушението трябва да е доказано по несъмнен начин и не може да почива на предположения, с оглед ангажиране отговорността на жалбоподателя, а същото се разколебава от обстоятелствата, че е констатирано по повод позволително за сеч с период от време, за който жалбоподателят не е имал функциите по чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 ЗГ. Съставът на чл.257, ал.1, т.1 ЗГ, по който е ангажирана отговорността на жалбоподателя е за неизпълнение или несвоевременно изпълнение на задължения или контролни правомощия, възложени по този закон. Функциите на жалбоподателя по закона са му възложени със заповед № 272/07.11.2011г. на директора на ТП ДГС Т… и длъжностна характеристика, която е утвърдена на 17.11.2011г., връчена му на 18.11.2011г., поради което за периода от 01.02.2011г. до възлагането на тези му функции от 07.11.2011г., същият не е имал възложени функции по закона, а е възможно сечта на немаркираното дърво и неспазването на технологичния план за сеч да е извършено в този период, при което нарушението не е доказано по несъмнен начин, че е извършено от жалбоподотеля, а административно наказателната отговорност не може да почива на предположения, поради което издаденото наказателно постановление подлежи на отмяна, като издадено при нарушение на чл.54 ЗАНН. Липсват данни наказващият орган да е извършил проверка на сечището към момента на възлагане на функциите на жалбоподателя по чл.190, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 и т.2 ЗГ към момента на възлагането им със заповед № 272/07.11.2011г. и че жалбоподателят е приел поверения му участък при липса на нарушения във връзка с вече издаденото позволително за сеч от 01.02.2011г. до този момент, с оглед установяването му, че е извършено от жалбоподателя в нарушение на възложените му от работодателя задължения с длъжностна характеристика. От приложения предавателно приемателен протокол от 01.02.2011г. за предаване на сечището на фирмата ползвател е видно, че терена е предаден от друго дл. лице, упълномощено със заповед № 4/10.01.2011г. на директора на ДГС, разпитания в съдебно заседание свидетел Е… Ч…. Протоколът за извършеното предаване и приемане на обекта е неразделна част от позволителното за сеч 0004930/01.02.2011г. Жалбоподателят за един твърде дълъг период от издаденото позволително за сеч не е имал възложените функции от работодателя, по смисъла на чл.190, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ и поради това нарушението почива на предположения, че е извършено от него виновно, а съгласно чл.53 ЗАНН административно наказателната отговорност може да се ангажира само когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН Девинският районен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Наказателно постановление №13/20.02.2012г. издадено от инж. В... М... Ф... като директор на “Регионална дирекция по горите” – С…, с което на Д... С... И..., с ЕГН ..., от с.Т…, общ.Девин, обл.Смолян, за нарушение на чл.190, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с чл.188, ал.1 Закон за горите, на основание чл.257, ал.1,т.1 ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв., в приход на Изпълнителна агенция по горите, като незаконосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението. Р. СЪДИЯ: |