№ 32380
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20221110160320 по описа за 2022 година
След извършена служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна,
а предявения иск – допустим.
Предявен е иск от застрахователно дружество „Е“ АД срещу А. Й. С. за сумата
от 519.42 лева – регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Каско на
МПС“ на увреденото лице, ведно с ликвидационни разноски в размер от 10.00 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 26.12.2019г., в гр. Русе, на ул. „Алеко
Константинов“, на пресечката с ул. „Духовно възраждане“, А. Й. С., управляващ лек
автомобил „Шкода Фабия“, с рег.№ ..., при извършване на маневра „завиване наляво за
навлизане в друг път“ без да се огледа в двете посоки, реализира ПТП, при което удря в
предна дясна част стоящият от ляво на него лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Ноут“, с рег. № ...., който е спрял, при което настъпва удар между двете превозни
средства, от което било увредено имуществото на собственика на процесното МПС. За
автомобила „Нисан“ имало сключена валидна застраховка „Каско на МПС“ при ищеца,
с период на валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. За настъпилите
вреди при ищеца била образувана щета № **********/ 27.12.2019 г., по която
застрахователят заплатил 509,42 лв. за отстраняване на повредите по увредения
автомобил на „Д А“ ООД.
Сочи, че в двустранния констативен протокол, съставен за отразяване на ПТП,
било посочено, че водачът на лек автомобил „Шкода Фабия“, бил застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Л И“ АД, но след
отправена регресна покана до застрахователя, последният отговорил, че към датата на
настъпване на ПТП няма активна застраховка „Гражданска отговорност“. След
направена справка в информационната система на „Гаранционен фонд“ не се открила
1
регистрирана застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на
процесното ПТП за лек автомобил „Шкода Фабия“. Поради това ищецът посочва, че
отговорен за възстановяване на вредите от процесното ПТП е виновният водач,
причинил настъпване на процесното ПТП. Ищецът изпратил писмо рег.№ 127-
457/7/19.03.2020 г., представляваща регресна покана до ответника (в качеството му на
делинквент) за доброволно изплащане на дължимата сума в размер на 519,42 лв. (от
която 509,42 лв. – изплатено обезщетение и 10,00 лв. – ликвидационни разноски), като
последната останала незаплатена. Моли ответникът да бъде осъден да заплати
посочените суми, ведно със законната лихва, считано от 07.11.2022г. до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Ответникът А. И. С. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба.
Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1,т.
1 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно сключен договор за
застраховка Каско по отношение на лек автомобил марка „Нисан“, модел „Ноут“, с рег.
№ ...., настъпването и механизма на ПТП, причинените на лек автомобил марка
„Нисан“, модел „Ноут“, с рег. № .... вреди, причинно-следствената връзка между тях и
настъпилото произшествие, заплащането от негова страна на застрахователното
обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираната сума, както и своите
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за
положителни факти.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо. По отношение на останалите. доказателствени искания съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 13.02.2024 г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на всяка от страните, че най-късно в първото по делото заседание
могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
2
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че:
- Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията.
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще
се считат за връчени.
- Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е
неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
- Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
- Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски
разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и
предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра http: //srs. justice. bg/srs/270-
За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София,
бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма
"Спогодби" - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за
спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: spogodbi@srs. justice. bg. На
страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.
3
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4