Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 05.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО IV а въззивен състав, в закрито заседание на пети март две хиляди и двадесета
година, в състав:
Мл. съдия
ИВАН КИРИМОВ
като разгледа докладваното
от мл. съдия Киримов гр.дело № 16115 описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК.
Образувано е
по три частни жалби подадени срещу разпределение от 31.10.2019 г. по изп. дело № 20198630401558 по
описа на ЧСИ С.Х., предявено на 01.11.2019 г. от „Х.“ ООД, Д.Р.Д. /длъжник/ и „Р.Б.“
ЕАД /присъединен кредитор/.
В
жалбите на „Х.“ ООД и Д.Р.Д. /идентични по съдържание/ са изложени съображения
за незаконосъобразност на извършеното разпределение от ЧСИ С.Х.. Твърди се, че
не е спазена разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД по отношение реда на кредиторите.
Сочи се, че протоколът за извършеното разпределение е изготвен на 21.10.2019
г., а същото е обявено за дата 01.11.2019 г., което създавало неяснота. Оспорва
се размера на приетото адвокатско възнаграждение, както и пропорционалната
такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ. Направено е искане за отмяна на изготвеното
разпределение.
Направено е доказателствено искане за допускане на
съдебно-икономическа експертиза с посочени в жалбата въпроси.
Постъпило е възражение срещу
частните жалби от страна на присъединения кредитор „Р.Б.“ ЕАД. Излагат се
доводи за неоснователност на жалбите, освен в частта относно размера на
определената пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ.
В частната жалба постъпила от „Р.Б.“
ЕАД са изложени съображения за неправилност на предявеното разпределение,
доколкото определената от ЧСИ С.Х. пропорционална такса по т. 26 от ТТР към
ЗЧСИ не е изчислена законосъобразно. Прави искане за отмяна на изготвеното
разпределение, в частта относно определената за внасяне сума от „Р.Б.“ ЕАД за
дължима пропорцилнална такса в размер на 6358,50 лева с вкл. ДДС и да се
коригира протокола за разпределение съобразно изложеното в жалбата.
По делото са постъпили и мотиви,
съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК, от ЧСИ С.Х., в които са
изложени съображения за неоснователност на постъпилите жалби.
Съдът намира следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20198630401558
по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863, с район на действие СГС е образувано по молба
на Е.М.Т., въз основа на изпълнителен лист от 28.05.2019 г.
срещу Е.Б.Д., ЕГН ********** и Д.Р.Д., ЕГН ********** за заплащане на сумата от
12 000 лева, представляваща задължени по запис на заповед, издаден на
28.07.2018 г., предявен за плащане на 02.04.2019 г., ведно със законната лихва
от 17.05.2019 г. до изплащане на вземането и 740 лева разноски по делото –
държавна такса и адвокатско възнаграждение. В молбата за образуване на
изпълнителното дело е направено искане за налагане на възбрана на притежавания
от длъжниците, в режим на СИО, недвижим имот, а именно: Апартамент № 6, находящ
се в гр. София, бул. „******, с идентификатор 68134.404.290.1.6 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София одобрени със Заповед
за одобрение на ККР № РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК.
Покани за доброволно изпълнение за
горепосочените суми са връчени на длъжниците на 15.07.2019 г., чрез Р.Д. – син.
С протокол за опис на недвижим имот
от 21.08.2019 г. е описан процесния недвижим имот Апартамент № 6, находящ се в гр. София, бул. „******,
с идентификатор 68134.404.290.1.6 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София одобрени със Заповед за одобрение на ККР №
РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК.
С молба с вх. № 53446/11.09.2019 г.
взискателят „Р.Б.“ ЕАД /ипотекарен кредитор/ е направил искане да бъде
присъединен за събиране на сумите съгласно изпълнителен лист от 16.05.2009 г..
По делото са постъпили удостоверения
от НАП, присъединен взискател по смисъла на чл. 458 от ГПК, съгласно които Е.Д.и
Д.Д. нямат задължения, а по отношение на „Х.“ ООД има образувано производство
по принудително изпълнение по и.д. № 22150025101/2015 г. за сума в общ размер
от 163 255,65 лева
С обявление от 30.08.2019 г. по изп.
д. №20198630401558 по описа на ЧСИ С.Х. процесния недвижим имот е изнесен на
публична продан./ За купувач на имота е обявен
присъединения кредитор “Р.Б.“ ЕАД за сумата от 257 880 лева /двеста
петдесет и седем хиляди осемстотин и осемдесет лева/.
По делото е изготвено предварително
разпределение, съгласно разпоредбата на чл. 495, ал. 1 от ГПК. В протокола за
разпределение е приета и сумата 163 225, 65 лева представляваща публични
задължение на „Х.“ ООД, съгласно Удостоверение за наличие или липса на
задължения и обезпечителни мерки изх. № 2210И0683544/29.10.2019 г. /л. 295/.
При тези факти съдът намира следното от правна страна:
В производството по частната жалба /каквото
е настоящото – чл. 463, ал. 1 вр. чл. 278 ГПК/ съдът следва да извърши служебна
проверка на законосъобразността на обжалвания акт, независимо от наведените от
страните възражения /в този смисъл е ТР 6/2017 г. на ОСГТК/.
Когато предмет на обжалване е
разпределение, проверката за неговата законосъобразност включва отговор на
следните въпроси: кому, какво и в какъв размер е разпределено и съобразно реда
на чл. 136 ЗЗД ли е извършено това.
В настоящия случай в протокола за
разпределение в б.“А“ задължения към взискатели, под номер 4 е посочен ТД на
НАП София, офис София за вземания, съгласно Удостоверение за наличие или липса
на задължения и обезпечителни мерки изх. № 2210И0683544/29.10.2019 г. по
отношение на „Х.“ ООД.
Съгласно разпоредбата на 426, ал. 1
от ГПК съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на
заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт,
подлежащ на изпълнение. В конкретния случай изпълнителното производство е
започнало на основание представен изпълнителен лист от 28.05.2019 г., в който
като длъжници са посочени Д.Р.Д. и Е.Б.Д.. Съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите ѝ от
длъжника публични вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния
изпълнител до извършване на разпределението. Съгласно разпоредбата на чл. 429,
ал. 3 от ГПК, наименувана субективни предели на изпълнителния лист, изпълнителен
лист срещу длъжника има сила и срещу третото лице, дало своя вещ в залог или
ипотека за обезпечение на дълга, когато взискателят насочва изпълнението върху
тази вещ.
При съобразяване на горепосочените
разпоредби настоящата инстанция намира, че „Х.“ ООД не е страна – длъжник по
изпълнително дело 20198630401558 по описа на ЧСИ С.Х., доколкото не е посочен
като такъв в изпълнителния лист, въз основа на който е образувано
производството, нито по отношение на дружеството е налице някоя от хипотезите
на чл. 429, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.
При така приетото и с оглед
обстоятелството, че Д.Р.Д. и Е.Б.Д.
нямат публични задължения /видно от приложени по делото справки л. 272 и л.
275/, а такива са посочени единствено за „Х.“ ООД, то вземането на ТД на НАП
София не следва да присъства в изготвеното разпределение, доколкото както беше
посочено дружеството „Х.“ ООД не се явява страна – длъжник в производстовото.
При така приетото настоящата
инстанция намира, че обжалваното разпределение следва да бъде отменено, а на
съдебния изпълнител да бъде указано да извърши разпределение на сумата,
представляваща продажна цена, като при извършването на ново разпределение съобрази
кои са надлежни взискатели по делото и кои вземания следва да бъдат приети, тъй
като от конкретния им размер зависи и изчислението на дължимата пропорционална
такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, съгласно забележка 1 към посочената разпоредба.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
разпределение
от 31.10.2019 г., извършено по изп. дело №20198630401558 по описа на ЧСИ С.Б.Х.и предявено на
01.11.2019 г.
УКАЗВА на съдебния изпълнител да извърши разпределение на
сумата, представляваща продажна цена, като при извършването на ново
разпределение се съобразят указанията в мотивната част на решението.
Решението може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.