О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 821
гр. П.,
24.10.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 328/2019 г. по описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, подадена от адв. Р. К. ***,
действащ като пълномощник на Б.Т.Б., Т.Б.Т. и Н.Б. ***, против Община П., за установяване
право на собственост върху недвижим имот – земеделска земя по КККР на с. К,
общ. П..
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната
страна, в който е изразено становище по допустимостта и по основателността на
предявения иск.
Съдът намира, че предявеният иск е
допустим, родово подсъден на районен съд и местно подсъден на Поповски районен
съд.
Съдът
счита, че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими,
допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и
същите да бъдат напътени към възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 08.11.2019 г. – 9.40 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства:
–
удостоверение, изх. № 79/07.04.1994 г., издадено от Кметство с. К, общ. П.;
заверено копие на удостоверение за наследници на И. М. И., изх. №
52К/04.02.2019 г., издадено от Община П.;
скица на поземлен имот № 15-90900/04.02.2019 г., издадена от СГКК – гр.
Търговище; удостоверение за данъчна оценка, изх. № ДО000402/08.03.2019 г.,
издадено от Община П..
СЪДЪТ
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищците
чрез пълномощника си твърдят в исковата молба, че са наследници по закон на И.
М. И., б.ж. на с. К, общ. П., който притежавал дворно място в чертите на с. К,
съставляващо имот, пл. № 1376. Към момента посоченият имот имал статут на
земеделска земя и представлявал имот с идентификатор 37649.180.8, с площ 1375
кв.м., нива, осма категория, в м. „Жабарницата“, при граници: №№ 37649.180.9,
37649.180.10, 37649.180.185, 37649.180.7, 37649.888.9901.
Тъй
като имотът бил изключен от регулационните граници на населеното място и бил
включен в плана за земеразделяне и тъй като собствеността върху него не била
възстановявана в сроковете и при условията на ЗСПЗЗ, същият бил предаден на
Община П..
Твърдят,
че имотът е собственост на наследодателя на ищците, а след смъртта му – на тях
самите, в продължение на повече от 70 години.
Твърдят
още, че имотът не е бил включван в
блоковете на ТКЗС, ДЗС или др. държавни образувания, винаги е съществувал в
реалните си граници и е владян явно и необезпокоявано от наследодателя на
ищците, а след смъртта му – от тях самите. Имотът бил ограден и се отличавал от
останалите имоти.
Предвид
гореизложеното, молят съда да постанови решение,
с което да признае за установено в отношенията между страните по делото, че
процесният имот е собственост на ищците.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК, е подаден писмен отговор от ответната страна, в който е изразено становище за допустимост на предявения иск.
Становището на ответната страна
по същество на спора е, че след доказване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба, Общината не би се противопоставила на искането на ищците да
бъде постановено решение, с което да им бъде призната собствеността върху
претендирания имот.
С оглед изложеното и на основание чл. 78, ал.
2 от ГПК е направено искане разноските по делото да бъдат възложени в тежест на
ищците.
2. Правната квалификация на иска е по чл. 124, ал.
1 от ГПК във вр. чл. 77 от ЗС, във вр. чл. 79 от ЗС.
3. Ответната страна признава иска за допустим и по
същество не го оспорва.
4. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищците носят
тежестта да докажат, че процесният имот е тяхна
собственост на посочените в исковата молба правни основания – придобивна
давност и наследствено правоприемство.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищците чрез пълномощника им да се връчи и препис от писмения отговор,
подаден от ответната страна.
СЪДИЯ: