РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Благоевград, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210201244 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба от В. В.В. с ЕГН **********, съдебен адрес гр.С., пл."Х.Д. № ,
подадена чрез адв.Х.Х. от АК С., срещу наказателно постановление /НП/ № 503650-
F526812/07.04.2021г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности” - С.в Централно
управление на НАП, с което на основание чл. 278б, ал.1 от ДОПК е наложено наказание
глоба в размер на 1000 лв. Искането е за отмяна на атакуваното наказателно постановление
като незаконосъобразно поради липсата на виновно извършено нарушение на правилата 13,
ал.2, т.6 от ДОПК. В съдебното производство В.В. се представлява от адвокат Х.Х., който
поддържа жалбата. За наказващия орган се явява упълномощен процесуален представител,
който изразява становище за неоснователност на жалбата и пледира атакуваното
наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
На съда са представени писмени и гласни доказателства - АУАН от 18.11.2019 година,
протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск от 17.11.2019 година,
протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск от 18.11.2019 година,
искане за промяна от 18.11.2019 година, протокол за отстраняване/поставяне на техническо
средство за контрол от 18.11.2019 година, протокол за извършена проверка на стоки с висок
фискален риск от 18.11.2019 година, заповед от 17.05.2018 година. Като свидетели са
разпитани служителите на НАП, които са участвали в производството по установяване на
административното нарушение - И.И. и Б.В.. Анализът на тези доказателства дава основание
за следните фактически и правни изводи:
На 17.11.2019 г. в 17.29ч. В. Б. В. с ЕГН ********** бил водач на моторно превозно
1
средство с per. превозващо стоки с висок фискален риск - черва, пикочни мехури и стомаси
на животни и навлязъл на територията на страната през ГКПП К. където върху стоката е
започнат фискален контрол, документиран с протокол N 010101396802-2019 г. При
проверката е установено, че стоките с висок фискален риск се превозват от П. за Б. с товарен
автомобил марка "М." per.№ и peг.№ на ремарке с превозвач „Т. Т. ЕООД” с ЕИК Водачът
на МПС е декларирал място на получаване/разтоварване - гр. Б., "П. С.", СКЛАД НА А. с
дата и час на пристигане 18.11.2019 г. в 04:00 часа. При проверката върху товарния
автомобил орган по приходите е поставил техническо средство за контрол с № 0515819. При
извършена последваща проверка на 18.11.2019г. в 06.12ч. в гр. Б., П. С. СКЛАД НА А.,
обективирана с протокол № 0101013096802_2 18.11.2019 г. в присъствието на свидетел Л. А.
Р. е установено, че водачът на МПС В. Б. В. не е доставил превозваната стока мястото на
получаването/разтоварването й, въведено в техническото средство за контрол с № 0515819.
Стоката е доставена в 09.30 на 18.11.2019г. и е подадено уведомление с искане за промяна
на часа на доставка от дружеството - получател на стоките "А.". В 15.30ч. в този ден е
извършена проверка от органите на НАП, която е установила съответствие между заявената
и доставената стока. Съставен е акт за установяване на административно нарушение № F
526812 от инспектор от ЦУ на НАП ИВ. ЕМ. ИВ., в присъствие на свидетеля Б. СТ. В. и на
водача В. Б. В., за това, че на 18.11.2019г. в гр Б.В. Б. В. с ЕГН **********, в качеството му
на водач на моторно превозно средство /МПС/ с per. , превозващо стоки с висок фискален
риск - черва, пикочни мехури и стомаси на животни, цели или на парчета, различни от тези
на рибите , пресни, охладени, замразени, осолени или в саламура, сушени или пушени. При
извършен фискален контрол върху движението им не е изпълнил задължението си да
достави превозваната стока на мястото на получаването/разтоварването й, въведено в
техническите средства за контрол и по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т.
6 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Актът е връчен на водача, който го
подписал с обяснението, че по време на пътя е възникнала техническа неизправност на
камиона и се е наложил ремонт, който удостоверява с платежен документ от автомобилния
сервиз. Възражението е преценено като неоснователно и въз основа на акта е издадено
наказателно постановление /НП/ № 503650-F526812/07.04.2021г. от Началник отдел
„Оперативни дейности” - С.в Централно управление на НАП, с което на основание чл. 278б,
ал.1 от ДОПК на В. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Наказателното
постановление е връчено на 13.08.2021г. и е обжалвано пред РС Б. при спазване на
правилата относно местната подсъдност на съдилищата. В жалбата и в допълнителни
писмени бележки се сочи, че закъснението за доставка на стоката се дължи на неочаквана
повреда на товарния автомобил, поради което случаят следва да се счита маловажен и на
водача не следва да се налага наказание, а е достатъчно по реда на чл. 28 от ЗАНН той да
бъде предупреден.
Анализът на установените по делото факти дават основание на съда да прецени, че жалбата
е допустима и по съществото си е основателна, като съдът преценява, че не е осъществен от
обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 6
от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Тази разпоредба предвижда, че при
2
извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът
на транспортното средство е длъжен да достави превозваната стока на мястото на
получаването/разтоварването й, въведено в техническите средства за контрол. Съдът
установи, че на 17.11.2019г. В.В. е бил водач на МПС, с което се е извършвал превоз на
стока с висок фискален риск и поради това стоката е била поставена под фискален контрол.
Водачът е декларирал при влизане в Република Б., че стоката ще бъде доставена в гр. Б.,
складова база на П. с., склад А. в 04.00ч. на 18.11.2019г., но поради повреда на МПС е
пропуснал обявения час на доставка и е доставил стоката в 09.30ч. на 18.11.2019г. По този
начин водачът В.В. е изпълнил задължението си по чл. 12, ал.2, т.6 от ДОПК да достави
превозваната стока на мястото на получаването й. Съдът посочва, че съгласно разпоредбата
на чл. 13, ал.3 от ДОПК в случаите на промяна на часа за доставка на стока с висок
фискален риск, не водача на МПС, а получателя на стоката е длъжен да уведоми
контролните органи на НАП за това и в случая такова уведомление е подадено от
получателя на стоката "А." ООД. Обобщавайки съдът посочва, че намира основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление, като преценява, че с него В.В. на
основание чл. 278б, ал.1 от ДОПК е наказан за нарушение на чл. 12, ал.2, т.6 от ДОПК, което
не е извършил. Съдът счита, че поради изхода на делото не следва да бъде уважено искането
на процесуалния представител на ЦУ на НАП за присъждане на разноски за процесуално
представителство. Поради това съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 503650-F526812/07.04.2021г. издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности” - С. в Централно управление на НАП, с което на
основание чл. 278б, ал.1 от ДОПК е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. на В. В.
В. с ЕГН **********, съдебен адрес гр.С., пл."Х. Д." № .
ОСТАВЯ без уважение искане за присъждане на разноски за процесуално представителство
на ЦУ НАП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3