Р Е Ш
Е Н И Е
№ 03.12.2018г. гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МАРИНОВ
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия ИВАН МАРИНОВ АНД № 435 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ЛЕО ЕКСПРЕС“ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Димитровград, ул."Владимир
Поптомов"№4- представлявано от Д.Н.Д., е депозирал жалба против
Наказателно постановление № 45-0000184/07.09.2018г. на Началника на
ОО"АА"-гр.Хасково, с което за това, че на 22.05.2018г. в гр.Димитровград, ул.
"Владимир Поптомов" № 4 - офис на фирмата, като превозвач, притежаващ
лиценз № 06068 за превоз на товари на територията на Република България,
валиден до 19.04.2026г., извършва следното нарушение: 1.Извършва превоз на
товари /пратки по опис/ по маршрут гр.София - гр.Хасково - гр.София, видно от
пътен лист № 5753319 от 22.05.2018г. и товарителница № 193007 от 22.05.2018г. с
водач П.С.С.с МПС "Ивеко” с рег.№ X ***ВС, който не отговаря на
изискванията за психологическа годност, АУАН е съставен след направена справка
в Регистъра за психологически изследвания на водачите в база данни на
ИА"Автомобилна администрация”, с което за виновното нарушение на чл.7а, ал.2,
пр.3 от Закона за автомобилните превози, на основание на чл.53 от ЗАНН и чл.96г,
ал.1, предл.2 от ЗАвПр, на дружеството е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
наказателно постановление. Жалбоподателят моли за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателят – редовно призован, не се явява. Упълномощеният процесуален
представител счита, че следва наказателното постановление да бъде отменено, тъй
като не е доказано осъществяването на състав на административно нарушение с
всичките елементи на нарушението.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН– ОО”АА”–гр.Хасково – редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по депозираната
жалба.
Районна Прокуратура– Димитровград- редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по депозираната
жалба.
След като прецени представените по делото и събраните в
съдебното заседание доказателства, съдът намира следното:
През месец май 2018г. била извършена
проверка на транспортната дейност на „Лео Експрес“ЕООД- Димитровград, в офиса
на дружеството в гр.Димитровград, ул."Владимир Поптомов"№4. При
проверката, контролните органи- Г.П. на длъжност Инспектор към
ОО"АА"- Хасково и А.Д.У., констатирали от проверените документи, че
дружеството е лицензиран превозвач, притежаващ лиценз № 06068 за превоз на
товари на територията на Република България, валиден до 19.04.2026г. Констатирали
от документите също така, че дружеството е извършило превоз на товари /пратки
по опис/, по маршрут гр.София - гр.Хасково – гр.София, видно от пътен лист №
5753319 от 22.05.2018г. и товарителница № 193007 от 22.05.2018г. с водач П.С.С.с
МПС "Ивеко” с рег. № X ***ВС, който не отговаря на изискванията за
психологическа годност. Контролните органи направили справка в Регистъра за
психологически изследвания на водачите в база данни на ИА "Автомобилна
администрация“ и установили, че водачът Семизов е нямал удостоверение за
психологическа годност към момента на извършвания превоз на стоки.
Така инспектор Г.П. съставил акт за
установяване на административно нарушение № 246429/25.07.2018г., в който описал
като нарушена разпоредбата на чл.7а, ал.2, предл.3 от ЗАвПр, който акт представителя на
дружеството получил и подписал без да посочва възражения, като
копие от него му било връчено срещу разписка същия ден.
Обжалваното
Наказателно постановление № 45-0000184/07.09.2018г. на Началника на
ОО"АА"-гр.Хасково, е за констатирано виновно нарушение на чл.7а,
ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози, с което на основание на чл.53 от ЗАНН и чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр, на дружеството е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
Горните
факти се установяват от АУАН № 246429/25.07.2018г., Наказателно постановление №
45-0000184/07.09.2018г. на Началника на ОО„АА”–гр.Хасково, приложените по
делото писмени документи-приети като доказателства, както и от показанията на
свидетеля по констатиране на нарушението и по съставянето на акта, които са
еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради
което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
и Закона за автомобилните превози, е наложена санкция за деяние, третирано като
нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба
пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН
и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Жалбата е
допустима, а по същество е основателна.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление, законосъобразността
и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми,
съдът намира:
Въпросните АУАН и Наказателно постановление са
издадени от компетентни за това органи.
В случая
нарушението не е ясно и точно описано, като в тази насока са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.
На първо място следва да се подчертае, че за да бъде едно адм.нарушение
установено и доказано, същото следва да е установено като извършено по време,
място, начин на извършване, както и безспорно да е установен конкретен
нарушител. Отделно от това, в хода на развиващо се адм.-наказателно
производство следва да бъдат спазени правата на нарушителя, на когото следва да
е ясно какво конкретно нарушение му е вменено във вина, да е налице
съотносимост между установената фактическа обстановка и текста на вмененото
адм.нарушение, за да може адекватно да организира защитата си.
В случая са налице съмнения и неустановеност на някои от основните елементи
на едно административно нарушение. На първо място следва да се посочи, че чрез
вероятност и предполагаемост може да се достигне до вероятност на посочената
дата-
22.05.2018г. да е била извършена проверката от контролните органи. В същото
време констатираното нарушение е извършено на същата дата- 22.05.2018г. Доколкото
представените документи – пътен лист, свидетелстват за движение по маршрут
София- Хасково- София, в съпоставка с липсващ описан в АУАН час на установяване
на нарушението, води до неяснота – как и кога е констатирано нарушение по
маршрут, който поради дистанцията- изминавана от товарен автомобил, би отнело
повече от половин ден.
Отделно от това адм.-наказващият орган е допуснал нарушение- съставляващо
се в това, че при описанието на мястото на извършването на нарушението, е
допуснал възможност за превратно и неточно тълкуване, извън факта, че това
описание по този начин действително подлежи на тълкуване. В НП дословно е
записано: „На 22.05.2018г. в
гр.Димитровград, ул."Владимир Поптомов" № 4 - офис на фирмата
"ЛЕО ЕКСРЕС" ЕООД, като превозвач, …извършва следното нарушение:..
”. Следва описание на маршрут и товарителница. Прочетено дословно се достига до
извода, че нарушението е извършено на посочената дата в гр.Димитровград,
ул."Владимир Поптомов" № 4 - офис на фирмата "Лео Експрес"
ЕООД. Тогава остава въпроса- как се отнася посоченият описан маршрут София-
Хасково- София. И на практика къде е било извършено така описаното нарушение.
Тези обстоятелства водят до възможност за тълкуване и затруднения в това
нарушителят да разбере какво конкретно нарушение му се вменява във вина, което
от своя страна е съществено нарушаване на правилата на административното
производство.
За пълнота следва да се допълни, че е налице разминаване в описанието и на
самият извършител. Доколкото в АУАН същият е описан като „Лео Експрес“ЕООД,
представлявано от Д.Н.Д., ЕГН **********, то в Наказателното постановление
дружеството на няколко места е описано като „ЛЕО ЕКСРЕС“ЕООД,
представлявано от Д.Н.Д., ЕГН **********.
Като не е установил важни елементи от фактическия състав на процесното
административно нарушение, освен неправилно приложение на материално правните
норми, адм.-наказващият орган е допуснал и съществено нарушение на
процесуалните правила.
Поради санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на
административно-наказващия орган е да проведе законосъобразна процедура, завършила
със законосъобразни актове, като докаже твърденията си, обективирани в тях, с
валидни доказателства. Допуснатите противоречия и неустановени обстоятелства се
явяват съществен порок и не биха могли да се санират в съдебното производство.
Не е предмет на преценка от съда доколко и дали деянието осъществява друг
състав на административно нарушение, различен от посочения от наказващия орган.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №
45-0000184/07.09.2018г. на Началника на ОО"АА"-гр.Хасково, с което на
„ЛЕО ЕКСПРЕС“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград,
ул."Владимир Поптомов"№4- представлявано от Д.Н.Д., за това, че на
22.05.2018г. в гр.Димитровград, ул. "Владимир Поптомов" № 4 - офис на
фирмата, като превозвач, притежаващ лиценз № 06068 за превоз на товари на
територията на Република България, валиден до 19.04.2026г., извършва следното
нарушение: 1.Извършва превоз на товари /пратки по опис/ по маршрут гр.София -
гр.Хасково - гр.София, видно от пътен лист № 5753319 от 22.05.2018г. и
товарителница № 193007 от 22.05.2018г. с водач П.С.С.с МПС "Ивеко” с рег.№
X ***ВС, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, АУАН е
съставен след направена справка в Регистъра за психологически изследвания на
водачите в база данни на ИА"Автомобилна администрация”, с което за
виновното нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози, на
основание на чл.53 от ЗАНН и чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр, на дружеството е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева -
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)