№. 431 / 3.7.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
03.07.2019 година, град Монтана
В И М Е Т О Н А НА Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV-ти граждански състав, в СЪДЕБНО заседание при закрити врата от 20.06.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и с участието на прокурора....................................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 1438 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по молба с правно основание чл.50 от Семейния Кодекс, по реда на чл.330 ал.1 ГПК.
Молителите, Б.Н., роден на xxx г. в г. Ф. Р. А., с адрес: г. Монтана, у. „Л. К.“ 8 и М.М.Х., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, двамата чрез процесуалния си представител адвокат Н.А.,xxx, с изрични пълномощни, съгласно изискването на чл.34 ал.2 и ал.3 от ГПК, твърдят, че са сключили граждански брак на дата 17.04.2019 г. в г. Монтана, въз основа на акт за сключен граждански брак №. 0056 от дата 17.04.2019 г., който е първи и за двама им.
От брака си нямат деца.
Не са живели заедно и от сключването на гражданския им брак всеки от тях живее отделно.
Двамата постигнали сериозно и непоколебимо съгласие за развод и твърдо решили да прекратят гражданския си брак, без Съдът да издирва причините, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Прилагат към молбата си и споразумение по чл. 51 от СК, с което са уредили всички произтичащи от брака им имуществени и неимуществени отношения.
Молят съда да постанови решение, с което да се прекрати брака им на основание чл. 50 СК без да се издирват мотивите им за прекратяване на брака.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на молителите, представените писмени доказателства и установени обстоятелства, приема следното:
В производството от адвокат Н.А.,xxx са представени изрични пълномощни от двамата молители, съгласно разпоредбата на чл.34 ал.2 и ал.3 ГПК, като Пълномощното, дадено от Б.Н., гражданин на Р. А., роден на xxx година е направено с назначен за преводач Л. Г. Н. от нотариус А. П., с рег.№. 578 на Нотариалната Камара, с район на действие Районен съд Монтана, с рег.№. на пълномощното 4538 от 13.06.2019 г. Пълномощното, дадено от М.М.Х. е с рег.№. 2710 от 21.05.2019 на нотариус Д. М., рег.№. 393 на Нотариалната Камара, с район на действие РС Лом.
Молбата е допустима и основателна.
Двамата молители са съпрузи, сключили граждански брак, единствено признат за официален такъв за страната, на 17.04.2019 г., за което е съставен АКТ за граждански брак №. 0056 от 17.04.2019 г. на О. Монтана.
Съпругата не е приела да носи фамилното име на съпруга си.
Установено е също така, че в молителите е налице сериозно и непоколебимо желание да се прекрати брака им.
Единственото основание за развод по Семейния Кодекс е дълбокото и непоправимо разстройство в брака.
Дълбоко е разстройството, което е довело до разкъсване на семейната общност, до липса на взаимност, уважение, доверие и другарски взаимоотношения между съпрузите, при което брачната връзка е само формална и не съответства на закона.
Непоправимо е разстройството, което не може да се преодолее, за да се възстановят нормалните съпружески отношения.
В настоящият случай, сериозното и непоколебимо решение относно прекратяването на брака, без да се издирват и преценяват мотивите за прекратяването му, е налице.
Постигнатото между молителите - съпрузи споразумение по предвидения в чл.51 от СК ред не противоречи на закона.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че бракът на Б.Н. и М.М.Х. следва да бъде прекратен по заявеното взаимно съгласие, поради което следва да допусне развод, без да е необходимо да се издирват мотивите за неговото прекратяване. Бракът на страните е лишен от съдържанието, което законът и моралът влагат в него. Съществуването на такъв брак е формално, той не допринася за създаване на добра атмосфера в семейството, липсва топлотата в отношенията, вниманието, грижата, уважението и обичта, което и обуславя извода, че следва да бъде уважена тяхната молба.
Съдът счита, че следва да бъде утвърдено постигнатото между молителите споразумение, тъй като с него се уреждат всички последици от прекратяването на брака и отговаря на изискванията на закона.
Съдът не е сезиран с иск по чл. 53 СК, тъй като преобразуващото право уредено в закона възниква само в случаите, когато съпругът, който е сменил фамилното име при сключване на брака може да иска възстановяване на предбрачното си име. Понастоящем молителката не е променяла фамилното си име при сключването на брака, поради което и съда не следва да допусне такава промяна.
Държавната такса за допускане развод и прекратяването на брака е внесена изцяло при депозиране на молбата.
Предвид горното и на основание чл.50 от Семейния Кодекс, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА РАЗВОД между Б.Н., роден на xxx година, гражданин на Р. А., от град Монтана, у.Л. К. №. 8 и М.М.Х., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и ПРЕКРАТЯВА брака им, сключен на 17.04.2019 г., за което е съставен АКТ за граждански брак №. 0056 от 17.04.2019 г. на О. Монтана, при сериозно и непоколебимо взаимно съгласие, при условията на чл.50 от СК.
УТВЪРЖДАВА постигнатото между молителите СПОРАЗУМЕНИЕ, по силата на което:
ОТНОСНО местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения на детето и издръжката му:
От брака няма родени деца, ненавършили пълнолетие.
ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА между съпрузите:
Двамата съпрузи са категорични, че не си дължат издръжка един на друг след прекратяването на брака.
ОТНОСНО СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ
Семейно жилище, находящо се в г. К. у. ,. п. №. 5. о. К. о. В., след прекратяването на брака ще се ползва от М.М.Х..
ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ:
По време на брака няма придобито недвижимо имущество.
Движимите вещи, които са придобили по време на брака си или по- точно такива, които са закупили за ежедневно обслужване на семейството са поделени преди раздялата и завеждане на делото. Никой от молителите няма претенции към другия за каквото и да е придобито по време на брака.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА
След прекратяването на брака М.М.Х., ще продължава да носи предбрачното си фамилното име – Х., което не е променяла.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: