Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Плевен, 17.05.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІI-ми гр.състав в публично съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА

 

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдия Банкова гр.дело №8880 по описа за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          

        Пред ПлРС е депозирана искова молба от Е.Н.Г. против Б.М.М. и И.М.М., с правно основание чл.135 от ЗЗД. Твърди се, че  между ищецът и първия ответник е сключен договор за заем от дата 18.09.2016г. за сумата 11550лв., обезпечен със запис на заповед от същата дата и падеж 01.03.2017г.Твърди се, че тъй като не е изпълнено задължението в срок,у кредиторът се е снабдил с ИЛ по реда на чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№4430/2018г. Посочва се, че в хода на образуваното изп.производство №20189060400734 на ЧСИ, е установено , длъжникът е дарил на 12.10.2016г. на брат си- втория ответник 1/6 ид. част от поземлен имот находящ се в гр.Славяново, пл.№1279, п.IV. Моли да се обяви за недействителна по отношение на ищеца договора за дарение, обективиран в нот. акт№165, том V, рег.№8021, д.№627/2016г. на нотариус **, рег.№360, с район на действие РС-Плевен, за 1/6 ид. част.Претендират се разноски.

Ответниците не са взели становище по иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложените доказателства- заверени ксерокопия на запис на заповед ,  и Заповед№2770/22.06.2018г., издадена по чл.417 от ГПК по ч. гр.д.№4430/2018г. на ПлРС, е че Б.М. е дължал на ищеца сумата 11550лв., с падеж 01.03.2017г. Видно от разпечатка, че е образувано изп. дело срещу длъжника.От приложен НА за дарение нот. акт№165, том V, рег.№8021, д.№627/2016г. на нотариус **, рег.№360, с район на действие РС-Плевен, е че Б.М. е дарил на 12.10.2016г. на  брат си И.М.1/6 ид. част от наследствен имот:УПИ IV -№1279, ,кв.144, по плана на гр.Славяново, целият от 968   кв.м., ведно с построените в него  жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и навес.

Спорен по делото е въпросът налице ли са предпоставките на чл.135 от ЗЗД за обявяване на относителната недействителност на така сключената разпоредителна сделка спрямо ищеца и следва ли да се отмени нот. акт.

Искът по чл.135 /Павлов иск/ е конститутивен по своята правна същност и чрез него се упражнява едно потестативно право на кредитора, с което се цели постигането на правна промяна – обявяване на дадено правно действие за относително недействително – т.е. недействително само спрямо ищецът – кредитор.В тежест на ищеца е да докаже че е кредитор по отношение на дадено лице – първия ответник, че вземането му е възникнало преди датата на извършване на правното действие от длъжника, което да е валидно, че е налице увреждане на интересите на кредитора от  извършеното правно действие, в случая намаляване на имуществото необходимо за удовлетворяване на притезанията на кредитора, както и длъжникът да знае че с извършването на съответното правно действие уврежда интересите на кредитора.

         Тъй като е сключена безвъзмездна сделка от страна на длъжника с трето лице, то е  не необходимо  третото лице да е знаело, че със сключената сделка се уврежда кредитора.Съгласно чл.135, ал.2 от ЗЗД знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра на длъжника. С   иска по чл.135, ал.1 от ЗЗД се обявява се за недействителна само спрямо ищеца сделката, с която длъжника го уврежда. За кредитора не възниква вещно право върху процесния имот, а имота се връща в патримониума на длъжника, за да може да послужи за удовлетворяване вземането на кредитора.

Въз основа на представените доказателства, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.135 от ЗЗД.Безспорно е установено- качеството на кредитор на ищеца и длъжник, както и че след възникване на задължението е извършена разпоредителната сделка с недвижимо имущество от страна на ответника.Знанието за увреждане се изразява в знание за възможността  да настъпи увреждане в резултат на извършеното правно действие.Доказателствената тежест  да установяване наличие на знание е на ищеца по делото-т.е. кредитора. Ответникът не е оспорил това обстоятелство.Не са представени доказателства от страна на ответника, с оглед на тежестта за доказване, за оборване на презумпцията за знание, визирана в разпоредбата на чл.135 ал.2 от ЗЗД.При това положение следва да се уважи предявения иск , сключения договор за дарение, обективиран в нот. акт№165, том V, рег.№8021, д.№627/2016г. на нотариус **, рег.№360, с район на действие РС-Плевен, като се обяви за недействителен по отношение на ищеца.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да бъде осъден  ответника да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 470лв., съгласно приложен списък по чл.80 от ГПК.  Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

        

ОБЯВЯВЯ на осн. чл.135, ал.1 от ЗЗД за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Е.Н.Г., ЕГН**********, Договор за дарение за 1/6 ид. част, който договор е обективиран в нот. акт№165, том V, рег.№8021, д.№627/2016г. на нотариус **, рег.№360, с район на действие РС-Плевен и по силата, на който Б.М.М., ЕГН********** дарява на брат си И.М.М., ЕГН**********, свой недвижим имот, представляващ: 1/6 ид. част от наследствен имот:УПИ IV -№1279, кв.144, по плана на гр.Славяново, целият от 968 кв.м., ведно с построените в него  жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и навес.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Б.М.М., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Е.Н.Г., ЕГН**********, направени деловодни разноски в размер на 470лв.

         Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд  в двуседмичен дневен срок от съобщението до страните, че същото е обявено.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: