№ 28806
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110118284 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищците В. П. Ф. и Р. М. К. са предявили срещу „Топлофикация София“ ЕАД
отрицателни установителни искове с правна квалификация чл. 439 ГПК, с които се иска да се
признае за установено, че всяка от тях не дължи по ½ от следните суми: главница в общ
размер на 2 086, 35 лв. за топлинна енергия за периода от м.05.2013 г. до м.04.2014 г., ведно
със законната лихва върху главницата считано от 05.02.2015 г. до изплащане на вземането,
както и законна лихва в размер на 178, 54 лв. за периода от 30.06.2013 г. до 26.01.2015 г. и
355, 48 лв. разноски по делото, от които 45, 63 лв. държавна такса и 309, 85 лв.
юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист от 22.12.2015 г. по
гр.д. № 5853/2015 г. по описа на СРС, 53 с-в, въз основа на който е образувано изп.д. №
2019.....0400485/2019 г. по описа на ЧСИ С. Х..
Ищците твърдят, че в кантората на ЧСИ С. Х. с peг. № ..... в КЧСИ ответникът
"Топлофикация София” ЕАД е образувал съдебно - изпълнително производство за
принудително събиране на суми по изпълнителен лист от 22.12.2015г., издаден от СРС - ГО -
53 състав по гр.д. № 5853/2015 г. издаден срещу В. П. Ф. и М. К. Т.. Посочват, че М. К. Т. е
починал на 23.03.2020 г. и е оставил наследник Р. М. К. - негова дъщеря и единствен
наследник. Твърдят, че В. П. Ф. е била съпруга на починалото лице М. К. Т., но към датата
на смъртта му същият е бил разведен. Посочват, че изпълнителният лист е от 22.12.2015 г., а
изпълнителното производство е било образувано на 20.02.2019г., като още към този момент
вземанията са били погасени по давност. С оглед гореизложеното молят за уважаването на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорват предявените искове. Не оспорва, че в негова полза е бил издаден Изпълнителен
лист на 22.12.2015г., издаден по гр. д. № 5853/2015г. по описа на СРС, 53 с-в, срещу
наследодателя на ищците в настоящото производство М. К. Т. и В. П. Илчева. Твърди, че с
молба вх. № 11108 от 20.02.2019г., депозирана от „Топлофикация София“ ЕАД, е образувано
изпълнително дело № 2019.....0400485 по описа на ЧСИ С. Х., per. № ..... към КЧСИ. С
молбата за образуване е инициирано принудително изпълнение спрямо длъжницата, като
същевременно било извършено упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията
по чл. 18 ЗЧСИ. На 12.04.2019 г. е бил наложен запор върху банковите сметки на М. Т.,
открити в „О. Б. Б.“ АД. На 12.04.2019г. е бил наложен запор върху банковите сметки на В.
Ф., открити в „О. Б. Б.“ АД. На 09.03.2020г. е бил наложен запор върху банковите сметки на
М. Т., открити в „Ю. Б.“ АД. На 24.01.2023г. е била направена справка в НАП за
конституирания длъжник Р. К.. Впоследствие на 14.10.2024 г. е била направена справка за
банковите сметки на В. Ф. и Р. К., а на 22.10.2024 г. е бил наложен запор върху банковите
1
сметки на Р. К.. Счита, че за извършени множество изпълнителни действия, прекъсващи
погасителната давност. В допълнение поради обявеното извънредно положение на
територията на Република България и съгласно Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13
март 2020 г. до отмяната на извънредното положение на 20.05.2020г. са спрели да текат
определени изрично посочени срокове, един от които е бил погасителната давност. Посочва,
че в случая приложимата давност е пет години. С оглед гореизложеното моли за
отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищците е да докажат, че след приключване на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в
исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице
основания за спиране и/или прекъсване течението на давността.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на
спора. Страните са поискали да бъде изискано изпълнително дело № 2019.....0400485/2019
по описа на ЧСИ С. Х. с per. № ..... в КЧСИ, което искане следва да бъде уважено. Искането
на ищеца да се изиска и гр.д. № 5853/2015г по описа на СРС - ГО - 53 състав, следва да бъде
оставено без уважение, тъй като не е необходимо за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С. Х. с per. № ..... в КЧСИ в
едноседмичен срок от съобщението да представи препис от изпълнително дело №
2019.....0400485/2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на гр.д. № 5853/2015 г.
по описа на СРС, 53 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2