Определение по дело №1303/2014 на Районен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2348

 

02.09.2014 г., гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд 02.09.2014 г. в  закрито съдебно заседание, в състав:

                                                        Председател: Атанас Христов

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1303/2014 г.

 

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

 

Депозирана е молба от :

1.          Д.К.К.,***

2.          К.А.Н., ЕГН **********,***

3.          В.А.Н.,***

4.          Н.А.Н.,***

Всички, чрез пълномощника им адвокат Деян Пантев от АК - Търговище

 

 СРЕЩУ

 

1.          В.Д.К., ЕГН **********,*** Стамболийски № 40

2.          Д.Д.К., ЕГН **********,*** Стамболийски № 40

 

ЗА ДЕЛБА НА:

 

Недвижим имот находящ се в от гр. Лозница, общ. Лозница, обл. Разград, ул. Александър Стамболийски № 40, представляващ ДВОРНО МЯСТО  с площ 948 кв.м., за което е отреден УПИ ХІІІ-253 по ЗРП на град Лозница, ЕКАТТЕ 44166, с площ от 951 кв.м. заедно с построените в този имот ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИШНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА със застроена площ от 97.00 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА със застроена площ от 39.00 кв.м., при граници за имота: УПИ ХVІІ – 241 двор на Община Лозница, УПИ ХІV – 254 двор на Димитра Кръстева Александрова и др., улица Александър Стамболийски и УПИ ХІІ – 252 двор на Дочо Недев Александров.

 При права : 3/24 ид.ч. за Д.К.К., 3/24 ид.ч. за К.А.Н., 3/24 ид.ч. за В.А.Н., 3/24 ид.ч. за Н.А.Н., 2/24 ид.ч. за В.Д.К. и 10/24 ид.ч. за Д.Д.К..

Представят писмени доказателства.

Ответниците, чрез пълномощника си адв. Младен Енчев от АК – Разград, депозират отговор на ИМ. Намират че иска е допустим, правата са правилно определени, но от делбената маса следва да се изключи от делбената маса едноетажната масивна жилищна сграда – еднофамилна със застроена площ от 25 кв.м. Сочат, че общия наследодателя дал съгласие обективирано в нотариално заверена декларация, наследодателят на ответниците да построи процесната сграда. Сочат, че същата е изключителна собственост на ответниците. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане на гласни доказателства.

Съдът счита предявеният с нея иск за допустим. Основателно е искането на ответниците за събиране на гласни доказателства. По представените от страните писмени доказателства, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

По гореизложените съображения, Съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАСОЧВА страните към медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.10.2014г. от 13.00 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението. На ищците да се връчи и препис от отговора на ответника с приложенията му.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на ответниците на двама свидетели – Ангел Маринов Иванов и Васил Петров Игнатов.

УКАЗВА на страните, че следва да водят в съдебно заседание лицата които желаят да бъдат разпитани в качеството им на свидетели. В противен случай същите ще бъдат заличени.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО ИМ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения;

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищците права : право на съсобственост.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от  ответниците възражения – индивидуална собственост върху част от процесните вещи

2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника;

А/ на иска- чл. 34 от ЗС

Б/ на възражението – чл. 28 и сл. ЗС

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – квотите на страните, за част от процесните вещи.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – НЯМА ТАКИВА.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

Ищците следва да докаже съсобствеността – имотите, по отношение на които е възникнала, лицата, между които съществува към настоящия момент и техните квоти.

Ответниците следва да докажат твърдението си, че са изключителни собственици на масивната жилищна сграда – еднофамилна със застроена площ от 25 кв.м.

Указва на страните, че за тези обстоятелства не са представени доказателства.

Всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата от които черпи изгодни последици.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: