№ 317
гр. Шумен, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630200569 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000056/08.02.2022год. на
Началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл.185 от ЗДП на жалбоподателя Ц. С. Т. е наложено административно наказание
“глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева и на осн.чл.179 ал.1 т.5 предл.6 от ЗДП, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 150/сто и петдесет/ лева . Жалбоподателят
моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй
като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно
заседание се представлява от адв.Пенчев, който поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно, както и да и се присъдят разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 22-
0869-000056/08.02.2022год. на Началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен
на основание чл.185 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание
1
“глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева , за това, че“не съобразява поведението си с пътната
маркировка“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДП и на осн.чл.179 ал.1
т.5 предл.6 от ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150/сто и
петдесет за това, че“създава опасност при изпреварване за насрещно ППС при навлизане в
пътна лента , предназначена за движението им“, като е посочено, че виновно е нарушил
чл.42 ал.2 т.2 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 536917/12.01.2022 г., в който е отбелязано,
че на 12.01.2022г. в 12.25 часа жалбоподателят Т. е управлявал собственият си лек
автомобил. „Фолксваген Пасат“с рег № Н 5678 ВР по бул.“Ришки проход“ в Шумен, като
пред бензиностанция „Лукойл“ в посока път II- 73 не съобразява поведението си с пътна
маркировка „М2“, при което предприема маневра изпреварване , навлиза в лентата за
насрещно движение и не се съобразява с насрещно движещите се МПС и че ще извърши
маневрата безопасно, при което създава предпоставка за ПТП. Жалбоподателя е подписал
АУАН без каквито и да било възражения, но е депозирал такива в изискуемия в чл.44 от
ЗАНН срок, в които изтъква причините, поради които се е наложил да предприема подобни
маневри..
В съдебно заседание, актосъставителят И. С. изтъкна, че е съставил АУАН, въз
основа на докладна записка за нарушение от страна на жалбоподателя на пътна маркировка
„М2“ и че при предприета от негова страна маневра изпреварване е навлязъл в лента за
нарещно движение и е създал непосредствена опасност за останалите учасстници в
движението и за възникване на ПТП. От своя страна свидетелите Г. Г., А. Р. и Г. П. заявиха,
че при изпълнени на служебните си задължения , съ служебен автомобил са се движели по
бул.“Ришки проход“ в посока центъра на Шумен, когато са забелязали, че лек автомобил.
„Фолксваген Пасат“ с недопустима за този пътен участък скорост е изпреврвал други
автомобили, като е пресякъл непрекъсната линия и е навлязъл в тяхното платно за
движение, като само навременната реакция на Г. е била причината двата автомобила да не
сблъскат, като при тези маневри водачът на лек автомобил. „Фолксваген Пасат“ е използвал
сигнална лампа с жълт цвят и клаксон. Посочените свидетели, също така споменаха, че не са
могли на място да установят жалбоподателя, тъй като са нямали възможност при
интензивното движение в този пътен участък да направят обратен завой и да го последват,
поради което и извършили действие по установяване на водачът на този автомобил, като по
късно жалбоподателя сам се явил в сектор „ПП“ признал за извършеното и изтъкнал
причината, поради която е управлявал автомобила си по този начин по улиците на Шумен.
По искане на процесуалния представител на жалбоподателя, бе назначена съдебно-
автотехническа експертиза от чието заключение, прието без възражения от страните в
съдебно заседание, се установява, че към 12.01.2022г. е била налична остаряла, но видима
маркировка „М2“ пред бензиностанция „Лукойл“ на бул.“Ришки проход“ в Шумен.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Т. е
извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно не е съобразил поведението си с
2
пътната маркировка „М2“, нарушавайки чл.6 т.1 от ЗДП и е създал опасност при
изпреварване за насрещно ППС при навлизане в пътна лента , предназначена за движението
им , което означава, че виновно е нарушил чл.42 ал.2 т.2 от ЗДП. Съдът, не приема
лансираната от жалбоподателя теза, че причина за опасното му поведение , се е дължало на
здравословното състояние на детето му, не само защото липсват доказателства в тази
насока, а и освен това е абсолютно недопустимо да управляваш автомобил в градски
условия с включена лампа, при условие, че не управляваш автомобил със специално
предназначение.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които
са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна.
При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията в абсолютните им стойности, предвидени съответно в
чл.185 и в чл..179 ал.1 т.5 от ЗДП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от В. Д. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни
заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 100 лева.
Отделно от това, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на РС Шумен,
сумата от 130 /сто и тридесет/ лева, направени деловодни разноски, произтичащи от
назначената по искане на самия жалбоподател в хода на съдебното производство съдебно-
автотехническа експертиза/ТР №3/85г. по н.д. №98/84г.ОСНК/
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-0869-000056/08.02.2022год. на
Началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен.
ОСЪЖДА Ц. С. Т. ЕГН **********да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 / сто / лева.
ОСЪЖДА Ц. С. Т. ЕГН **********да заплати на Районен съд Шумен сумата от 130
/сто и тридесет/ лева, направени деловодни разноски
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4