№ 802
гр. Благоевград, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана А.ова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600594 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Д..
Жалбоподателят В. Т., редовно призован, не се явява. Не се явява и неговият
защитник адв. Р. З.К..
Частният обвинител А. Я., редовно призован, не се явява. За него се явяват
адв. С. Д. и адв. К. И..
В залата присъства Георги Георгиев, представител на Гражданско сдружение
„Б.“.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Постъпила е молбата на адв.
Д., където прави доказателствени искания, представя експертна справка.
Получено е уведомление от Гражданско сдружение „Б.“. Получена е и молба
от адв. З.К., която казва, че не е упълномощена от подсъдимият Т. за явяване
пред въззивната инстанция.
Днес, в 9:17 часа, е депозирана и молба от подсъдимият Т. за отлагане на
1
делото. Моли делото да се отложи за друга дата, тъй като е болен и представя
болничен лист за периода от 25.06.2025г. до 27.06.2025г. Държи да се яви в
съдебно заседание и да се защити в хода на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, предвид депозираната молба от Т. и с
оглед гарантиране правото му на защита. Моля за следващото съдебно
заседание същият да представи удостоверение, от което да е видно, че не е
могъл да се яви в днешното съдебно заседание поради здравословни причини,
тъй като в предоставения болничен лист в графа забележки, не е отразена тази
невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание. Да му бъде
указано, че следва да организира защитата си по такъв начин за следващото
съдебно заседание, че неявяването на защитник да не става за пореден път
причина за отлагане на делото.
АДВ. Д.: Споделям изцяло становището на Окръжна прокуратура –
Благоевград. И аз забелязах, че на болничният лист не е надлежно отбелязано
така, както го изисква нарочната наредба.
АДВ. И.: Уважаеми съдии, предоставям на състава. Все пак присъствието не е
задължително, с оглед тежестта на обвинението от една страна, но от друга
страна това поведение на подсъдимият е системно в първата инстанция.
Вероятно сме на 13 или 14 подобно отлагане. Ще се явявам, искам да дойда,
имам болничен. Болничният лист не отговоря на изискванията. В този смисъл,
предоставям на съда. По принцип бих помоли да се даде ход.
ДОКЛАД НА СЪДА: По делото намерихме само едно пълномощно за
досъдебната фаза на производството. Същевременно колегата З.К. се е явявала
в съдебната фаза с устно упълномощаване. Следва да приемем, че пред
първата инстанция няма изрично писмени пълномощия за въззивната
инстанция, т.е. до приключване на съдебното производство.
АДВ. Д.: Устно не може да е било упълномощаването, защото той никога не се
е явявал в съдебна зала, т.е. не може с протокола да е станало
упълномощаването. Т. никога не е идвал. Тя го е представлявала, но не с устно
2
упълномощаване. Вероятно без пълномощно.
Като взе предвид становището на страните, обстоятелството, че за днешното
съдебно заседание не се явява подсъдимият, поради посочена от него
уважителна причина заболяване, за което е представил болничен лист. Не се
явява и негов защитник. Днешното съдебно заседание е първото пред
въззивния съд и до настоящият момент не е имало отлагане на съдебни
заседания по вина на тази страна, съдът намира, че следва да се приеме, че е
налице процесуална пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимият да представи да представи удостоверение по
наредбата, че заболяването му е било пречка за явяването му в съдебно
заседание.
УКАЗВА на същият, че при повторно представяне на подобен документ като
причина за неявяването в съдебно заседание, ще се приложи хипотезата на чл.
269, ал.3, т.3 от НПК, като се възприеме, че липсват уважителни причини за
неявяването му и делото ще се разгледа в негово отсъствие.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че адв. З.К. е депозирала молба, с която
желае да се откаже от защитата му, като на призовката изрично се впише това
обстоятелство като уведомление до него.
УКАЗВА на подсъдимият, че най-късно до часа и датата на следващото
съдебно заседание следва така да организира защитата си, включително чрез
ангажиране на адвокат, че да не става пречка за отлагане на делото.
Отново РАЗЯСНЯВА на подсъдимият, че в случай, че не организира
своевременно своята защита, делото ще се гледа в отсъствието на защитник.
По направените доказателствени искания, съдът ще се произнесе след даване
ход на делото.
3
Съдът предлага дата за следващото съдебно заседание 03.10.2025г.
АДВ. И.: Ангажирам съм за 03.10.2025г. Може ли следващата седмица –
10.10.2025г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.10.2025г. от 9:30 часа, за която дата и
час присъстващите уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Т. и неговия адвокат.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и
съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4