№ 28476
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110142992 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу Н. К. М. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да бъде установено, че ответникът
дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми и
обезщетения за забава върху двете главници съобразно издадената по ч.гр.д. № 16655/2022 г.
по описа на СРС, 145 състав, заповед за изпълнение.
Ищецът „Т. твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатили дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот се
начисляват от „Т. по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в
сградата – „Б. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, чрез адв. Н. /за когото няма представено подписано
пълномощно/, с който се оспорват предявените искове. Прави се възражение за погасяване
по давност на част от претенциите на ищеца. Оспорва се наличието на облигационна връзка
между ищеца и ответника, с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата
1
молба имот, както и че ответникът е собственик на процесния имот. Твърди се, че в сградата
никога не е имало абонатна станция и че не е част от топлопреносната мрежа на ищеца.
Оспорва се за процесния период ищцовото дружество да е имало валиден договор, сключен
с фирмата за дялово разпределение, като се твърди на адреса на ул. „Гу. да има три различни
сгради с различни идентификатори. Ето защо, моли съда да отхвърли предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия и услуга
дялово разпределение в твърдените количества и на твърдяната стойност и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Б. като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство със задачи, формулирани в исковата молба и отговора е
основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да допусне и искането на ищеца за изслушване нана
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, доколкото счита, че
същото е от значение за правилното решаване на спора.
Останалите исканият на ответника като ненеобходими следва да се оставят без
уважение.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
2
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Б., на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
подписано пълномощно в полза на адв. И. за процесуално представителство по настоящото
дело, респ. да потвърди извършените от негово име без представителна власт процесуални
действия, като при неизпълнение указанията в срок, съдът ще приеме, че по делото няма
подаден в срок отговор на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022 г. от
10:20 часа , за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите
за сертифициране на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, и със задача, поставена в отговора на исковата молба , а именно –
вещото лице след посещение на място на процесния имот да се посочи коя от трите сгради,
находящи се на адрес в гр. София, ул. „Гургулят“ 31 е топлофицирана, има ли абонатна
станция и обслужва ли тя процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 450 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца
по сметка на СРС в тридневен срок от съобщението, както и 150 лева, вносими от
ответника по сметка на СРС в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., със специалност „топлотехника”, тел.
**********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но
само за месеците, включени в процесния период, като посочи и размера на дължимите
3
суми отделно за периода м.10.2018 г. – м.11.2018 г. вкл. и отделно за периода м.12.2018 г.
– м.04.2021 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното на страната на ищеца трето
лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ответника, както на адрес: гр. С., така
и на адрес: гр. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4