Р Е Ш Е Н И Е
№ 207 25.09.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на шестнадесети
септември две хиляди и двадесета година
в открито съдебно
заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на
секретаря Антоанета Масларска
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 221 по описа за 2020г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.45,
ал.5 и ал.12 от ЗМСМА.
Адв.Е.Й.А. *** като пълномощник на
кмета на община Бобошево К.Г.М.с адрес за призоваване: гр.Дупница,
ул.“Николаевска“ №8, област Кюстендил обжалва решенията, взети на заседанието
на ОбС – Бобошево по Протокол №7/30.04.2020г. Релевира основанията за оспорване
по чл.146, т.1, т.3 и т.4 от АПК. Липсата на компетентност на органа свързва с
нарушаване на чл.69, ал.2 и ал.3 от Правилника за организацията и дейността на
ОбС. Твърди, че решението за провеждане на закрито заседание на ОбС е взето еднолично
от председателя на ОбС, гласувано е формално от общинските съветници и едва при
оформяне на протокола в съдържанието на решението е записано гласуваното
закрито заседание. Нарушението на материалния закон свързва с неприложимост на
правилата по чл.5, ал.3 от Правилника за организацията и дейността на ОбС и
чл.6а, ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение.
Претендира деловодни разноски.
В с.з. пълномощникът на жалбоподателя
поддържа жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение за ответника.
В писмен отговор от ответника и
молба от адв.Д.Д. като негов процесуален представител жалбата се оспорва като
неоснователна. Твърди се неприложимост на чл.69, ал.2 и ал.3 от Правилника за
организацията и дейността на ОбС поради специалната норма на чл.6а, ал.1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, като същността
на решението касае повеждането на виртуално заседание. Претендират се деловодни
разноски по списък за адвокатско възнаграждение.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване с жалбата и становищата на страните намира за установена
следната фактическа обстановка по спора:
Протокол №7/30.04.2020г. от заседанието
на ОбС – Бобошево обективира взети решения с №56-62, както следва:
1/с решение №56 на основание чл.21,
ал.1, т.23 и ал.2, чл.28, ал.1, чл.29 от ЗМСМА, чл.5, ал.3 от Правилника за
организацията и дейността на ОбС във вр. с чл.6а, ал.1 от Закона за мерките и
действията по време на извънредно положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020г. с 8 гласа „за“, 0 гласа
„против“ и 2 гласа „въздържал се“ по т.1 и със 7 гласа „за“, 0 гласа „против“ и
3 гласа „въздържал се“ по т.2 ОбС е
решил по т.1 редовното заседание на 30.04.2020г. да се проведе като закрито,
виртуално заседание с видео конферентна връзка от 15.00 часа и по т.2 за
проведеното заседание да се изготви протокол, да се подпише от председателя и
завери с подписите на всички присъстващи онлайн общински съветници;
2/с
решение №57 на основание чл.17, ал.1, т.1, чл.21, ал.1, т.1, т.23 и ал.2
от ЗМСМА и чл.100 от Правилника за организацията и дейността на ОбС във вр. с
чл.35,а л.1 и ал.2 от ЗСП, чл.52, чл.53,
чл.54 и чл.54а от ППЗСП ОбС е избрал членове на Обществения съвет, негов
председател и е прекратил дейността на Временната комисия за определяне и
предлагане на състав на съвета;
3/с решение №58 на основание чл.21,
ал.1, т.23, т.24 и ал.2 от ЗМСМА, чл.5, т.25, т.26 и ал.2 от посочения Правилник
ОбС е приел Информация за дейността на ДСП – Бобошево на територията на община
Бобошево за 2019г.;
4/с решение №59 на основание чл.21,
ал.1, т.23, т.24 и ал.2 от ЗМСМА, чл.5, т.25, т.26 и ал.2 от посочения
Правилник ОБС е приел Информация за храненето на децата в ДГ „Здравец“ и
състоянието на МТБ за 2019/2020г.;
5/с решение №60 на основание чл.21,
ал.1, т.6, т.23 и ал.2, чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, чл.2, ал.5 и чл.5 от
посочения Правилник ОбС е отпуснал еднократна парична помощ в размер на 200лв.
на Д.К.И.за новороденото й дете;
6/ с решение №61 на основание чл.21,
ал.1, т.6, т.23 и ал.2, чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, чл.2, ал.5 и чл.5 от
посочения Правилник ОбС е отпуснал еднократна парична помощ в размер на 200лв.
на Н.Н.Ш.за новороденото й дете и
7/с решение №62 на основание чл.21,
ал.1, т.6 и чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА ОбС е отпуснал еднократна парична помощ
в размер на 400лв. на В.Н.Г.по §42-14 „Обезщетения и помощи по решение на ОбС“.
На заседанието на ОбС са присъствали
10 общински съветници от общо 11. Протоколът е подписан от председателя на ОбС
и съгласуван с подписите на останалите 9 общински съветници. За заседанието на
ОбС председателят е изготвил Покана от 23.04.2020г., а взетите решения са
изпратени на електронните пощи на съветниците на 07.05.2020г. По същият начин на
21 и 23.04.2020г. председателят на ОбС е уведомил съветниците, че съгласно
чл.6а, ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020г.
до отмяна на извънредното положение и указание на Областния управител
заседанията ще се провеждат, като се осигури пряко и виртуално участие при
спазване изискванията за кворум и лично гласуване, решенията ще се приемат неприсъствено,
а при невъзможност за провеждане на заседанието на 30.04.2020г. в малката зала
на НЧ „Лоза-1870“ – гр.Бобошево, същото ще се осъществи дистанционно чрез
конферентна връзка. Докладните записки по които са взети решенията на ОбС са
обсъдени от ПК към ОбС. Решенията са публикувани на интернет сайта на общината.
Правилникът за организацията и
дейността на ОбС – Бобошево е приет с решение №30/30.01.2020г. Съгласно чл.69,
ал.1 от Правилника заседанията на ОбС са открити, като по изключение ОбС може
да реши отделни заседания или части от тях да бъдат закрити. Предложението за закрито заседание се прави
от не по-малко от 1/3 от общинските съветници или от кмета на общината. ОбС
обсъжда и гласува предложението и съобразно резултата от гласуването
заседанието продължава като открито или закрито. Решенията, взети на закрито
заседание се обявяват публично. Нормата на чл.90, ал.1 от Правилника задължава
воденето на протокол от заседанието на ОбС, който се изпраща на ел.пощи на
съветниците до 5 дни от заседанието. Съгласно чл.91 от Правилника общинските
съветници могат да преглеждат протокола и да искат поправянето на грешки до
12.00 часа на седмия ден от заседанието, а възникналите спорове се решават на
следващото заседание.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от посочените писмени доказателствени средства.
С оглед така установената фактическа
обстановка съдът намира жалбата за допустима. Специалната
норма на чл.45, ал.5, изр.1 от ЗМСМА регламентира правомощието на кмета да
оспори пред административния съд незаконосъобразните актове на ОбС. Трайно
установена практика на ВАС относно вида на подлежащите на оспорване актове на
ОбС определя като допустими за оспорване всички юридически актове, изхождайки
от мотивите в ТР №5/10.12.2008г. на ВАС по т.д.№20/2007г. /вж.
опр.№7510/21.05.2019г. по адм.д.№5112/2019г., опр.№9705/24.06.2019г. по
адм.д.№5817/2019г., двете на III о./. Оспорените
решения на ОбС са юридически
актове, т.к. обективират правоприлагане от властнически орган. Жалбата е подадена от представител на легитимиран правен субект по см. на
чл.45, ал.5 от ЗМСМА пред компетентния съд в срока по чл.149, ал.1 от АПК във
вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Решенията от заседанието на ОбС се
включват в приложното поле на чл.21, ал.1, т.1 и т.23 от ЗМСМА. Имат различен
правен характер. Решение №56 е организационно във връзка с работата на ОбС по време на заседанието. Решение №57 има вътрешноведомствен характер. Решения №58 и №59
са с информационен характер. Решения №60, №61 и №62 са
индивидуални административни актове по дефиницията на чл.21,
ал.1 от АПК. Решенията са юридически актове – изхождат от колективен
орган в изпълнение на нормативно установени негови правомощия. ОбС е
компетентен за тяхното приемане.
При взимане на решенията е спазена
специалната форма за обективирането им в Протокол от заседанието на ОбС по см.
на чл.29 от ЗМСМА. Решенията имат наименование, посочен издател, а засягащите
интересите на трети лица – и адресати, налице са фактически и правни основания
за взимане на всяко решение поотделно, ясни разпоредителни части и подпис на
председателя на ОбС по см. на чл.90, ал.1 от Правилника за организацията и
дейността на ОбС. Липсата на подпис на протоколист е заместена от приписване на
решенията от останалите общински съветници с оглед процедурата за тяхното
взимане – в рамките на заседание, проведено от разстояние чрез онлайн връзка.
По отношение на процедурата:
Видно от съдържанието на Протокола
от заседанието на ОбС от 30.04.2020г., общинските съветници са решили
заседанието да се проведе закрито и виртуално чрез видеоконферентна връзка.
Решението е взето при наличие на кворум и мнозинство по см. на чл.27, ал.2 и
ал.3 от ЗМСМА. Останалите решения са взети също при наличие на кворум и
мнозинство по правилата на чл.27, ал.2 и ал.4 от ЗМСМА. Протоколът с решенията
на ОбС е изпратен на електронните пощи на общинските съветници, които не са
инициирали поправки в него по реда на чл.91 от Правилника за организацията и
дейността на ОбС. Това означава, че протоколът в битието му на официален писмен
документ отразява вярно посочените в него обстоятелства относно изказванията на
съветниците, техните мнения, възражения и взетите решения. Представителят на
жалбоподателят не е оспорил материалната доказателствена сила на протокола по
реда на чл.193 от ГПК по препращане от чл.144 от АПК. При това положение е
безспорно установено, че решението за провеждане на закрито заседание е взето
по предложение на председателят на ОбС в началото на заседанието. Така
отправено, предложението нарушава реда за взимане на решението за закрито
заседание, установен в чл.69, ал.3 от Правилника за организацията и дейността
на ОбС. Това нарушение обаче няма съществен за производството характер, т.к. не
е оказало влияние върху съдържанието на крайния акт – решението на ОбС. Независимо
кой е вносител на предложението, единствено ОбС има правомощие да вземе решение
за вида на заседанието – открито или закрито. Присъстващите общински съветници
при необходимият кворум и мнозинство са обсъдили и гласували предложението. Взетите
решения от закритото заседание са оповестени на населението на общината по
предвидения за това ред, поради което е спазен и принципът за публичност.
По спазването на материалния закон:
Правилата на чл.28, ал.1 от ЗМСМА и
чл.69, ал.1 и ал.2 от Правилника за организацията и дейността на ОбС въвеждат
общият принцип, че заседанията на ОбС са открити. Закритите заседания се
провеждат по изключение. Същите предполагат отсъствие на граждани, организации
и медии при тяхното провеждане. ЗМСМА и Правилникът за организацията и
дейността на ОбС обаче не предвиждат хипотези, при които е допустимо
провеждането на закрити заседания. Следователно, преценката на ОбС за
провеждане на открито или закрито заседание се извършва при условията на
оперативна самостоятелност.
При взимане на решението за закрито заседание правилото на чл.6а, ал.1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредно положение е неприложимо,
т.к. регламентира възможността за провеждане на заседание от разстояние или за
взимане на неприсъствени решения. Провеждането на заседание от разстояние
означава присъствено решение, при което съветниците се намират на различни
места, но имат директна връзка помежду си. Неприсъствените решения се взимат
без прякото участие на съветниците в момента на самото заседание, при дадено
тяхно съгласие за начина на гласуване. За разлика от заседанията от разстояние
и неприсъствените решения, провеждането на открити или закрити заседания е
свързано с принципът за публичност на заседанията, т.е. с възможността същите
да бъдат наблюдавани от трети лица – граждани, организации и медиии, като на
гражданите и организациите следва да бъде осигурена възможност за участие /вж.
чл.70 от Правилника за организацията и дейността на ОбС/. Косвено доказателство
за това е разграничението на заседанията в новата уредба по чл.28а от ЗМСМА,
обнародвана в ДВ, бр.70/2020г., в сила от 07.08.2020г. Следователно, няма знак
на равенство между закрито и виртуално заседание, обратно на становището на
ответника в писмения отговор по делото. Тази разлика ясно е разбрана от
общинските съветници на заседанието, имайки предвид записаните в Протокола от
заседанието на ОбС разменени реплики между съветника Г.Мирчов и председателя на
ОбС след взимане на решение №56 и преди гласуването на Дневния ред, противно на
твърдението на жалбоподателя.
Проведеното закрито заседание на ОбС е законосъобразно.
Решения №56-59 са юридически актове, но нямат характер на административни
актове по смисъла на АПК, докато решения №60-62 са индивидуални административни актове, взети при
условията на оперативна самостоятелност, създаващи права за техните адресати
при спазване на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК.
Изложеното обосновава извод за
неоснователност на жалбата.
На основание чл.172, ал.2,
пр.последно от АПК съдът ще отхвърли оспорването.
Поради изхода от спора
жалбоподателят няма право на деловодни разноски.
Независимо от изхода на спора, искането
на ОбС за заплащане на сторените деловодни разноски е неоснователно.
Оспорващият кмет и ответният ОбС не са юридически лица със самостоятелни
бюджети, а органи в една и съща община. Съгласно чл.136, ал.3 и чл.141, ал.1 от Конституцията и чл.14 от ЗМСМА общината е юридическо лице и има самостоятелен
бюджет, поради което единствена може да бъде носител на задължението за
заплащане на деловодните разноски. Такова заплащане обаче не се следва, т.к.
бюджетът, от който следва да бъдат възстановени средствата и този, в който
същите ще постъпят при тяхното присъждане, е един и същ - бюджетът на община Бобошево.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването в жалбата на адв.А.
*** като пълномощник на кмета на община Бобошево К.Г.М.срещу решенията от
заседанието на ОбС – Бобошево по Протокол №7/30.04.2020г.
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователно искането на ОбС – Бобошево за присъждане на деловодни
разноски под делото.
Решението подлежи на обжалване от
страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за изготвянето му.
Решението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: