О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№350/4.3.2022г.
Град Пловдив, 04 март 2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР. ПЛОВДИВ, ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
съдебно заседание на четвърти март февруари през две хиляди и двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
като
разгледа докладваното от чл.съдията В.Георгиева ч.к.а.н.д. № 309 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229 и сл. АПК във
връзка с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по частна жалба на Р.В.Р., ЕГН **********,***,
***, против определение № 61 от 03.12.2021 г. на Районен съд – Карлово, постановено
по а.н.д. № 411 по описа на Карловски районен съд, II н.с., по описа за 2021 година, с което е прекратено
производството по делото срещу ФИШ серия GT № 734578 от
24.08.2021 г. на ОД на МВР - Пловдив, като е приел жалбата за недопустима и административната
преписка е изпратена на административно-наказващия орган за издаване на АУАН при спазване на
указанията, дадени в разпореждането.
В жалбата се излагат съображения относно
незаконосъобразността на постановеното разпореждане. Счита, че е следвало съдът
да разгледа делото по съществото на спора. Моли за отмяна постановеното
разпореждане и връщане на делото за разглеждане по същество.
От страна на ответника – ОД на МВР Пловдив не се
представя становище по частната жалба.
Административен съд – гр. Пловдив, ХХІ касационен
състав, след като прецени становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира, че жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана
по същество е неоснователна поради следните съображения:
За да постанови горния резултат, първостепенният съд се
е позовал на нормите на чл.59 и следващи от ЗАНН, които дават възможност на
санкционираното лице да атакува издадено срещу него НП, с оглед наложеното му
административно наказание. Съдът е приел, че в случая използвана възможност за
наложена глоба с фиш е изрично описана в чл.39, ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Поради това, че атакуваната от жалбоподателя глоба с
фиш не е от кръга на актовете, визирани в ЗАНН, то същата не подлежащи на
разглеждане от съда по реда на оспорване на АУАН и наказателните постановления.
Приел е, че наложената глоба с фиш по отношение на жалбоподателя следва на
основание чл.39, ал.3 му се състави АУАН, въз основа на когото да се издаде НП,
което подлежи на съдебен контрол.
Настоящият състав счита, че са изводите на районния
съд са правилни и не противоречат на законовите резпоредби.
По отношение на установените от съда фактически
обстоятелства не се спори.
Правилно съдът е приел, че в случаите като този,
попадената жалба против фиша, с който е наложена глобата на лицето означава, че
лицето не е съгласно с наложеното му наказание и следва да му се състави акт за
установяване на административно нарушение, съответно да му бъде издадено
наказателно постановление. Това е редът, предвиден в нормата на чл. 39 ЗАНН.
Съгласно чл.186, ал.3 от ЗДвП В случаите когато лице,
оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или
откаже да подпише фиша, се съставя акт. Фиш за неправилно паркирано моторно
превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя, като в този
случай първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство,
като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия. Закрепването
на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването му. Вторият
екземпляр се изпраща по пощата, а третият екземпляр остава за съхранение в
службата за контрол.
След като нарушението е било оспорено в срок,то
наложената глоба с фиш се приравнява от законодателя на влязло в сила
наказателно постановление. Поради това е прието, че единствената възможност за административно- наказващия
орган е да проведе процедурата по чл.186 ал.2 от ЗДвП във връзка с чл.39 ЗАНН,
а именно да състави АУАН и при наличието на предпоставките за това и
съответното наказателно постановление.
Поради това правилно и законосъобразно
първостепенния съд е приел, че производството, образувано по повод на жалба,
подадена срещу фиша сам по себе си е недопустимо. Правилно е прието, че следва
в тази връзка административният орган служебно да инициира производство по съставяне
на АУАН по реда на ЗАНН във връзка с чл.186, ал.2 от Закона за движението по
пътищата, като покани лицето за съставяне на АУАН за извършеното нарушение.
Казаното по-горе предопределя частната жалба за неоснователна,
а атакуваното определение на първостепенния съд следва на основание чл.221 ал.2
във връзка с чл.236 АПК да се остави в сила.
Ето
защо, предвид
изложеното по-горе в мотивите Административен съд – гр. Пловдив, Двадесет и четвърти
касационен състав:
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 61 от 03.12.2021 г. на Районен съд –
Карлово, постановено по а.н.д. № 411 по описа на Карловски районен съд, II
н.с., по описа за 2021 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :