Р Е Ш Е Н И Е
№. 1224
гр. Пловдив, 26.06.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на двадесет и
втори май, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА,
като разгледа АНД № 2708/2019 г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление НП № 337 от
19.03.2019 г., издадено от З.И.В.– ***„Транспорт” в Община
Пловдив с което на „Семо Груп Инвест” ООД е била
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл.57, ал.1
съобразно Таблица за размера на санкциите – Приложение № 4 от Наредба № 2 за
организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни
превозни средства и пешеходците на територията на Община Пловдив.
С жалбата
се прави искане за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено при
допускане на съществени процесуални нарушения, сочи се че не е дадено пълно,
точно и ясно описание на фактите въз основа на които се ангажира административнонаказателната
отговорност.
Жалбоподателят
„Семо Груп Инвест” ООД, редовно и своевременно призован се
представлява в съдебно заседание от процесуален представител - адв.М.С., която
изтъква основания за отмяна на наказателното постановление, сочи че са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна – Община Пловдив редовно призована се
представлява от юрк.Е.К., която излага доводи за
потвърждаването на наказателното постановление.
Съдът като
съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното:
Дружеството
жалбоподател имало издадено разрешение за строеж №14/28.02.2017 г. за жилищна сграда в УПИ IV-511.140, жилищно застрояване от
кв.69а – нов по регулационен план на кв. „Христо Смирненски- запад 2”, Район
Западен, ПИ с идентификатор 56784.511.140 по кадастрална карта и кадастрални
регистри на гр.Пловдив. Във връзка с извършваните дейности за дружеството
възникнала необходимост от прокопаване на улична настилка на ул. „Юндола” в
гр.Пловдив за изпълнение на подобект външна канализационна връзка. С оглед на
това били подадени необходимите документи в Район Западен на Община Пловдив,
сред които и схема за временна организация на движението, както и детайл
за възстановяване на прокопаната настилка. На 24.08.2018 г. било издадено
разрешение за прокопаване на улични и тротоарни настилки, в което се сочело че
се разрешава преминаване през асфалтовата настилка на ул.” Юндола” за 6 кв.м. с
начало на строителството 10.09.2018 г. и срок за възстановяване на настилките и
зелените площи 10.11.2018 г. На
18.12.2018 г. била извършена проверка на място от комисия в състав инж.В.З.– ***на
Район Западен, Община Пловдив, инж. Д.Б.– *** към Район Западен, Община Пловдив
и инж.Ц.Л. – *** към ПОИ, в хода на която е установено, че асфалтовата настилка
на ул. „Юндола”, положен върху трасето на канализационното отклонение за имота,
в обсега на южната половина на пътното платно е силно компрометирана. Дадено е
било указание до 31.01.2019 г. изпълнителят обекта да отстрани нанесената
повреда на пътното платно, като положи нова асфалтова настилка на пропадналия
участък. В последствие на 11.02.2019 г. комисия в състав инж.В.З.– ***на Район
Западен, Община Пловдив, инж. Д.Б.– *** към Район Западен, Община Пловдив, арх.Х.П.–
***„АГ” в Район Западен, Община Пловдив, инж.И.Н.– ***„СК” в Район Западен,
Община Пловдив и Р.Б.– *** в Пловдивски общински инспекторат, в присъствието на
*** на „Семо Груп Инвест” ООД – К.К.извършили
нова проверка на обекта. При същата се констатирало, че асфалтовата настилка,
положена върху трасето не отговаря на посочения в проекта детайл, не е спазена нивелетата на пътя, не е направена връзката между стария и
новия асфалт. Във връзка с това било прието, че възстановянето
е направено като изкуствена неравност, което е предпоставка за ПТП.
За констатираното спрямо дружеството жалбоподател, в
присъствието на *** на дружеството К.К.на 11.02.2019
г. бил съставен АУАН за нарушение по чл.8, ал.2 от Наредба № 2 за организацията и безопасността на движението и
дисциплината на водачите на пътни превозни средства и пешеходците на
територията на Община Пловдив. В съставения АУАН същият посочил, че има
възражения без да ги конкретизира. Такива не били подадени в законоустановения
срок.
Въз
основа на съставения АУАН било издадено процесното
наказателно постановление.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от свидетелските показания на св.Ц.Л., от
приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, разрешение за строеж,
схема за временна организация на движението, детайл за възстановяване на
прокопаната настилка, констативни протоколи, фирмено досие, разрешение за
прокопаване на улични и тротоарни настилки от 24.08.2018 г., оправомощителни заповеди.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84
от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски
районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата се преценява
като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от
това.
Разгледана по същество,
жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
първо място АУАН и НП са съставени от компетентни лица, което се доказва от
приложените по делото оправомощителни заповеди.
Съдебния състав счита, че от доказателствата по делото
безспорно се установява, че пътната настилка не е била възстановена качествено,
като по този начин не е изпълнено изискването на представения при издаването на
разрешителното за прокопаване на настилката от дружеството детайл. За да
направи този извод съдът счита, че от доказателствата по делото безспорно се
доказва, че при възстановяването на настилката е имало пороци, като при първата
проверка същата е била компрометирана и пропаднала, а при проверката на
11.02.2019 г. е установено, че асфалтовата настилка е възстановена като е
направено изкуствена неравност, което е предпоставка за ПТП. Същевременно в
приложения по делото детайл за възстановяване графично е показано, че при
възстановяване на настилката същата следва да е с нивелирана с височината на
останалата част от пътното платно. Ето защо и съдът приема, че действително при
проверката на 11.02.2019 г. е констатирано нарушение на чл.8, ал.2 от Наредба №
2 за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на
пътни превозни средства и пешеходците на територията на Община Пловдив,
съгласно която разпоредба
изпълнителят на работи по предходната алинея е задължен да поставя,
поддържа и премахва сигнализацията за временната организация на движението,
както и да възстановява качествено настилките на пътните платна на улиците и
тротоарите и други засегнати пътни съоръжения и принадлежности.
Неоснователни са възраженията изложени в жалбата по
отношение на непълно описание на фактическа обстановка и неяснота какво се има
предвид под понятието детайл. Следва да се посочи, че съставения АУАН съдържа
всички изискуеми реквизити дадено е описание на допуснатото нарушение, от което
може да се установи кога и къде е допуснато същото, както и в какво се
изразява. Както в АУАН, така и в НП ясно е посочено какво е установено при
осъществената проверка. Действително в НП и АУАН са дадени размери без да е
посочено кой размер се отнася за дължина, широчина, височина, но е посочено
изрично че общата площ на прокопаната настилка е 7.26 кв.м., т.е. при така
даденото описание не би могло да се приеме, че за санкционираното дружество е
неясно за каква площ същото се санкционира. От друга страна се сочи, че не е
спазен детайла и прокопаното не е възстановено, като се сочи и че прокопаването
е извършено във връзка с Разрешение за прокопаване на улични и тротоарни
настилки от 24.08.2018 г. Ето защо и доколкото е безспорно установено по
делото, че именно дружеството е представило в Район Западен на Община Пловдив
необходимите документи за издаване на това разрешително, неразделна част от
която е именно и детайлът за възстановяване на настилката, която следва да се
прокопае, то с даденото описание на нарушението не може да се приеме, че е
нарушено правото на защита на дружеството и е налице неяснота какъв детайл се
има предвид. В този смисъл не се намира за основателно това възражение. Правилно
е прието, че е допуснато нарушение на чл.8,
ал.2 от Наредба № 2 за организацията и безопасността на движението и
дисциплината на водачите на пътни превозни средства и пешеходците на
територията на Община Пловдив. От друга страна коректно е посочена
санкционната разпоредба и е наложено предвиденото наказание, което е в
минимален размер. Същият се счита от съда за справедлив и съответен на тежестта
на допуснатото нарушение.
Що се касае до евентуалната възможност за приложение
на чл.28 от ЗАНН, то съдът счита, че конкретния случай няма как да бъде приет
за маловажен, тъй като обществените отношения, които са засегнати са с особена
важност, а от друга страна конкретния случай не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на подобни нарушения,
като освен това се констатира че е дадена допълнителна възможност на
дружеството да изпълни задълженията си, но независимо от това извършените дейности
отново не са отговаряли на изискванията. С оглед на това и съдът приема, че
няма как да се приеме за маловажен настоящия случай.
С оглед изложеното обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 337 от
19.03.2019 г., издадено от З.И.В.– ***„Транспорт” в Община
Пловдив с което на „Семо Груп Инвест” ООД е била
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл.57, ал.1
съобразно Таблица за размера на санкциите – Приложение № 4 от Наредба № 2 за
организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни
превозни средства и пешеходците на територията на Община Пловдив.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните
в 14-дневен срок от получаване на
съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.